Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185344/19-83-1107

20 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ООО "АЛЬЯНС-Н" (ИНН 

<

***>)

к ГБОУШКОЛА № 158 (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 429.872 руб. 28 коп.

при участии: без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АЛЬЯНС-Н" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБОУШКОЛА № 158 о взыскании задолженности в размере 429.872 руб. 28 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/. 

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Через канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявленные требования не признал.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Из материалов дела усматривается, что 30.10.2018 г. между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 158» именуемым в дальнейшем (далее - Заказчик), в лице заместителя директора ФИО1, действующего на основании Доверенности от 25.12.2017 № 1. с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «АЛЬЯНС-Н», именуемым в дальнейшем (далее - Исполнитель), в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, с другой стороны, вместе именуемым (далее - Стороны) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 087350000818003316/158 на оказание услуг по уборке внутренних помещений (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке внутренних помещений (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

В соответствии с п.2.1 Контракта Цена Контракта составляет 9 481 020.26 (девять миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча двадцать) рублей. 26 копеек без НДС. (далее - Цена Контракта), в том числе:

- 1 263 791,95 (Один миллион двести шестьдесят три тысячи семьсот девяносто один рубль 95 копеек), НДС не облагается, в 2018 году:

- 5 166 223,46 (Пять миллионов сто шестьдесят шесть тысяч двести двадцать три рубля 46 копеек). НДС не облагается, в 2019 году;

- 3 051 004.85 (Три миллиона пятьдесят одна тысяча четыре рубля 85 копеек). НДС не облагается, в 2020 году.

Согласно п. 3.1 Контракта Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего

Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с даты заключения контракта, но не ранее 15 октября 2018 года по 31 июля 2020 года.

Цена за услуги в 2018 году определена исходя из расчета трех месяцев оказания услуг, а именно с 01.10.2018 по 31.12.2018 года. Однако, контракт был заключен только 30.10.2018 года и услуги должны были быть оказаны за два месяца в период с 01.11.2018г. по 31.12.2018г.

В соответствии с п.п. 2.6., 2.6.2, 2.6.3 Контракта Заказчик оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления Цены Контракта со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы на расчетный счет Исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» Контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 2 к настоящему Контракту) (далее - Акт сдачи-приемки оказанных услуг), с приложением документов, подтверждающих объем оказанных услуг, в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата по контракту осуществляется на основании Счета и Акта сдачи-приемки оказанных услуг, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Исполнителю по Контракту.

На основании п. 2.6.4 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом. Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

30.11.2018 г. между Сторонами был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг от 30.11.2018г., согласно которому Исполнитель оказал услуги Заказчику в период с 01 ноября 2018г. по 30 ноября 2018г. в объеме, установленным на ноябрь 2018 года. 

Стоимость услуг в размере 631 895.98 руб. была указана неверно, о чем Исполнитель был уведомлен в письменном обращении от 16.05.2019 № 85/19-КС. Заказчиком были оплачены оказанные Исполнителем услуги в ноябре 2018г. в сумме 631 895,98 руб., что подтверждается платежным поручением № 1745 от 07.12.2018г. Соответственно, переплата за ноябрь составила 210 632 руб. 

Истец сослался, что в период с ноября 2018 г. по январь 2019 г. Исполнитель оказывал услуги клининга в помещениях на территории Заказчика по адресу 

<

...>, ГБОУ "Школа 158", в подтверждение представил Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 13 декабря 2018 года и 17 января 2019 года.

Вместе с тем, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту Исполнителю были начислены штрафные санкции в размере 379 240,80 руб., о чем свидетельствуют претензии от 11.12.2018 г. № 194-КС и от 28.12.2018 № 200-КС.

Исполнитель не согласен с размером удержанных штрафов и считает, что размер штрафа должен определяться исходя из цены этапа, а не из цены всего контракта.

Так, согласно расчету истца, по претензии № 194-КС от 11.12.2018 г. сумма штрафа составляет 8 425,28 руб., а сумма штрафа по претензии № 200-КС от 27.12.2018 г. составляет 8 425,28 руб., следовательно общая сумма штрафов не должна превышать 16 850,56 руб.

Истец считает, что размер оказанных им услуг составляет 657 354,84 руб. (Акт от 31 декабря, Счет №6 от 09.01.19 на сумму 421 263,98 руб., Акт от 17 января, Счет №10 от 27.02.19 на сумму 236 090,86 руб.).

Истец считает, что с учетом суммы переплаты в размере 210 632 руб., задолженность Заказчика перед Исполнителем составляет 429 872, 28 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст.702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст.702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, в п. 2.6.3 Контракта указано, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом. Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Суд считает, что Контрактом не предусмотрены этапы, при этом позиция истца строиться на его субъективном мнении и не соответствует оговорённым условиям Контракта, следовательно, расчет Заказчика по начислению штрафов Исполнителю выполнен верно и соответствует оговорённым сторонам условиям Контракта.

Исполнитель считает, что оказал услуги Заказчику в период с 01 декабря 2018г. по 31 декабря 2018г. на сумму 421 263, 98 руб.

Как было указано выше, за ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с п. 7.3.2 Контракта Исполнителю были начислены штрафные санкции в размере 379 240,80 руб. 

Поскольку переплата Заказчиком в пользу Исполнителя за ноябрь составила 210 632 руб., то отсутствуют основания для оплаты услуг в декабре 2018г.

При этом, за Исполнителем числиться задолженность в размере 168 608, 82 руб. 82 коп. 

Суд считает недоказанным факт оказания Исполнителем услуг Заказчику по Акту от 17 января на сумму 236 090,86 руб.

Так, в п. 4.1 Контракта указано, что после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах

В п. 4.2 Контракта разъяснено, что не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения от Исполнителя документов, указанных в настоящей статье Контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по настоящему Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно Исполнителю подписанный Заказчиком 1 (один) экземпляр Акта сдачи-приемки услуг либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов оказанных услуг, или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов оказанных услуг в связи с необходимостью устранения недостатков результатов оказанных услуг Исполнитель обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки за свой счет.

В силу п. 4.3 Контракта, для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с п. 4.7 Контракта, подписанный Заказчиком и Исполнителем Акт сдачи-приемки услуг и предъявленный Исполнителем Заказчику счет на оплату стоимости оказанных услуг являются основанием для оплаты Исполнителю оказанных услуг.

Представленный в материалы дела Акт от 17 января на сумму 236 090,86 руб. со стороны Заказчика не подписан, кроме того, в нарушение п. 4.1 Контракта, Исполнитель направил в адрес заказчика документацию лишь 14.05.2019г., чем лишил Заказчика возможности осуществить осмотр и принять оказанные услуги, как оговорено в п. 4.2 Контракта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (ст. ст. 65, 66 АПК РФ). Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. ст. 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Так, из поведения истца не усматривается добросовестного поведения, поскольку из представленных им доказательств не устанавливается факт добросовестного оказания услуг, более того, в претензиях от 11.12.2018г. исх.№194-КС и от 27.12.2018г. исх.№200-КС Заказчик указал нарушения, которые суд расценивает как недопустимое при исполнении Контракта на обслуживаемом объекте.

При указанных обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 9, 10, 11, 12, 15, 307- 310, 421-432, 779-781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 148, 156, 167-171, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                                              В.П. Сорокин