Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4460/2025

21 июля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 564 989,44 рублей основного долга, а также 101 950 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание явились представители: 

от истца: ФИО1  на основании доверенности № 47/25 от 01.07.2025, со сроком действия по 30.06.2027 (паспорт, диплом ВСГ 3961250);

от ответчика не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" обюратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 564 989,44 рублей, а также 101 950 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения суда от 16.05.2025 направлена ответчику по юридическому адресу, согласно отчету об отслеживании почтового отправления 67700008543282 вручено адресату 26.05.2025.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела опубликована на официальном сайте «Картотека арбитражных дел».

Представитель истца выступил с пояснениями, ответил на вопросы суда.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

09.08.2022 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 34/1/04-2022 подряда на изготовление монет-ионизаторов из серебра, согласно которому заказчик поручает исполнителю изготовление монет-ионизаторов из серебра 999,9 пробы 40 комплектов, составленных из 100 ионизаторов «100 лет ЯАССР».

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплектов составляет 940 000 рублей.

09.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 34/04-2023 подряда на изготовление монет-ионизаторов из серебра, согласно которому заказчик поручает исполнителю изготовление монет-ионизаторов из серебра 999,9 пробы в количестве 5 000 штук.

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплектов составляет 1 300 000 рублей.

09.10.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 34/04/1-2023 подряда на изготовление монет-ионизаторов из серебра, согласно которому заказчик поручает исполнителю изготовление монет-ионизаторов из серебра 999,9 пробы в количестве 5 000 штук.

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплектов составляет 1 300 000 рублей.

01.02.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 01/7/04-2024 подряда на изготовление монет-ионизаторов из серебра, согласно которому заказчик поручает исполнителю изготовление монет-ионизаторов из серебра 999,9 пробы в количестве 10 000 штук.

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплектов составляет 2 600 000 рублей.

03.05.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 12/1/4-2024 подряда на изготовление монет-ионизаторов из серебра, согласно которому заказчик поручает исполнителю изготовление монет-ионизаторов из серебра 999,9 пробы в количестве 4 000 штук.

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплектов составляет 1 040 000 рублей.

19.11.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 46/04-2024 подряда на изготовление монет-ионизаторов из серебра, согласно которому заказчик поручает исполнителю изготовление монет-ионизаторов из серебра 999,9 пробы в количестве 6 000 штук.

Согласно п. 3.1 договора стоимость комплектов составляет 2 040 000 рублей.

Пунктами 3.2 вышеуказанных договоров заказчик осуществляет оплату выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приема-сдачи выполненных работ (п. 3.2 договоров).

По п. 4.1 договоров  срок выполнения работ составляет 30 календарных дней со дня подписания договора.

По акту № 33 от 17.02.2023 истцом также оказаны услуги лазерной гравировки на сумму 1 752 рублей.

18.02.2025 стороны заключили соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому, пришли к соглашению о зачете взаимных требований на сумму 6 596 762, 56 рублей, после зачета взаимных требований  ответчик должен истцу 2 564 989, 44 рубля. Подрядчик гарантировал произвести оплату до 30.03.2025.

Поскольку ответчиком задолженность, признанная по соглашению о зачете взаимных требований от 18.02.2025, не оплачена, истец обратился к ответчику с претензией от 30.03.2025, с номером и датой входящего 30.03.2025 № 01-272/1.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 14.05.2025, претензия вручена ответчику 30.03.2025.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы и оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Правоотношения участников договоров подряда на изготовление монет-ионизаторов из серебра регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде, содержащимися в статьях 702-729 ГК РФ. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу норм статей 711, 740, 746 ГК РФ, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1 - 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы дела в подтверждение задолженности представлены договоры подряда на изготовление монет-ионизаторов из серебра, акты выполненных работ, соглашение о зачете взаимных требований от 18.02.2025.

Сложившиеся между сторонами отношения по акту № 33 от 17.02.2023 по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Акт № 33 от 17.02.2023 по оказанию услуг лазерной гравировки на сумму 1  752 рублей подписан со стороны ответчика, оказанные услуги не оспариваются.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает, что истец доказал факт выполнения работ, оказания услуг. Принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, доказательств расторжения договора, требование истца о взыскании с ответчика 2 564 989, 44 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом результатов рассмотрения дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с акционерного общества Финансовая агропромышленная корпорация "Якутия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Драгоценности Якутии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 564 989,44 рублей основного долга, а также 101 950 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Семёнова У. Н.