АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3464/2022

г. Владивосток

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2002)  

к Министерству строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2007)

о взыскании  566 руб.  08 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности 17.07.2019 №78-19, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – истец, ПАО «ФСК ЕАЭС») обратилось в суд с иском к Министерству строительства Приморского края (далее – ответчик, министерство) о взыскании задолженности по договору технического присоединения от 02.09.2013 №210/ТП-МЗ в размере 566 руб. 08 коп.

Ответчик в судебное  заседание  не явился, о месте и времени рассмотрения  спора извещен   надлежащим образом, отзыв  на исковое заявление не представил. 

Руководствуясь статьями 156,131 АПК РФ, суд рассматривает  дело в отсутствие представителя  стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив  материалы  дела,  суд установил, что между  ОАО              «ФСК ЕАЭС» (сетевая организация, ныне  - ПАО «ФСК ЕАЭС»)                   и  ЗАО «Росдорснабжение» (заявитель)  заключен   договор  № 210/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения  к электрическим  сетям от 02.09.2013 (далее – договор), сроком  действия  1 год со дня заключения настоящего договора. 

В соответствии с условиями договора, сетевая организация приняла на  себя обязательства  по  осуществлению  технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: одной кабельной линии 6 кВ, питающей  КТПН-400 6/0,4 кВ, к существующей  линейной  ячейке 6 кВ ЗРУ-2 ПС 220 кВ Волна,  необходимого  для  электроснабжения   КТПН-400 6/0,4 кВ, устанавливаемой на время   строительства объекта  «Строительство  краевой   психиатрической больницы на 550 коек» (пункты 1, 2 договора).

Соглашением  от 08.07.2015 о замене  стороны в договоре                  № 210/ТП-МЗ от 02.09.2013 об осуществлении технологического присоединения  с даты подписания  соглашения новым заявителем является Департамент  градостроительства Приморского  края.

В  соответствии с пунктом  1.3. договора в редакции  дополнительного соглашения  № 4  от 06.08.2018 к договору от 02.09.2013  № 210/ТП-МЗ об осуществлении технологического присоединения   к электрическим сетям, срок выполнения мероприятий по технологическому  присоединению со стороны   заявителя и сетевой организации  согласован: по 1 этапу – не позднее  02.09.2014, по 2 этапу   - не позднее  02.09.2019г.

Постановлениями Губернатора Приморского края от 06.08.2019        № 52-пг «Об утверждении структуры органов исполнительной власти Приморского края», Администрации Приморского края от 18.10.2019          № 681-па «Об утверждении Положения о министерстве строительства Приморского края» в структуре  органов  исполнительной  власти  Приморского края функции упраздненного департамента  градостроительства Приморского края переданы министерству  строительства Приморского края.

Факт  выполнения  сетевой  организацией  мероприятий  по технологическому присоединению, определенных для сетевой организации техническими условиями, в полном  объеме  в договорные сроки подтверждается: актом  о выполнении ПАО «ФСК ЕАЭС» технических условий  по  2-му  этапу  технологического  присоединения  от 24.07.2017 № б/н, актом  № 430 приемки законченного  строительством   объекта  приемочной комиссией  от 28.06.2017.

Ответчиком мероприятия по 2-му этапу не выполнены.

Соглашением от 06.10.2020 о расторжении  договора  об  осуществлении технологического   присоединения к электрическим  сетям   от 02.09.2013 № 210/ТП-М3, подписанным  сторонами  с протоколом разногласий к  оферте  соглашения,  стороны предусмотрели обязанность заявителя оплатить сетевой организации  566 руб. 08 коп. доплаты  НДС 2% к внесенному заявителем платежу, в связи с  изменением  законодательства РФ.

В связи с наличием  задолженности в указанной  сумме НДС,       ПАО «ФСК ЕАЭС» направило ответчику счет на оплату, а также  претензию, доказательства рассмотрения которой в материалах  дела  отсутствуют.

Полагая, что у ответчика  имеется непогашенная  задолженность  по соглашению  о расторжении договора, истец обратился в  суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела,  суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме, в силу  следующего.

При заключении  договора,  стороны  определили   размер  платы за технологическое присоединение в  сумме  5 512 руб.,  кроме того, НДС (18%) 992 руб. 16 коп., итого, с учетом НДС, сумма  составила  6 504 руб. 16 коп.  Приложением   № 5  от 26.12.2018 стороны  изменили размер указанной платы – 28 304 руб. 12 коп.,  кроме того  НДС (рассчитывается в соответствии с  законодательством  РФ).

С 01.01.2019 ставка НДС, указанная в пункте 3 статьи 164 НК РФ, повышена Федеральным законом от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации          о налогах и сборах» (далее - Закон № 303-ФЗ) с 18% до 20%. 

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 303-ФЗ предусмотрено, что положения пункта 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации                   (в редакции настоящего Федерального закона) применяются в отношении услуг, оказанных начиная с 1 января 2019 года. 

Таким образом, независимо от момента получения оплаты за услуги, оказанные, начиная с 01.01.2019, их реализация подлежит налогообложению НДС по ставке 20%.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг), расходы поставщика по уплате НДС в бюджет, фактически, перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения НДС завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуги) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. Изложенное соответствует правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №31-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 12 пункта 1 и пункта 3 статьи 164, а также пункта 14 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой компании «Gazprom Neft Trading GmbH».

Исходя из пункта 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», допустимо взыскание НДС сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены.

Соответственно, если стороны сделки не согласовали иного, поставщик оказанных услуг, в том числе, переданных после 01.01.2019, имеет право на получение с покупателя НДС по ставке 20%.

Суд  считает, что, поскольку договор, как следует из его текста,  направлен на обеспечение государственных и муниципальных нужд, к его положениям применяются нормы Федерального закона от 05.04.2013          № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019), цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи             34 Закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в общем случае, является твердой и не может изменяться, в ходе его исполнения. 

Частью 54 статьи 112 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Сторонами договора,  как установлено судом, приложениями и соглашениями к договору, а также  актом от 21.12.2020 об оказании услуг  по выполнению мероприятий по договору от 02.09.2013№ 210/ТП-М3 об осуществлении технологического  присоединения  к электрическим  сетям, учтено увеличение с 01.01.2019 ставки НДС до 20%. 

С учетом  указанного, суд  считает требования  истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

Расходы по уплате государственной  пошлины  по иску, на  основании  положений  статьи  110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать  с Министерства строительства Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2007) в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2002) 566 рублей 08 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.