Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-14476/2021

02 февраля 2022 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.01.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 02.02.2022. 

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304732817500131, ИНН 

<

***>, г.Ульяновск)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ульяновск)

о признании незаконным решения о присвоении зданию ТЦ «ВеТер» №32 по ул. Врача ФИО3 в г. Ульяновске категории «среднего риска», выраженного в распоряжении № 8 от 27.11.2019, об отмене решения о присвоении зданию ТЦ «ВеТер» №32 по ул. Врача ФИО3 в г. Ульяновске категории «среднего риска», выраженного в распоряжении №8 от 27.11.2019,

при участии: от заявителя – ФИО4, по доверенности от 21.12.2021, от ответчика – А.Н. Евсиевича, по доверенности от 01.02.2021,  

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с вышеуказанным заявлением, принятым к рассмотрению определением от 30.11.2021.

Заявление обосновано тем, что согласно протоколу осмотра официального сайта Главного управления МЧС РФ по Ульяновской области, произведённого 06.09.2021 нотариусом нотариального округа г. Ульяновск ФИО5, зданию торгового центра «ВеТер» № 32 по ул. Врача ФИО3 в г. Ульяновске (далее – ТЦ «ВеТер») присвоена категория «среднего риска».

Предприниматель считает решение о присвоении зданию ТЦ «ВеТер» категории «среднего риска» незаконным и необоснованным, нарушающим право на присвоение зданию ТЦ «ВеТер» соответствующей категории риска на основании критериев, установленных постановлением Правительства РФ № 290 от 12.04.2012, просит признать незаконным решение о присвоении зданию ТЦ «ВеТер» категории «среднего риска», выраженное в распоряжении № 8 от 27.11.2019, отменить решение о присвоении зданию ТЦ «ВеТер» категории «среднего риска», выраженное в распоряжении № 8 от 27.11.2019, в указанной части.

 

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее – Закон № 69-ФЗ). 

Согласно статье 1 данного закона под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности (статья 6 Закона N 69-ФЗ).

В силу статьи 20 Закона N 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности (абзац 4 статьи 20 Закона N 69-ФЗ).

Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон N 123-ФЗ) определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Главой 9 указанного Закона предусмотрена пожарно-техническая классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков с целью установления требований пожарной безопасности к системам обеспечения пожарной безопасности зданий, сооружений в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Согласно статье 29 Закона № 123-ФЗ классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков осуществляется с учетом следующих критериев:

1) степень огнестойкости;

2) класс конструктивной пожарной опасности;

3) класс функциональной пожарной опасности.

Под классом функциональной пожарной опасности зданий, сооружений и пожарных отсеков понимается классификационная характеристика зданий, сооружений и пожарных отсеков, определяемая назначением и особенностями эксплуатации указанных зданий, сооружений и пожарных отсеков, в том числе особенностями осуществления в указанных зданиях, сооружениях и пожарных отсеках технологических процессов производства (п. 12 ст. 2 Закона № 123-ФЗ).

Статьей 32 Закона N 123-ФЗ определена классификация зданий, сооружений и пожарных отсеков по функциональной пожарной опасности.

Так, согласно пункту 1 части 1 этой статьи здания (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) по классу функциональной пожарной опасности в зависимости от их назначения, а также от возраста, физического состояния и количества людей, находящихся в здании, сооружении, возможности пребывания их в состоянии сна подразделяются на:

1) Ф1 - здания, предназначенные для постоянного проживания и временного пребывания людей, в том числе:

а) Ф1.1 - здания дошкольных образовательных организаций, специализированных домов престарелых и инвалидов (неквартирные), больницы, спальные корпуса образовательных организаций с наличием интерната и детских организаций;

б) Ф1.2 - гостиницы, общежития, спальные корпуса санаториев и домов отдыха общего типа, кемпингов, мотелей и пансионатов;

в) Ф1.3 - многоквартирные жилые дома;

г) Ф1.4 - одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные.

Согласно подпункту «а» пункту 3 части 1 статьи 32 указанного Закона здания организаций торговли относятся к классу функциональной пожарной опасности Ф3.1.

Порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора установлен в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 N 290 (далее – Положение).

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806 в Положение был введен пункт 20, согласно которому в целях применения при осуществлении федерального государственного пожарного надзора риск-ориентированного подхода используемые юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями производственные объекты, являющиеся объектами защиты (далее - объекты защиты), подлежат отнесению к одной из категорий риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Отнесение объектов защиты к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска согласно приложению, подпунктом «в» пункта 2 которого было предусмотрено, что в соответствии с критериями тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения на объекте защиты обязательных требований к категории среднего риска относятся следующие объекты защиты: объекты, относящиеся по функциональной пожарной опасности к классам Ф3.1, Ф3.2, Ф3.3, Ф3.4, Ф3.5 и Ф3.6, с возможным пребыванием на них от 50 до 200 человек одновременно.

Согласно пунктам 22, 23 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806) отнесение объектов защиты к категориям риска осуществляется:

а) решением главного государственного инспектора субъекта Российской Федерации по пожарному надзору (его заместителя) - при отнесении к категории высокого риска;

б) решением главного государственного инспектора города (района) субъекта Российской Федерации по пожарному надзору (его заместителя) по месту нахождения объекта защиты - при отнесении к иным категориям риска;

в) решениями главных государственных инспекторов специальных и воинских подразделений федеральной противопожарной службы, созданных в целях организации и профилактики тушения пожаров, проведения аварийно-спасательных работ в закрытых административно-территориальных образованиях, особо важных и режимных организациях, в пределах установленной компетенции по месту нахождения объекта защиты - при отнесении к категории высокого, значительного, среднего, умеренного и низкого риска.

В случае пересмотра решения об отнесении объекта защиты к одной из категорий риска решение об изменении категории риска на более высокую категорию принимается должностным лицом, уполномоченным на принятие решения об отнесении к соответствующей категории риска.

Решение об изменении категории риска на более низкую категорию принимается должностным лицом, которым ранее было принято решение об отнесении к категории риска, с направлением указанного решения, а также документов и сведений, на основании которых оно было принято, должностному лицу, уполномоченному на принятие решения об отнесении к соответствующей категории риска.

При отсутствии решения об отнесении к определенной категории риска объект защиты считается отнесенным к категории низкого риска.

Согласно пояснениям ответчика в целях организации федерального государственного пожарного надзора с применением риск-ориентированного подхода и во исполнение пунктов 22 и 23 Положения главным государственным инспектором г. Ульяновска по пожарному надзору было вынесено распоряжение № 1 от 18.10.2016, в соответствии с которым объекты на территории города Ульяновска были отнесены к категориям значительного, среднего и умеренного риска (в том числе и объект защиты предпринимателя - был отнесен к категории среднего риска).

В последующем по присвоению категорий риска для объектов города Ульяновска выносились распоряжения: № 4 от 26.12.2016, № 3 от 31.03.2017, № 4 от 01.06.2017, № 5 от 14.08.2017, № 11 от 14.08.2018, № 8 от 14.08.2019, № 5 от 14.08.2020; с 2021 года - решения о присвоении категории риска от 30.06.2021, от 05.08.2021.

В соответствии с пунктом 21 Положения (в редакции Постановления Правительства РФ от 17.08.2016 N 806) проведение плановых проверок объектов защиты в зависимости от присвоенной категории риска осуществляется с периодичностью: для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 7 лет.  Основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок является истечение в году проведения проверки установленного периода времени с даты: ввода объекта защиты в эксплуатацию; окончания проведения последней плановой проверки объекта защиты.

На основании распоряжения от 26.06.2019 № 226 в рамках федерального государственного пожарного надзора была проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты предпринимателя – ТЦ «ВеТер», объекта с категорией среднего риска, о чем имеется указание в распоряжении, с которым под роспись был ознакомлен лично предприниматель 23.07.2019. По результатам проверки составлен акт проверки № 226 от 08.08.2019, предпринимателю было выдано предписание № 226/1/96 об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что предприниматель о присвоенной категории среднего риска объекту защиты был уведомлен при проведении плановой проверки еще в 2019 году, результаты этой проверки в настоящем деле заявитель не оспаривает.

Как пояснил ответчик, критерии отнесения указанного объекта предпринимателя к категории среднего риска не изменялись с 2016 года, в период планирования и проведения проверки в 2019 году. Распоряжение № 8, в соответствии с которым объекты на территории города Ульяновска были отнесены к категориям значительного, среднего и умеренного риска (в том числе и объект защиты предпринимателя - был отнесен к категории среднего риска), датировано 14.08.2019. Распоряжения № 8 от 27.11.2019, на которое ссылается и которое оспаривает заявитель, не имеется, информация на сайте о распоряжении № 8 от 27.11.2019 была размещена ошибочно. В связи с тем, что в отношении объекта защиты предпринимателя (здание ТЦ «ВеТер») не планировалось в 2020-2021 годах проведение плановой проверки, пересмотр категории риска не проводился, она оставалась ранее присвоенной - средний риск. В связи с изменением Порядка и критериев отнесения объектов защиты к определенной категории риска в 2021 году были вынесены решения о присвоении категории риска для объектов города Ульяновска: от 30.06.2021 и от 05.08.2021. В соответствии с решением от 05.08.2021 объекту защиты предпринимателя (здание ТЦ «ВеТер») присвоена категория значительного риска. Заявитель в установленном порядке в орган пожарного надзора с заявлением об изменении ранее присвоенной объекту защиты категории риска не обращался.

Представленное в материалы дела распоряжение № 8 от 14.08.2019 предприниматель не оспорил, настаивая на требованиях о незаконности и отмене распоряжения № 8, датированного именно 27.11.2019.

Однако судом не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на изменения отнесения объектов защиты к категории среднего риска, внесенные в Положение  Постановлением Правительства РФ от 09.10.2019 N 1303 (объекты, предназначенные для проживания или временного пребывания более 200 человек одновременно, к которым объект предпринимателя в силу класса функциональной пожарной опасности Ф3.1 не относится), поскольку суду не представлено распоряжение № 8 от 27.11.2019, которым, как считает заявитель, его объекту защиты была незаконно присвоена категория среднего риска.

Как уже было отмечено, отнесение объектов защиты к категории среднего риска осуществляется решением главного государственного инспектора города (района) субъекта Российской Федерации по пожарному надзору (его заместителя) по месту нахождения объекта защиты.

Информация на сайте органа пожарного надзора при отсутствии доказательств размещения текста решения таким решением не является.

Доводы заявителя о незаконности отказа ответчика в предоставлении копии распоряжения № 8 от 27.11.2019 являются несостоятельными, так как невозможно признать незаконным отказ в выдаче распоряжения, доказательств существования которого у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах наличия совокупности оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, судом не установлено, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                 О.В. Коннова