Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-140569/17

112-1346 

29 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" ОГРН 1037709024781  ИНН 7709413138; 125009, Москва, ул. Воздвиженка, д. 10 к ООО "СИГМАСЕРВИС ПЛЮС" ОГРН 1118603015640 ИНН 8603186021, 628616, ХМАО-Югра г. Нижневартовск, ул. Северная д. 10/П 1 панель 17 о  взыскании 570 12,96 руб.  

об изъятии предмета лизинга

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с требованием к ООО "СИГМАСЕРВИС ПЛЮС"  о  взыскании 570 12,96 руб.  

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела следует, 02 февраля 2017 года между АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ" (Покупатель) и ООО "СИГМАСЕРВИС ПЛЮС" (Продавец) был заключен Договор купли-продажи № Р15-01556-ДКП транспортного средства УАЗ-360995 (VIN 

<

***>) 2017 года изготовления, в целях последующей передачи приобретенного имущества в лизинг.

В соответствии с п. 1.1. Договоров купли-продажи продавец обязался передать в собственность Покупателя определенный сторонами товар, а покупатель обязался его оплатить.

В соответствии с п.2.1. Договора общая стоимость товара составляет 564 990 рублей, включая НДС.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора оплата производится следующим путем: 1-й платеж предоплата в размере 30% от стоимости Товара, что составляет 169 497,00 руб. в течение 21 банковского дня с момента заключения договора. Пунктом 2.3.2 Договора предусмотрен 2-й платеж в размере 70% от стоимости Товара, что составляет 395 493,00 руб., которые Истец обязался перечислить в течение 3 банковских дней с момента получения им уведомления Ответчика о готовности Товара к передаче. 

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Во исполнение своих обязательств по Договору Истец 16.02.2017г. перечислил на счет Ответчика денежные средства в размере 564 990 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 6633 от 16.02.2017 г. и № 11770 от 20.03.2017 г.

В соответствии с п. 3.1. товар передается Истцу в течении 21 календарного дня с момента получения Ответчиком предоплаты, согласно п. 2.3.1 Договора, т.е. срок поставки истек 22.03.2017 г.

Однако в нарушение условий Договора купли продажи, Продавцом товар передан не был.

Так же из материалов дела следует, что стороны в п. 2.2. Соглашения согласовали, что в связи с расторжением Договора купли-продажи денежные средства, перечисленные Истцом во исполнение своих обязательств, подлежат возврату в срок не позднее 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Соглашения от 27.04.2017 г. Соответственно, крайний срок возврата денежных средств - 16 мая 2017 г.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 6.2. Договора купли-продажи, в случае, если Товар не будет поставлен в срок и просрочка составит более 20 (двадцати) календарных дней, Покупатель имеет право расторгнуть Договор купли-продажи в одностороннем порядке с возвратом всей оплаченной суммы.

Так же из материалов дела следует, что 27.04.2017 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи №Р17-01556-ДКП от 02.02.2017 г. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств  в размере 564 990 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 564 990 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142,96 руб. за период с 17.05.2017 г. по 21.06.2017 г. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. 

Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142,96 руб. за период с 17.05.2017 г. по 21.06.2017 г. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены  в соответствии со ст. 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 395,310,454,463, ГК РФ, ст.ст. 9,65,70,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИГМАСЕРВИС ПЛЮС" в пользу АО "ВЭБ-ЛИЗИНГ"  задолженность в размере 564 990 руб. (пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 142,96 руб. (пять тысяч сто сорок два рубля) 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 403 руб. (четырнадцать тысяч четыреста три рубля).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина