﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-164692/2018

12 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Баженовой Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д.

при участии: 

от истца: Григорчак П.П., представитель по доверенности от 01.01.2019, паспорт,

от ответчиков: 

от Администрации Калининского района:  до перерыва – Комиссарова О.С., представитель по доверенности от 09.01.2019, паспорт, после перерыва – не явился, извещен,

от Калининского РЖА: Трофимова Ю.В., представитель по доверенности от 08.04.2019, паспорт,

от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25026/2019) ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-164692/2018 (судья Герасимова М.С.), принятое

по иску ПАО «Территориальная генерирующая компания №1»

к Администрации Калининского района; Калининскому РЖА

3-е лицо: Комитет финансов Санкт-Петербурга

о взыскании

установил:

ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнения) к Администрации Калининского района (далее – ответчик 1, Администрация) и Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик 2, Агентство) о солидарном взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости потребленных коммунальных ресурсов в размере 3 300 786,82 руб. 

Определением от 04.04.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Решением от 17.07.2019 в иске отказано. Суд первой инстанции, установив, что спорные жилые помещения в МКД заселены на основании договоров социального найма и являются собственностью Санкт-Петербурга, пришел к выводу, что взыскание платы за тепловую энергию с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено. Одновременно с этим, суд первой инстанции признал обоснованными доводы Администрации о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить в части отказа во взыскании 2 991 954,54 руб., исковые требования в данной части удовлетворить. Согласно объяснениям истца имела место частичная оплата задолженности. В обоснование доводов жалобы истец сослался на то, что истец в отсутствие заключенных в письменной форме договоров, содержащих положения о предоставлении коммунальных услуг, вступил в прямые договорные отношения с собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: Санкт-Петербург просп. Металлистов, дома 59, 61 корп. 1, 61 корп. 2, 65, 67, 69, 71, 75, 77, 79, 83, 87, 89, 91, по предоставлению коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем считает, что ответчик в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести расходы по содержанию имущества. Истец также обращает внимание на то, что в случае предоставления коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, в силу части 6 статьи 157.2 ЖК РФ заключается между собственником помещения в многоквартирном доме (в рассматриваемом случае таковым выступает Санкт-Петербург) и ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Между тем, по утверждению истца, в отношении жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга формирование и печать счетов на оплату данных помещений, коммунальных и прочих услуг (в том числе по горячему водоснабжению и отоплению), сбор и последующее перечисление денежных средств, поступивших от нанимателей в счет оплаты счетов осуществляется на основании заключенных между районными жилищными агентствами и ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» государственных контрактов. В свою очередь, в материалы настоящего дела подтверждается, что Ответчик на основании заключенного с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» государственного контракта №10/2018 от 09.01.2018 поручил последнему осуществлять в отношении нанимателей жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах формирование и печать счетов на оплату жилых помещений, коммунальных и прочих услуг (в том числе по горячему водоснабжению и отоплению), сбор и последующее перечисление денежных средств, поступивших в счет оплаты счетов. Таким образом, в данном случае представлять интересы Санкт-Петербурга, как собственника жилых помещений в вышеуказанных многоквартирных домах, должно Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга».

В отзыве на апелляционную жалобу Калининское РЖА, выражая свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что Калининским РЖА в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» было направлено поручение, согласно которому с 15.08.2017 до урегулирования договорных обязательств необходимо аккумулировать денежные средства нанимателей государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по спорным адресам, поступающие за услуги «Горячее водоснабжение» и «Отопление». Перечисление аккумулированных платежей нанимателей по вышеуказанным услугам осуществлялись по поручениям Калининского РЖА. Материалами дела подтверждено и истцом не опровергнут факт, что в рассматриваемом спорном периоде все жилые помещения, являющиеся собственностью города Санкт-Петербурга, переданы по договорам социального найма, соответственно потребителем являлись именно наниматели, следовательно, Калининское РЖА не несет обязанности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги, занимаемые нанимателями. Сумма, предъявленная ко взысканию, является задолженностью нанимателей жилых помещений государственного жилищного фонда, а не задолженностью Калининского РЖА.

Калининское РЖА во исполнение указания апелляционного суда представило в материалы дела сведения о договорах социального найма в отношении квартир, указанных в претензии (1 059 л.), судебные акты за период с 01.08.2017 по 31.06.2018 о взыскании с нанимателей сумм задолженности за спорный период (51 л.), сведения о задолженности по коммунальным платежам за спорный период (108 л.).

Апелляционным судом на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает указанные документы к материалам дела.

В письменных объяснениях истец указывает, что РЖА, как наймодатель, реализовало свое право на получение платы, в том числе за коммунальные услуги по отоплению и ГВС с нанимателей, что допустимо в соответствии с частью 4.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец отмечает, что отношения по оказанию коммунальных услуг по отоплению и ГВС сложились в данном случае между РЖА и нанимателями, а, в свою очередь, между РЖА и ПАО «ТГК-1» фактически сложились отношения по теплоснабжению как между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающеи организацией, что соответствует положениям статьи 2 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (РЖА в данном случае абонент - потребитель - лицо, приобретающее тепловую энергию, теплоноситель для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 и пункту 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124. В отношении представленных ответчиком документов истец указал, что данные сведения не информативны, так как представленные сведения о начислениях, оплатах и задолженности по лицевым счетам не содержат информации о соотнесении номеров лицевых счетов с теми или иными адресами квартир. Тогда как отчеты по перечислениям не позволяют установить возможные фактические перечисления в адрес ПАО «ТГК-1» через ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» тех или иных денежных средств, перечисленных тем или иным нанимателем на лицевой счёт РЖА в ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство».

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, пояснил, что Калининским РЖА начислена жильцам спорных квартир плата по коммунальным услугам за спорный период в размере 1 469 756,33 руб. Представитель Калининского РЖА возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» поставляет тепловую энергию и теплоноситель, в том числе, в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам: просп. Металлистов, д. д. 59, 61 корп. 1, 61 корп. 2, 65, 67, 69,71, 75, 77, 79, 83, 87, 89, 91.

До 01.08.2017 в отношении этих объектов действовали договоры теплоснабжения №№ 8422 от 01.03.2012 и 20917 от 01.09.2014, заключенные с ООО «Универсальный страж», с 01.08.2017 данные договоры были расторгнуты ПАО «ТГК-1» в одностороннем порядке, с 01.08.2017 ПАО «ТГК-1» на основании пп. «е» п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домов, утв. Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 № 354, приступило к оказанию коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в вышеуказанных объектах.

В данных объектах имеются жилые помещения (квартиры), принадлежащие на праве собственности городу Санкт-Петербургу. 

ПАО «ТГК-1» в период с 01.08.2017 по 31.06.2018 добросовестно выполняло обязанности исполнителя коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в т.ч. в отношении этих квартир, за счет ресурсов (тепловая энергия, теплоноситель), произведенных ПАО «ТГК-1», однако данные ресурсы оплачены не были.

Согласно исковому заявлению размер платы за тепловую энергию, потребленную на нужды для отопления и ГВС указанных помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, за период с 01.08.2017 по 31.06.2018 составил 5 188 786,79 руб., которая была оплачена частично в сумме 1 888 000,02 руб., в связи с чем просит взыскать с Калининского РЖА в пользу истца задолженность в размере 3 300 786,82 руб.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из ЖК РФ, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними Указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Положения статьи 157 ЖК РФ предусматривают общее правило определения размера платы за потребляемые коммунальные услуги, а также закрепляют полномочия Правительства Российской Федерации по утверждению Правил № 354.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, посчитал неправомерным освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения.

Между тем, при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных ЖК РФ (статья 60 ЖК РФ).

На основании статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с частью 4.1 статьи 155 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Калининским РЖА представлены в материалы дела сведения о договорах социального найма в отношении квартир, являющихся предметом спора. Согласно подпункту «з» пункта 4 указанных договоров, наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. При этом, в подпункте «и» указанного пункта указано, что в случае неисполнения указанной обязанности наниматель уплачивает наймодателю пени. В пункте 7 договоров социального найма установлено право наймодателя требования внесения платы с нанимателями за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, договорами социального найма в отношении нанимателей установлен режим внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4.1 статьи 155 ЖК РФ.

Согласно письму от 16.07.2018 №4125 (л.д.158 т.1), ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» пояснило истцу, что денежные средства, поступившие от нанимателей жилых помещений, перечисляются в адрес Калининского РЖА на основании заключенного с ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» комплексного договора. Кроме того, по многоквартирным жилым домам, относящимся к предмету спору, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство» выпускал счета за коммунальные и прочие услуги для нанимателей, а полученные денежные средства были лишь частично перечислены на расчетный счет истца по поручению Калининского РЖА. Согласно указанному письму из полученных от нанимателей в период с 01.08.2017 по 31.06.2018 денежных средств в адрес истца было перечислено 1 170 626,71 руб.

При этом, ГУП ВЦКП «Жилищное хозяйство», принимая и распоряжаясь полученными от нанимателей денежными средствами только по распоряжению Калининского РЖА, действовал на основании договора с ним (л.д.70-77 т.2) и руководствовался письмами последнего от 15.08.2017 и от 31.01.2018 (л.д.206-209 т.1).

Будучи осведомленным о заселении спорных квартир и их нанимателях, Калининское РЖА вело учет нанимателей, осуществляя контроль за показаниями приборов учета горячего водоснабжения по нанимателям (л.д.30-33 т.2), выставляя им счета на оплату, принимая оплату с физических лиц (нанимателей) и осуществляя меры принудительного взыскания отношению к должникам, допускающим просрочку оплаты задолженности по коммунальным услугам.

В материалы дела представлены судебные приказы о взыскании задолженности, относящейся к спорному периоду, с нанимателей жилых помещений в пользу Калининского РЖА всего на сумму 1 245 806,37 руб.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Калининское РЖА в отношении заселенных квартир фактически приняло на себя функции исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктом 31, 32 Правил №354. 

В такой ситуации Калининское РЖА, пользуясь правами и осуществляя функции исполнителя коммунальных услуг в отношении заселенных квартир с нанимателями, получая с нанимателей плату за оказанные истцом коммунальные услуги, на основании части 4.1 статьи 155 ЖК РФ и в соответствии с пунктом 31(1) указанных Правил, обязан принять на себя также функции исполнителя коммунальных услуг по оплате истцу потребленных нанимателями коммунальных ресурсов, поставленных в спорные жилые помещения.

Калининским РЖА в материалы дела представлены справки о регистрации в отношении спорных жилых помещений, в которых имеются отметки Жилищного агентства о задолженности нанимателей по коммунальным услугам. Апелляционным судом учтено, что согласно указанным отметкам, большинство нанимателей своевременно оплачивают коммунальные услуги. Так, например, в отношении дома №87 по пр. Металлистов Калининским РЖА представлены сведения в отношении 26 квартир, при этом задолженность по коммунальным услугам имеют только пять квартир.

Данное обстоятельство опровергает вывод суда первой инстанции о том, что взыскание платы за тепловую энергию с ответчика фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения. Судебная практика, изложенная в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.10.2015 № 305-ЭС15-8047 по делу № А40-93109/2014 не применима к настоящему делу, поскольку наниматели своевременно вносят плату за поставленную истцом тепловую энергию Калининскому РЖА, которое фактически приняло на себя функции исполнителя коммунальных услуг и установил в отношениях с нанимателями режим внесения платы за коммунальные услуги, предусмотренный частью 4.1 статьи 155 ЖК РФ.

Апелляционным судом принято во внимание бездействие ответчика, выражающееся в непредставлении сведений истцу, необходимых для определения объема оказанных коммунальных услуг, что может быть рассмотрено как создающее для ресурсоснабжающей организации такие препятствия в защите своих прав, которые не могут быть устранены последней при их осуществлении в соответствии со стандартом разумного и осмотрительного коммерсанта.

Данное обстоятельство является дополнительным основанием для удовлетворения исковых требований ПАО «ТГК №1» для взыскания с Калининского РЖА стоимости поставленной в спорные жилые помещения тепловой энергии, поскольку отсутствие указанной информации создает препятствия для взыскания указанной стоимости с нанимателей жилых помещений, обусловленной виновным бездействием ответчика.

По утверждению Калининского РЖА, им нанимателям за период с 01.08.2017 по 30.06.2018 было начислено по услугам отопление и горячее водоснабжение всего 3 666 588,69 руб. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Калининское РЖА пояснило, что, у нанимателей имеется задолженность перед истцом в размере 1 469 756,33 руб.

Факт оказания услуг в отношении спорных жилых помещений, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание условия договоров социального найма, предусматривающих внесение платы за коммунальные услуги в адрес Калининского РЖА, установив, что последнее фактически осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг, собирая с населения плату за оказанные истцом коммунальные услуги, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного в указанный период коммунального ресурса, руководствуясь статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 548, пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, частью 4.1 статьи 155 ЖК РФ, Правилами №354, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в размере 1 469 756,33 руб., в связи с чем считает его подлежащим удовлетворению.

В то же время суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Администрация Калининского района является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку к правоотношения сторон применены нормы части 4.1 статьи 155 ЖК РФ и Правил №354, а не статьи 210 ГК РФ.

Решение суда первой инстанции следует отменить, с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части взыскания с Калининского РЖА в пользу истца задолженности в сумме 1 469 756,33 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу № А56-164692/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга» в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» 1 469 756,33 руб., а также 18 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков

 Ю.С. Баженова