АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                            Дело № А67-6271/2018

Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2018.

Полный текст решения изготовлен 29.08.2018.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М. В. Пирогова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

УМП "Спецавтохозяйство г. Томска" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к ООО "УК "Прогресс" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

о взыскании 383 710,91 руб., в том числе 345 374,38 руб. основной задолженности по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 21.05.2014 № ТБО-00011310 за период с января по март 2018 г., 38 336,53 руб. части пени согласно п. 5.2. договора за период с 11.01.2018 по 30.05.2018,

У С Т А Н О В И Л:

УМП "Спецавтохозяйство г. Томска"  обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК "Прогресс" о 383 710,91 руб., в том числе 345 374,38 руб. основной задолженности по договору оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 21.05.2014 № ТБО-00011310 за период с января по март 2018 г., 38 336,53 руб. части пени согласно п. 5.2. договора за период с 11.01.2018 по 30.05.2018 (с учетом увеличения размера требований, л.д. 86, 90, т. 1).

В обоснование требований истец сослался на нарушение ответчиком сроков оплаты услуг по договору, за просрочку оплаты ответчику начислена неустойка (пеня).

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Копии определений суда истцом, ответчиком (ООО "УК "Прогресс", 634021, 

<

...>) получены, о чем в дело представлены почтовые уведомления о вручении.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил.

С учетом представленных в дело истцом документов, уведомлений в силу статьи 123, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истцом в дело представлено заявление об уменьшении размера требований до 380 026,93 руб., в том числе 345 374,38 руб. основной задолженности, 34 652,55 руб. пени за период с 23.01.2018 по 30.05.2018.

Данное заявление истца прав ответчика не нарушает и подлежит принятию в порядке части 1, 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается с учетом указанного уменьшения размера требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном размере по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 19.06.2018 по делу № А67-3298/2018 по иску УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» к ООО «УК «Прогресс» о взыскании 643 299,84 руб., в том числе 555 438,83 руб. основной задолженности по оплате оказанных в августе-декабре 2017 года услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов на основании договора от 21.05.2014 № ТБО-00011310, 87 861,01 руб. неустойки за период просрочки уплаты долга с 21.09.2017 по 23.04.2018, установлены следующие обстоятельства, которые в рамках спора по настоящему делу не подлежат доказыванию (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между УМП «Спецавтохозяйство г. Томска» (исполнитель) и ООО «УК «Прогресс» (заказчик) заключен договор № ТБО-00011310 оказания услуг по вывозу и захоронению отходов от 21.05.2014 (далее – договор, л.д. 16-18, т. 1), в соответствии с которым исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по вывозу твердых бытовых отходов и их захоронению на полигоне ТБО в окр. с. Сухоречье, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Договор действует в редакции дополнительного соглашения от 01.11.2016 (л.д. 19, т. 1).

Договором предусмотрено, что по нему подлежит применению тариф, действующий на момент выставления расчетных документов (пункт 5.1).

При наличии у заказчика расчетного счета, исполнитель ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предъявляет к расчетному счету заказчика требование об оплате с приложением акта оказания услуг (в двух экземплярах) и счета-фактуры (пункт 4.1); при отсутствии расчетного счета либо на основании письменного заявления заказчик ежемесячно самостоятельно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получает акт оказания услуг, счет  и счет-фактуру на сумму оказанных услуг. В случае неявки заказчика в установленный срок, расчетные документы считаются переданными  заказчику надлежащим образом (пункт 4.2);  при отказе заказчика получать расчетные документы способами, предусмотренными пунктами 4.1, 4.2 настоящего договора, на основании письменного заявления заказчика, исполнитель направляет расчетные документы простым письмом по адресу, указанному в разделе «Адреса и банковские реквизиты сторон». В случае не поступления почтового отправления в адрес заказчика по вине отделения связи либо по другим, не зависящим от исполнителя причинам, заказчик не освобождается от оплаты за оказанные услуги в размере и срок, установленные настоящим договором (пункт 4.3).

В силу пункта 4.4 настоящего договора, подписанный заказчиком акт оказанных услуг  должен быть возвращен исполнителю не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. В случае, если заказчик не возвращает исполнителю акт до 10 числа и не направляет исполнителю мотивированных письменных претензий к качеству оказанных исполнителем услуг, акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в объеме, установленном договором.

Заказчик производит оплату до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, наличными денежными средствами в кассу либо иным способом по  соглашению сторон, на основании выставленных исполнителем расчетных документов (пункт 5.3).

Договор действует по 31.12.2014 и подлежит автоматическому продлению согласно пунктам 7.1., 7.2. договора. Сведения о прекращении действия договора в деле отсутствуют.

Обращаясь с иском, истец указал, что в период с января по март 2018 г. истцом ответчику в рамках договора были оказаны услуги в полном объеме и в срок.

По факту оказания услуг истцом оформлены акты от 31.01.2018 № 233975 на сумму 115 115,23 руб., от 28.02.2018 № 237408 на сумму 115 143,92 руб., от 31.03.2018 № 240751 на сумму 115 115,23 руб., на оплату услуг оформлены счета, счета-фактуры (л.д. 23-25, 26-28, 29-31, т. 1). Данные документы были вручены ответчику согласно письмам истца с отметками ответчика о входящей корреспонденции (л.д. 32-34, т. 1).

Ссылаясь на отсутствие письменных претензий ответчика по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес истца, п. 4.4. договора, истец указал, что акт считается подписанным заказчиком, услуги принятыми в объеме, установленном договором.

Истец указал, что ответчик должен был полностью оплатить истцу оказанные услуги по вывозу и захоронению ТБО за спорный период. Однако по состоянию на 31.05.2018 сумма задолженности составляет 345 374 руб. (л.д. 95-97, т. 1).

Пунктом 6.6. договора предусмотрена ответственность заказчика в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг в виде штрафа в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока оплаты услуг за период с января по март 2018 г., истец начислил ответчику указанный штраф за общий период с 23.01.2018 по 31.05.2018 в сумме 34 652,55 руб. (л.д. 97 т. 1).

Истцом ответчику была направлена и вручена 03.05.2018 претензия (л.д. 35-36, т. 1).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по договору в период с января по март 2018 г., их объем ответчик не оспорил.

Ответчик в ходе спора не заявил возражений по качеству и объему услуг, указанных представленных в дело актах, их стоимости.

Доказательств оплаты взыскиваемой суммы ответчик не представил (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 345 374 руб. основного долга являются обоснованными.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в денежном выражении, размер которой определен законом или договором (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик требование о взыскании штрафа и его расчет не оспорил.

Основания для уменьшения размера неустойки (штрафа) в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Представленный истцом расчет неустойки (штрафа) судом проверен, принят.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 34 652,55  руб. неустойки (штрафа) за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

При цене иска 380 026,93 руб. подлежала оплате государственная пошлина в сумме 10 601 руб. (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 2 000 руб. (л.д. 9, т. 1).

Указанная сумма согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Недоплаченная сумма пошлины в размере 8 601 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера требований до 380 026,93 руб., в том числе 345 374,38 руб. основной задолженности, 34 652,55 руб. пени за период с 23.01.2018 по 30.05.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в пользу Унитарного муниципального предприятия «Спецавтохозяйство г. Томска» 345 374,38 руб. основной задолженности, 34 652,55 руб. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 382 026,93 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прогресс» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 601 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                           М. В. Пирогов