Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№А61-4746/2017

г. Владикавказ

23 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018

                                            Решение в полном объеме изготовлено 23.01.2018

Арбитражный суд РСО-Алания в составе 

Судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество)               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания

о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии:

от сторон и третьего лица  -  не явились           

установил:

Акционерный коммерческий банк «Банк развития региона» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис» о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 №

<

***> к-11 в размере 502000 рублей и обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 25.11.2011 №

<

***> к-11 имущество.

Определением от 28.11.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по                         РСО-Алания.

           Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.

           Определением от 21.12.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.11.2011 №

<

***> к-11 в размере 5561757 рублей 94 копеек, в том числе 1588500 рублей основного долга, 1146908 рублей 26 копеек процентов за пользование кредитом за период с 25.11.2011 по 28.09.2017, 2218664 рублей 71 копейку пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 21.11.2013 по 28.09.2017, 607684 рублей 97 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за период                           с 31.10.2013 по 28.09.2017, указав начальную продажную цену заложенного имущества.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличение размера исковых требований принял.

   Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания, явку своих представителей не обеспечили.

            Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

            Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика 1588500 рублей основного долга, 1142963 рубля 06 копеек процентов за пользование кредитом за период     с 29.11.2011 по 28.09.2017, 2218664 рублей 71 копейку пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 21.11.2013 по 28.09.2017, 603520 рублей 45 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 31.10.2013 по 28.09.2017.

Суд ходатайство истца удовлетворил, уменьшение размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял.

            Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.11.2011 между Акционерным Коммерческим Банком «Банк Развития Региона» (ОАО) (Кредитор) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Ирбис» (Заемщик) заключен кредитный договор 

<

***> к11 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Кредитором Заемщику была перечислена сумма 2000000 рублей под 18% годовых на срок с 25.11.2011 по 22.11.2012.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по основному долгу на сумму просроченной задолженности начисляется пеня по ставке 36 % годовых за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.3. кредитного договора при несвоевременной уплате процентов Заемщик уплачивает пеню в размере 27 % годовых за каждый день просрочки.

            Дополнительным соглашением №1 от 22.11.2012, заключенным между Кредитором и Заемщиком, к кредитному договору срок возврата кредита был продлен до 21.11.2013 (пункт 1 Дополнительного соглашения №1).

   Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   Факт перечисления Кредитором Заемщику денежных средств в размере                    2000000 рублей подтверждено представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и ответчиком не спорен.

            Заемщик обязательства по возврату суммы кредита в полном объеме не исполнил, что послужило основанием для обращения Банка в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

            Статьями 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

          Судом установлено, что в рамках дела №А61-4046/2013 конкурсный управляющий АКБ «БРР» (ОАО) в лице ГК «АСВ» обратился в арбитражный суд с заявлением к АКБ «БРР» (ОАО), СПК «Ирбис» о признании недействительной сделкой банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета СПК «Ирбис» №40702810200110000076, открытого в АКБ «БРР» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 №

<

***> к-11, а именно:

- банковскую операцию от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1570500 рублей;

- банковскую операцию от 11.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 18000 рублей и применении последствий недействительности сделок.

          Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда РСО-Алания                      от 18.12.2015 по делу №А61-4046/2013 указанные банковские операции по списанию денежных средств с расчетного счета СПК «Ирбис», открытого в АКБ «БРР» (ОАО), оформляющие погашение задолженности по кредитному договору от 25.11.2011                     №

<

***> к-11, были признаны недействительной сделкой. Суд также определил: применить последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке; восстановить задолженность АКБ «БРР» (ОАО) перед СПК «Ирбис» в размере 1588500 рублей; восстановить право требования АКБ «БРР» (ОАО) к СПК «Ирбис» по кредитному договору от 25.11.2011 №

<

***> к-11 в размере 1588500 рублей; восстановить право требования АКБ «БРР» (ОАО) к СПК «Ирбис» по договору ипотеки  от 25.11.2011 №

<

***> к-11и.   

          С учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований размер задолженности ответчика составляет 5553648 рублей 22 копейки, в том числе:

• 1588500 рублей - основной долг;

• 1142963 рубля 06 копеек - проценты за пользование кредитом за период                       с 29.11.2011 по 28.09.2017;

• 2218664 рублей 71 копейку - пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 21.11.2013 по 28.09.2017;

•603520 рублей 45 копеек - пени за несвоевременную уплату  процентов за период с 31.10.2013 по 28.09.2017.

Уточненный расчет цены иска судом проверен, признан правильным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

         Указанная истцом в исковом заявлении задолженность (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований) подтверждается материалами дела. 

         Доказательства погашения предъявленной ко взысканию задолженности либо иного размера задолженности в материалах дела отсутствуют и ответчик о наличии таковых не заявлял.

         Доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по кредитному договору или исполнил их ненадлежащим образом, ответчик в материалы дела не представил и на таковые не ссылался.

         Таким образом, в отсутствие доказательств уплаты ответчиком суммы долга суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.11.2011 №

<

***> к-11 в размере 5553648 рублей 22 копейки правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению.   

         Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 25.11.2011 №

<

***> к-11и также подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

   Как установлено судом, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору от 25.11.2011 №

<

***> к-11 между АКБ «БРР» (Залогодержатель) и              СПК «Ирбис» (Залогодатель) был заключен договор ипотеки от 25.11.2011 №

<

***> к-11и, в соответствии с которым Залогодержателю в залог передано недвижимое имущество Заемщика, оцененное сторонами в размере 3870000 рублей.        

   Полный перечень предмета залога указан в пункте 2.2. договора ипотеки                          от 25.11.2011 №

<

***> к-11и.

   Пунктом 3.4. договора ипотеки от 25.11.2011 №

<

***> к-11и установлено, что обязательство, обеспеченное залогом по настоящему договору, должно быть исполнено Залогодателем в срок до 22.12.2012.

   25.02.2013 между Залогодержателем и Залогодателем заключено дополнительное соглашение №1 к договору ипотеки от 25.11.2011 №

<

***> к-11и, в соответствии с пунктом 2 которого Залогодержатель и Залогодатель, в том числе, изложили пункт 3.4. договора ипотеки в следующей редакции: «Обязательство, обеспеченное залогом по настоящему договору, должно быть исполнено Заемщиком в срок до 21.11.2013.».

         Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения обязательства. 

   Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

         Как следует из пункта 2 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. 

С учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к  выводу, что стороны достигли соглашения в отношении условий договора залога об оценке имущества, указав его общую залоговую стоимость в пункте 2.3. договора ипотеки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. 

В принятом судом 21.12.2017 уточнении требований истец указал начальную продажную стоимость имущества, исходя из согласованной сторонами в пункте 2.3. договора ипотеки.

В пунктах 5, 6 Информационного письма от 15.01.1998 № 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

Ответчиком (залогодателем) не представлены доказательства того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной сторонами в договорах залога.

Поскольку ответчиком не заявлено об иной начальной продажной цене заложенного имущества по договору залога, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с представленным истцом ходатайством об уточнении исковых требований.        

         Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется согласно принципу состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

         В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

         Возражения с обосновывающими документами или отзыв на иск, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, в материалы дела не представил.

         Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

          В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

           Таких доказательств ответчиком в материалы дела не представлено. 

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в отсутствие доказательств уплаты задолженности исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору                       от 25.11.2011 №

<

***> к-11 и обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки от 25.11.2011 № 

<

***> к-11и  подлежат удовлетворению.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

           Госпошлина по иску составляет 56768 рубля (50768 рублей за требование материального характера и 6000 рублей за требование нематериального характера).

           Истец при предъявлении иска в суд по платежному поручению от 10.10.2017 №383739 уплатил госпошлину в размере 19040 рублей.

           Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу истца 19040 рублей                     в возмещение расходов по уплате госпошлины, 37728 рублей – в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                           

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк развития региона» (Открытое акционерное общество) (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от 25.11.2011 №

<

***> к-11 в размере 5553648 рублей 22 копейки, в том числе 1588500 рублей основного долга,                1142963 рубля 06 копеек процентов за пользование кредитом за период с 29.11.2011 по 28.09.2017, 2218664 рублей 71 копейку пеней за несвоевременный возврат основного долга за период с 21.11.2013 по 28.09.2017, 603520 рублей 45 копеек пеней за несвоевременную уплату процентов за период с 31.10.2013 по 28.09.2017 и 19040 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего – 5572688 рублей 22 копейки.

         Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на принадлежащее                  Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Ирбис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), заложенное по договору ипотеки от 25.11.2011 № 

<

***> к-11и  имущество, а именно на:

- сооружение (навес) - Литер А, общей площадью 1357,8 кв.м., инв. № 523, расположенное по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, Михайловская Администрация сельских поселений, с. Михайловское, территория ЗСК, условный номер 15-15-03/097/2009-492, кадастровый номер 15:08:0100141:153, установив начальную продажную стоимость в размере 2340000 рублей;

         - земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использования: для эксплуатации существующего сооружения, общая площадь 3487 кв.м., кадастровый номер 15:08:0100143:40, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, с. Михайловское, территория ЗСК, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1530000 рублей.

         в пределах общей суммы долга в размере 5572688 рублей 22 копеек.

         Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Ирбис»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 37728 рублей госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.  

         Судья         Т.Д. Ясиновская