887/2022-187394(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЯ апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда

Дело № А65-20155/2021

г. Самара

23 августа 2022 года

11АП-12697/2022  

Резолютивная часть постановления оглашена 18 августа 2022 года.  

Постановление

 в полном объеме изготовлено 23 августа 2022 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

судьи Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Экстрапетрол" на определение Арбитражного суда  

Республики Татарстан от 29.06.2022 о возвращении встречного искового заявления по  

делу № А65-20155/2021 (судья Галеева Ю.Н.), 

принятое по иску акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ"  к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрапетрол"  

третье лицо: Министерство промышленности и торговли РФ, г. Москва, 

о взыскании 3 948 148 руб. 92 коп. неосновательного обогащения по договору № Л- 

40983/20/ЛК/СРФ от 12.08.2020 г. и 1 431 727 руб. 20 коп. неосновательного обогащения  

по договору № Л-41847/20/ЛК/СРФ от 09.09.2020 г. при участии представителей: 

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2021,  от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Лизинговая компания «КАМАЗ» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Экстрапетрол» о взыскании 5 819 276 руб. 42 коп.  неосновательного обогащения по договору № Л-40983/20/ЛК/СРФ от 12.08.2020 и 1 709  581 руб. 20 коп. неосновательного обогащения по договору № Л-41847/20/ЛК/СРФ от  09.09.2020.  

Общество с ограниченной ответственностью «Экстрапетрол» обратилось со  встречным иском о взыскании неосновательного обогащения.  

Арбитражный суд Республики Татарстан определением от 29.06.2022 встречное  исковое заявление возвратил.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  прocит отменить обжалуемое определение и направить встречное исковое заявление в суд  первой инстанции для рассмотрения по существу.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит обжалуемое  определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной  жалобы возражал, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным.  

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного разбирательства на 08.09.2022 для совместного рассмотрения указанной  жалобы с жалобой на решение арбитражного суда по настоящему делу от 06.07.202, также  заявитель ссылался на то, что апелляционная жалоба назначена к рассмотрению менее чем  за 15 дней с момента ее принятия к производству, неполучение ответчиком отзыва истца  на апелляционную жалобу.  

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке  ст. 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.  

В соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Изучив ходатайство ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства в связи с  невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.  Процессуальные препятствия для рассмотрения жалобы на определение суда отсутствуют.  Рассмотрение процессуального вопроса о принятии встречного иска и разрешение вопроса  по существу спора не связаны между собой и, соответственно, не влекут совместного  рассмотрения апелляционных жалоб ответчика на определение о возвращении встречного  иска и на решение арбитражного суда от 06.07.2022 по настоящему делу.  

Согласно части 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения  арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых предусмотрено статьями  46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о возвращении искового  заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела определения  рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд  апелляционной инстанции.  

Определение о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной  ответственностью "Экстрапетрол" на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 29.06.2022 о возвращении встречного искового заявления по делу № А6520155/2021 было опубликовано 09.08.2022 18:43:42 МСК.  

Отзыв истца на обжалуемое определение поступил в электронном виде 12.08.2022,  сведений препятствующих ознакомлению с ним ответчиком не представлено.  

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ  в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123  АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.  

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  жалобе, в отзыве на нее, заслушав пояснения представителя истца апелляционный суд не  нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Как следует из материалов дела, первоначальное исковое заявление было принято  к производству 27.08.2021.  

Встречный иск предъявлен 29.06.2022 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым  

заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный  иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления  исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового  заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня  поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,  участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Между тем, как следует из положений части 1 статьи 132 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, действуя как участник процесса добросовестно и разумно,  ответчик обязан обеспечить поступление встречного иска в арбитражный суд до принятия  арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, в разумные сроки, позволяющие оценить встречный иск  на предмет его принятия к производству суда, включая наличие оснований для оставления  встречного иска без движения.  

По смыслу позиции Пленума Высшего Арбитражного суда РФ, выраженной в  пункте 16 постановления от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», не совершение или несвоевременное совершение процессуальных  действий по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может  расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.  

Встречный иск в суд подан в день судебного заседания по рассмотрению спора по  существу.  

Доказательства, подтверждающие невозможность обращения в суд со встречными  исковыми требованиями в разумные сроки ответчиком в материалы дела не представлены.  

Оценив поведение ответчика как злоупотребление правом, суд первой инстанции  встречное исковое заявление возвратил.  

Суд апелляционной инстанции находит, что рассмотрение представленного ООО  «Экстрапетрол» встречного иска, с учетом сроков рассмотрения данного дела, привело бы  к затягиванию рассмотрения спора по существу, что нарушило бы права АО «Лизинговая  компания «КАМАЗ» и не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению  дела, поскольку исковое заявление АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» подано в  арбитражный суд 18.08.2021, тогда как встречное исковое заявление представлено ООО  «Экстрапетрол» по прошествии десяти месяцев - 29.06.2022. ООО «Экстрапетрол», с  учетом процессуальной инициативности и добросовестности, не было лишено  возможности, с учетом поступления в суд первоначального иска, обратиться со  встречными требованиями заблаговременно.  

Статья 41 АПК РФ, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле,  указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им  процессуальными правами и обязанностями. Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный  суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не  были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления  своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания,  затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию  законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не  имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным  причинам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Получив определение суда о рассмотрении данного спора, при наличии правовых  оснований, юридическое лицо предпринимает процессуальные меры судебной защиты, в  том числе обеспечивает участие представителя в каждое заседание, а также представляет  встречные требования с соблюдением процессуальных требований в разумные сроки.  

С учетом изложенного, учитывая перечисленные обстоятельства и действия ООО  «Экстрапетрол», Арбитражным судом Республики Татарстан правомерно установлено,  что действия ООО «Экстрапетрол» были направлены на затягивание рассмотрения  исковых требований АО «Лизинговая компания «КАМАЗ» по существу.  

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы решение по  первоначальному иску судом первой инстанции уже принято, отмена судебного акта о  возвращении встречного иска не приведет к совместному рассмотрению заявленных  требований.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  основания для его отмены обжалуемого определения отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возврате  встречного искового заявления не предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  

"Экстрапетрол" об отложении судебного заседания отказать.  

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 по делу №  

А65-20155/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Судья Л.Л. Ястремский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство 

Дата 10.12.2021 7:58:17

Кому выдана Ястремский Леонид Леонтьевич