Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Решение

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-5940/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 16.07.2019 г. 

 

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "БГ ЮГ" (Общество с ограниченной ответственностью "БГ Юг". Адрес (место нахождения) юр.лица 354340 край Краснодарский 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО1 (Индивидуальный предприниматель ФИО1, Адрес 127473 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 12 920, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 273, 47 руб. за период с 02.02.2016 г. по 30.01.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 16 193, 47 руб.)

в отсутствие представителей сторон, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется 

 

установил:

ООО "БГ ЮГ" обратилось в арбитражный суд с к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности в размере 12 920, 00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 273, 47 руб. за период с 02.02.2016 г. по 30.01.2019 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. (общая сумма 16 193, 47 руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, истцом не соблюден претензионный порядок спора и пропущен срок исковой давности для подачи данного искового заявления.

 

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

14 декабря 2015 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Библио Глобус ЮГ» (Агент) и Индивидуальный предприниматель ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор № 02/14-12 от 14.12.2015 (далее — Договор).

В соответствии с условиями п. 1.1 Договора Принципал поручает, а Агент обязуется от своего имени, за вознаграждение в интересах Принципала осуществлять на основании Заявок Агента, сделки по реализации Услуг, фактически оказываемых Принципалом, в порядке и на условиях, определяемых настоящим Договором, а Принципал обязуется обменивать Ваучеры на входные билеты на Мероприятие.

Согласно п. 1.2 Договора поручение считается выполненным, а Услуга оказана если Посетителю, направленному Агентом к Принципалу в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, были организованы и оказаны Услуги по Мероприятию, указанному в Приложении № 1 настоящего Договора.

Услуги оказываются непосредственно Посетителям при предъявлении ваучера установленного образца.

Согласно п. 4.1  Договора вознаграждением Агента является разница между ценой реализацией услуг Агента Посетителями и его субагентов и тарифами Принципала, указанными в Приложении № 1. Агент оплачивает услуги принципала за вычетом агентского вознаграждения.

Согласно п. 4.4 Договора Агент, на основании согласованного Сторонами отчета Агента и выставленного счета, осуществляет перечисление денежных средств Принципалу вырученных им при реализации Ваучеров на Мероприятие, за вычетом Агентского вознаграждения. Оплата производится Агентом, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Принципала, на основании счета не позднее 3 (трёх) банковских дней.

По Договору были реализованы услуги, фактически оказанные Принципалом, на сумму 21 115 (двадцать одна тысяча сто пятнадцать) рублей 00 копеек, из них агентское вознаграждение в размере 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек.

Сторонами был согласован и подписан отчет Агента по Договору за период с 03.01.2016 по 04.01.2016 на общую стоимость оказанных услуг 21 115 (двадцать одна тысяча сто пятнадцать) рублей 00 копеек, из них агентское вознаграждение в размере 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек, к перечислению 20995 (двадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

Принципалом был выставлен Агенту счет № 1/01-2016 от «18» января 2015 г. на сумму 33 915 (тридцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Агентом были перечислены Принципалу денежные средства в размере 33 915 (тридцать три тысячи девятьсот пятнадцать) рублей 00 копеек (п/п № 95 от «29» января 2016 г.).

Между Агентом и Принципалом был подписан Акт № 18 от 31 января 2016 г. по агентскому вознаграждению за январь 2016 в размере 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 (восемнадцать) рублей 31 копейка, а также выставлена счет-фактура № 18 от 31 января 2016 г. на сумму 120 (сто двадцать) рублей.

Таким образом, Агентом были излишне перечислены денежные средства в размере 12 920 (двенадцать тысяч девятьсот двадцать) рублей 00 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием вернуть неосновательное обогащение.

Невозврат денежной суммы послужил основанием обращения общества в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего спора судом квалифицированы сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора о возмездном оказании услуг и договора агентирования, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) "Агентирование" и нормы главы 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (пункт 1 статьи 1008 ГК РФ).

По условиям пункта 2 статьи 1008 ГК РФ, если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Пунктом 3 статьи 1008 ГК РФ установлено, что принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из смысла указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В силу ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также при исполнении сверх обязательства.

Факт перечисления денежных средств в пользу ответчика подтвержден материалами дела, доказательств тому, что указанные денежные средства полагались ответчику в счет оплаты его услуг, не представлено, требование о возврате указанной суммы направлено в адрес ответчика 06.04.2017.

Таким образом, поскольку ответчик не представил в материалы надлежащих доказательств в подтверждение наличия правовых оснований для получения от истца денежных средств в размере 12 920 руб., суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 12 920 рублей.

 

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 273, 47 руб. за период с 02.02.2016 г. по 30.01.2019 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Поскольку факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 273, 47 руб. за период с 02.02.2016 г. по 30.01.2019 г. подлежат удовлетворению.

 

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка спора не принимается, так как опровергается документами, предоставленными в материалы дела: претензия от 14.01.2019 г. и доказательства ее отправки от 17.01.2019 г. Договором установлен срок рассмотрения претензий – 10 дней. Исковое заявление принято судом 07.02.2019 г. – претензионный порядок соблюден.

 

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом не принимается.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.       Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей в спорный период).

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Между Агентом и Принципалом был подписан Акт № 18 от 31 января 2016 г. по агентскому вознаграждению за январь 2016 в размере 120 (сто двадцать) рублей 00 копеек.

Таким образом, исковую давность необходимо рассчитывать с 31.01.2016 г., именно с этого дня у ответчика возникла обязанность по возврату излишне перечисленных денежных средств, после 31.01.2016 г. услуги по договору не оказывались.

Срок исковой давности продлевается на 10 дней, на которые приостанавливается его течение в силу установленного обязательного претензионного порядка урегулирования спора (ст. 200 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ).

Исковое заявление направлено в суд 30.01.2019 г. (Штамп на конверте), что свидетельствует о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика.

 

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд   

 

решил:

Взыскать с     индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "БГ ЮГ" неосновательное обогащение в размере 12920 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3273 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               О.А. Гречко