АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2023 года

Дело №

А52-5030/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Баженовой Ю.С.,                Сергеевой И.В.,

при участии от акционерного общества «Псковский завод автоматических телефонных станций - Т» ФИО1 (доверенность от 07.02.2022), от  компании Лесото Лимитед ФИО2 (доверенность от 04.02.2022), ФИО3 (доверенность от 23.04.2021),

рассмотрев 25.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании Лесото Лимитед на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А52-5030/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Криптон», адрес по состоянию на 30.12.2022: 180004, 

<

...>, офис 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к акционерному обществу (далее – АО) «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т», адрес: 180017, г. Псков, ул. Яна Фабрициуса, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании 48 238 213 руб. 45 коп. задолженности по векселям. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Премиум», адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (дата прекращения деятельности 05.07.2022),                            ООО «Инвестиционная компания «Красный Октябрь», адрес: 196084, Санкт-Петербург, Ломаная ул., д. 5, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Межрегиональное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Северо-Западному Федеральному округу, адрес: 191123, Санкт-Петербург, Воскресенская наб., д. 10, лит. «А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Псковской области, адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, компания Лесото Лимитед (Lesotho limited), адрес: 2236, Республика Кипр, г. ФИО4 1, Латсия, регистрационный номер НЕ 261871 (далее – Лесото Лимитед).

Определением суда от 29.04.2021 произведена замена первоначального истца ООО «Криптон» на правопреемника – компанию Лесото Лимитед, которая одновременно исключена из состава третьих лиц.

Решением суда от 14.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2023 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано. 

В кассационной жалобе Лесото Лимитед, считая обжалуемый судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, ошибочен вывод суда о том, что Лесото Лимитед,  ООО «Криптон» и контролирующие их лица создали видимость хозяйственных операций путем совершения очевидно фиктивных сделок между подконтрольными им лицами в целях обоснования нахождения векселей у ООО «Криптон». Заявитель указывает, что в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспорен ни один из спорных векселей, индоссаментов о передаче прав по векселю, а также ни одна из сделок, на основании которых спорные веселя передавались от одного лица к другому. Также кассатор считает, что в отсутствие относимых и допустимых доказательств суд апелляционной инстанции вышел за пределы своих полномочий, по своей инициативе оценил сделки, на основании которых приобретены спорные веселя, в качестве фиктивных. Подробно доводы изложены в самой жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Лесото Лимитед поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» против ее удовлетворения возражал.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                        АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» (покупателем) и ООО «Связьконсалт» и ООО «Спецтелестрой» (поставщиками) были заключены договоры поставки товаров от 05.06.2013 № 35 и 10.06.2013 № 45 соответственно. Текстовое содержание договоров идентично.

Обе компании на момент заключения договоров находились в                      г. Екатеринбурге, были созданы с разницей в один день – 23 и 24 декабря              2008 года и были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в один день – 31.01.2017, обе компании принадлежали учредителям, которые одновременно выполняли функции директоров ООО «Спецтелестрой» – ФИО5, ООО «Связьконсалт» – ФИО6 

При этом ФИО5 также являлся директором и учредителем еще 4-х компаний, созданных почти одновременно с ООО «Спецтелестрой» в январе 2009 года: ООО «РМ Стройком», ИНН 

<

***>, ООО «Универсал-ЕК»,                ИНН 

<

***>, ООО «Элкаб», ИНН 

<

***>, ООО «Интелл»,                  ИНН 

<

***>. Все компании прекратили свою деятельность как недействующие юридические лица. 

ФИО6 являлась директором и учредителем еще как минимум 2-х компаний, также зарегистрированных в г. Екатеринбурге в тот же период времени: ООО «Спорт-Сервис», ИНН 

<

***>, ООО «Респект»,                         ИНН 

<

***>. Обе компании также исключены из ЕГРЮЛ как недействующие. 

Доказательств исполнения указанными лицами обязательств по поставке товаров в деле не имеется. 

Тем не менее 17.12.2013 и 25.12.2013 между ООО «Связьконсалт» и          ООО «Спецтелестрой» (цедентами) и закрытым акционерным обществом (далее – ЗАО) «Премиум» (цессионарием) были заключены договоры уступки права требования, в соответствии с которыми указанные общества передали цессионарию права требования к АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т», вытекающие из названных договоров поставки, на сумму 12 962 732 руб. 11 коп. (ООО «Спецтелестрой») и 11 966 311 руб. 67 коп. (ООО «Связьконсалт»). Срок оплаты права требования не указан в договорах. 

ЗАО «Премиум» и АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» являлись аффилированными лицами применительно к статье 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», поскольку генеральный директор ЗАО «Премиум» ФИО7 и по информации Управления бенефициар данной организации ФИО8 на момент совершения сделки входили в совет директоров АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т».

Кроме того, члену совета директоров АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» ФИО2 ЗАО «Премиум» 23.11.2017 была выдана доверенность с обширными полномочиями, включающими открытие и ведение счетов, управление долями в обществах, принятие решений по поводу судьбы компании, представление в государственных органах, в том числе в налоговых, судах и т.д., что свидетельствует о фактическом контроле со стороны ФИО2 за деятельностью ЗАО «Премиум».

В 2014 году АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» эмитировал выпуск следующих векселей серии АТС под номерами: 1528 на сумму 6 000 000 руб., 1529 на сумму 4 000 000 руб., 1530 на сумму                                     2 000 000 руб., 1531 на сумму 600 000 руб., 1532 на сумму 362 732 руб., 1521 на сумму 5 000 000 руб., 1522 на сумму 3 000 000 руб., 1523 на сумму                                        1 500 000 руб., 1524 на сумму 1 000 000 руб., 1525 на сумму 800 000 руб., 1526 на сумму  400 000 руб., 1527 на сумму 266 311 руб.   67 коп., всего на общую сумму 24 929 043 руб. 67 коп. 

Также в 2016 году АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» эмитировал выпуск следующих векселей серии 003 под номерами: 0003 на сумму 3 000 000 руб., 0004 на сумму 2 000 000 руб., 0005 на сумму                     2 000 000 руб.,  0008 на сумму 1 000 000 руб., 0009 на сумму 1 000 000 руб., 0010 на сумму 1 000 000 руб., 0011 на сумму 1 000 000 руб., 0012 на сумму                                1 000 000 руб.,  0013 на сумму 296 168 руб., 0015 на сумму 3 003 250 руб.                         41 коп., 0016 на сумму  3 003 250 руб. 41 коп., 0017 на сумму 3 003 250 руб.                       41 коп., 0018 на сумму 3 003 250 руб. 41 коп., всего на общую сумму                                     23 309 169 руб. 64 коп. 

АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» эмитировало указанные выше векселя серий АТС и 003 на общую сумму                           48 238 213 руб. 45 коп. 

Первоначальным векселедержателем по векселям серии АТС являлось ЗАО «Премиум», по векселям серии 003 – ООО «ИК «Красный Октябрь».

Между АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» и ЗАО «Премиум» 05 и 19 июня 2014 года были заключены соглашения о погашении задолженности, в соответствии с которыми АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» передало ЗАО «Криптон» (в настоящее время преобразовано в ООО «Криптон») в счет погашения долга, вытекающего из договоров поставки № 35, 45, векселя серии АТС под номерами 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 со сроком погашения не ранее 21.10.2019, дата составления векселей – 05.06.2014 и векселя серии АТС под номерами 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527 со сроком погашения не ранее 07.10.2019, дата составления векселей – 19.06.2014.

По версии истца, 26.06.2014 между ЗАО «Премиум» и ЗАО «Криптон», генеральным директором которого на момент совершения сделок являлась и в настоящее время является ФИО2, которая одновременно являлась членом совета директоров АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т», были заключены договоры мены, по которым ЗАО «Премиум» передало  ЗАО «Криптон» векселя. 

По договору мены № КП-26/04/14 переданы векселя серии АТС № 1521, 1522, 1523, 1524, 1525, 1526, 1527 с датой выпуска 19.06.2014 и сроком погашения до 07.10.2019; по договору мены № КрП-26/06/14 – векселя серии АТС № 1528, 1529 , 1530, 1531, 1532 с датой составления 19.05.2015 и сроком погашения не ранее 21.10.2019.

К оплате ООО «Криптон» предъявлены векселя серии АТС под номерами 1528, 1529, 1530, 1531, 1532; разночтения в дате составления векселей                         истец объясняет опечаткой в договоре мены № КрП-26/06/14; экономическую целесообразность сделок по уступке прав требования и передаче векселей сначала ЗАО «Премиум», а затем ЗАО «Криптон», истец не пояснил. 

По версии АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т», которая подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 в ходе судебного заседания, состоявшегося 13.02.2020 (аудиозапись с 12 минуты), договоры мены были подписаны им в 2018 году и фактически не исполнялись, векселя ЗАО «Криптон» не переданы, также ЗАО «Премиум» не возвращены векселя, выданные ему 25.11.2013 и 19.05.2014, обязательство по возврату которых в соответствии с условиями договоров мены было встречным к передаче спорных векселей. Индоссамент на указанных векселях, представленных истцом, он не проставлял, подпись ему не принадлежит. 

Векселя серии АТС с указанными выше номерами АО (ранее ЗАО)  «Премиум» возвратило АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» в 2019 году, после чего 28.10.2019 между ними заключено соглашение о прекращении обязательств, вытекающих из данных векселей, и подписан акт сверки, подтверждающий нулевое сальдо расчетов в отношениях между сторонами. 

ФИО7 мотивировал возврат векселей АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» тем, что ЗАО «Премиум» не исполнило обязательства по договорам уступки прав требования от 17.12.2013 и 25.12.2013, денежные средства ООО «Спецтелестрой» и ООО «Связьконсалт» в счет уступки прав требования к АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» не выплачивало в связи с ликвидацией данных организацией, соответственно, не понесло никаких расходов по ним.

АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» в суд первой инстанции были представлены оригиналы вышеуказанных векселей, которые, по его версии, были получены им от ЗАО «Премиум» и погашены путем надрыва. 

Судом первой инстанции с целью установления принадлежности подписи индоссанта ФИО7 на представленных ООО «Криптон» спорных векселях была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта от 30.06.2020 установить принадлежность подписи указанному лицу не представилось возможным. 

Определением от 30.03.2022 апелляционный суд приостановил производство по настоящему делу и назначил судебную экспертизу по ходатайству АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т», поставив следующие вопросы: «Соответствует ли время фактического выполнения векселей серии АТС и договоров мены векселей между                ЗАО «Криптон» и ЗАО «Премиум» от 26.06.2014 (их печатного текста, подписей, оттисков печатей) указанным в них датах? Если на первый вопрос дан отрицательный ответ, то в какой период времени выполнены реквизиты в каждом из документов (по версии ответчика время изготовления документов – конец 2018 года). Подвергались ли документы методам агрессивного воздействия или искусственного старения?». 

Согласно заключению эксперта от 01.06.2022 время выполнения печатного текста, подписей, проставления печатей на указанных документах установить невозможно. 

Также из материалов дела следует, что 30.04.2016, 31.05.2016, 30.09.2016 между АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» и              ООО «ИК «Красный октябрь» были заключены соглашения о новации задолженности по арендной плате и об арендной плате. 

Согласно данным соглашениям обязательство АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» перед ООО «ИК «Красный октябрь» по арендной плате, вытекающее из договоров аренды нежилых помещений, за периоды с января по май и сентябрь 2016 года было погашено путем передачи ответчиком ООО «ИК «Красный октябрь» векселей серии 003 под номерами с  0001 до 0013 от 30.04.2016, срок предъявления к погашению по номер 0006 включительно до 01.01.2017, с 0007 по 0013 – до 02.01.2017, векселя серии 003 № 0014 от 31.05.2016 со сроком предъявления к исполнению не ранее 31.05.2017, а также векселей серии 003 от 30.09.2016 под номерами с 0015 по 0018, срок предъявления не ранее № 0015 – 30.06.2017, № 0016 – 31.07.2017, № 0017 – 31.08.2017, № 0018 – не ранее 30.09.2017. 

Аналогичные соглашения заключались и ранее. 

Учредителем ООО «ИК «Красный октябрь» по 01.12.2015 являлась компания Эскотс Лимитед, затем – по 10.04.2019 Лофексо Лтд. Компании Лофексо Лтд и Лесото Лимитед, контролируемая ФИО2, зарегистрированы по одному адресу на территории республики Кипр и управляются одними и теми же лицами, Лесото Лимитед также является единственным учредителем ООО «Криптон». При этом среднесписочная численность работников ООО «ИК «Красный октябрь» равна 1 человеку, уставный капитал – 10 000 руб.

По версии истца, 26.04.2016 между ООО «ИК «Красный октябрь» и компанией Эскотс Лимитед заключено соглашение о погашение задолженности, согласно которому последняя в счет погашения долга получила от ООО «ИК «Красный октябрь» в том числе векселя серии 003 № 0001 и № 0006. 

Кроме того, 05.05.2016 между ООО «ИК «Красный октябрь» и компанией Блеврант Лимитед заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому последняя в счет погашения долга получила от ООО «ИК «Красный октябрь» векселя ответчика серии 003 № 0014, дата составления 31.05.2016, дата предъявления к исполнению 31.05.2017, номиналом                                  3 003 250 руб. 41 коп., что не совпадает с соглашением о новации, в котором  номинал указан 1 503 250 руб. 41 коп., № 0015 от 31.05.2016 с датой предъявлению к исполнению 30.06.2017, номиналом 3 003 250 руб. 41 коп., что не совпадает с соглашением о новации, согласно которому данный вексель был выпущен 30.09.2016 и имел номинал –  2 753 250 руб. 41 коп., № 0005 и 0013, данные которых совпадают с соглашением о новации от 30.04.2016.

Также 05.05.2016 между ООО «ИК «Красный октябрь» и Лесото Лимитед заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому последней в счет погашения долга получены от ООО «ИК «Красный октябрь» векселя серии 003 № с 0002 по 0004 от 30.04.2016, данные совпадают с соглашением о новации. 

Между ООО «ИК «Красный октябрь» и компанией Хенифул трейдинг Лимитед 03.10.2016 заключено соглашение о погашении задолженности, согласно которому последняя в счет погашения долга получила от ООО «ИК «Красный октябрь» векселя серии 003 № с 0007 по 0012, данные которых совпадают с представленным соглашением о новации, и векселя серии 003 № с 0016 по 0018, данные которых не совпадают с соглашением о новации в части даты выдачи, указано 30.05.2016 вместо 30.09.2016.

Все соглашения от имени кипрских компаний подписаны поверенным ФИО8 

Компании Эскотс Лимитед, Блеврант Лимитед, Компания, Хенифул трейдинг Лимитед, всеми на тот момент управляла управляющая компания Диналдо в лице директора Михаелиса Михаелидеса, заключили с компанией Блюкан ЛТД, директором которой также являлся Михаелис Михаелидес, договоры поручения от 04.10.2016 о реализации векселей серии 003, указанных в названных соглашениях о погашении задолженности с ООО «ИК «Красный октябрь».

Реализация должна была быть произведена любым способом по усмотрению компании Блюкан ЛТД. Данные векселей № с 0015 по 0018 в договорах поручения также не совпадают с данными этих векселей в соглашениях о новации.

Между компанией Блюкан ЛТД и ЗАО «Криптон» 06.10.2016 заключен договор купли-продажи вышеуказанных векселей ответчика, в договоре купли-продажи, кроме векселей серии 003 № с 0001 по 0018 включительно, фигурировали также векселя серии 002 № с 0002 по 0020 включительно и           № 0026. 

Договор купли-продажи со стороны компании Блюкан ЛТД подписан по доверенности ФИО8 

Согласно заключениям экспертов от 15.04.2021, от 04.06.2021 (экспертизы были назначены следователем в рамках уголовного дела и определением суда от 06.04.2021) подписи на вышеуказанных соглашениях по погашению задолженности между ООО «ИК «Красный октябрь» и кипрскими компаниями, а также на договоре между компанией Блюкан ЛТД и ЗАО «Криптон», ФИО8 не принадлежат. 

Компании Эскотс Лимитед, Блеврант Лимитед, Хенифул трейдинг Лимитед, Блюкан ЛТД управлялись одним лицом, находились в республике Кипр по одному адресу и были ликвидированы в 2017 году. 

Истец ссылался на то, что компания Лофексо Лтд как правопреемник кипрских компаний, зарегистрированная по одному адресу с истцом и формально управляемая в настоящее время теми же лицами, что и истец, одобрила и подтвердила совершение указанных сделок, следовательно, основания для сомнения в них отсутствуют. 

Также истец указал, что наличие оснований для заключения соглашений о погашении задолженности между ООО «ИК «Красный октябрь» и кипрскими компаниями, задолженность ООО «ИК «Красный октябрь» перед ними подтверждается материалами дела № А56-71148/2017. 

По версии АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т», векселя в том числе серии 003 действительно выдавались им ООО «ИК «Красный октябрь», большая часть данных векселей была погашена путем производства оплат, предъявившим их лицам. 

В материалах дела содержатся доказательства предъявления к исполнению и погашения векселей серии 003. Из данной серии вексель № 0001 был предъявлен к оплате ФИО7, вексель № 0002 был предъявлен к оплате АО «Премиум» и оплачен ему, вексель № 0006 был предъявлен к оплате ФИО9 и оплачен ему, векселя № 0007, 0014 были предъявлены к оплате и оплачены ФИО8, последний в декабре 2018 года, также в дело представлены доказательства того, что АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» перед оплатой векселей запрашивал у ООО «ИК «Красный октябрь» информацию о правомерности владения векселями лицами, предъявлявшими их к погашению.

Векселя серии 003 № с 0003 по 0005 и № с 0008 по 0013, по версии ответчика, были переданы ФИО2 как представителю ООО «ИК «Красный октябрь» по акту 28.06.2018. 

Истец, не оспаривая подписание данного акта ФИО2, указывает, что он был составлен в подтверждение правомерности владения векселями ФИО2 как представителя ООО «Криптон», ответчиком была выбрана некорректная форма акта.

Векселя серии 003 № с 0014 по 0018, реквизиты которых в части даты их составления соответствовали соглашениям о новации от 31.05.2016 и 30.09.2016, по версии ответчика, были переданы представителю ООО «ИК «Красный октябрь» ФИО10 29.12.2017. 

В данной части истец изначально предъявил исковые требования, основанные на векселях серии 003 под номерами с 0015 по 0018, выданных 30.09.2016, при этом неверно указана стоимость векселя № 0015 и дата векселя № 0016. Именно векселя № с 0015 по 0018 с датой выпуска 30.09.2016 были приложены им к иску, они же были предъявлены ответчику к погашению в досудебном порядке, истец также представил заключение специалиста о принадлежности подписи на одном из векселей ФИО11, при этом вексель № 0015 имел номинальную стоимость 2 753 250 руб., соответствующую соглашению о новации.

После возражений ответчика о том, что дата указанных векселей не совпадает с датами векселей под такими же номерами, указанными в договоре купли-продажи векселей между компанией Блюкан ЛТД и ЗАО «Криптон» и в соглашениях о погашении задолженности между ООО «ИК «Красный октябрь» и кипрскими компаниями, истец изначально указал, что в договоре купли-продажи допущена опечатка в части указания даты векселей, затем изменил позицию. 

В итоге истец основывает свои требования на векселях серии 003 № с 0015 по 0018, выпущенных 31.05.2016, при этом вексель № 0015 имеет номинал                 3 003 250 руб. 41 коп.

По версии АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т», спорные векселя серии 003 ООО «Криптон» никогда не передавались, данное лицо владеет ими неправомерно. 

Допрошенный в качестве свидетеля бывший руководитель ООО «ИК «Красный октябрь» ФИО11 пояснил, что индоссамент на спорных векселях серии 003 он не проставлял, подпись ему не принадлежит. 

Судом первой инстанции с целью установления принадлежности подписи индоссанта на представленных истцом спорных векселях ФИО11 была назначена судебная экспертиза, согласно заключению эксперта от 30.06.2020 установить принадлежность подписи указанному лицу не представилось возможным. 

ООО «Криптон», имея в своем фактическом распоряжении оригиналы векселей серий 003 и АТС, телеграммой от 22.10.2019 (вручена 23.10.2019) уведомило АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» об их предъявлении к оплате 24.10.2019; в связи с неявкой представителя АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» составлены акты предъявления векселей в отсутствие представителя должника. 

Расценивая неявку представителя АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т» на предъявление векселей в качестве отказа в оплате, ООО «Криптон» обратилось с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, апелляционная инстанция руководствовалась положениями статей 142, 146, 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в редакции, действующей в период выдачи спорных векселей, Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Положением о переводном и простом векселе, введенном в действие постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик от 07.08.1937                № 104/1341, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Судом установлено, что векселя серии АТС были выданы ответчиком ЗАО «Премиум» в счет погашения обязательств по оплате поставленных товаров по договорам поставки с ООО «Спецтелестрой» и ООО «Связьконсалт», при этом ЗАО «Премиум» векселя были получены бесплатно в счет неисполненных обязательств цессионария, вытекающих из договоров уступки права требования, о чем фактически контролирующие лица ФИО2 и                   ФИО8 при проявлении разумной осмотрительности должны были знать. Также суд учел аффилированность ЗАО «Премиум» и ЗАО «Криптон» с ответчиком через своих представителей ФИО2 и ФИО8, являющихся на момент составления спорных векселей членами совета директоров ответчика.

Суд счел, что предъявленные истцом к погашению векселя серии АТС имеют сомнительную правовую природу с точки зрения объективных сомнений в наличии обязательств, в погашение которых они были выданы, и цели их выдачи с учетом того, что ответчиком в оригинале были представлены векселя серии АТС под номерами с 1521 по 1532, погашенные путем надрыва, и соглашение о прекращении обязательств, вытекающих из данных векселей, и акт сверки в отношениях между ЗАО «Премиум» и АО «Псковский завод автоматических телефонных станций-Т». Часть векселей  № 1528, 1529, 1530, 1531, 1532 от 05.06.2014, предъявленных к погашению, ООО «Криптон» по каким-либо документам не передавалась вовсе. 

Векселя серии 003 были выданы ответчиком в счет погашения задолженности по арендной плате ООО «ИК «Красный октябрь», которое в период их выдачи контролировалось ФИО2 или ФИО8 через кипрские компании.

Суд установил отсутствие доказательств, позволяющих прийти к выводу о наличии каких-либо обязательств ответчика, для погашения которых он мог 31.05.2016 выпустить векселя серии 003 № с 0015 по 0018 с учетом того, что векселя этой же серии с этими же номерами были выпущены 30.09.2016, что вызывает объективные сомнения в наличии таких обязательств, соответственно, в добросовестности поведения истца при предъявлении их к погашению.

Суд также принял во внимание то, что большая часть векселей, указанная в договоре купли-продажи векселей от 06.10.2016 между компанией Блюкан ЛТД и ЗАО «Криптон», была предъявлена к погашению ответчику и исполнена им другим лицам.

Кроме того, судом учтено следующее: подконтрольность на определенном этапе всех участников цепочки сделок по выдаче и передаче векселей серии 003 ФИО8 и ФИО2; расхождение между реквизитами векселей (даты, суммы), указанными в соглашениях о новации и соглашениях о погашении задолженности, договорах поручения, договоре купли-продажи векселей;  кардинальное изменение процессуальной позиции истца в ходе рассмотрения дела относительно указанного расхождения и векселей серии 003 № с 0015 по 0018; отсутствие документального и экономического обоснования происхождения векселей с указанными номерами с датой выпуска 31.05.2016, на которых истец основывает свои требования, а также отсутствие обоснования наличия в соглашении о погашении задолженности от 05.05.2016 векселя                  № 0015 от 31.05.2016; отсутствие логичного обоснования со стороны истца наличия в предмете соглашений о погашении задолженности, договорах поручения, договоре купли-продажи предъявленных к погашению ответчику векселей иными лицами; наличие актов приема-передачи векселей серии 003, которыми векселя с номерами, тождественными номерам векселей, на которых истец базирует свои требования, были переданы ответчиком в 2017 и 2018 годах представителям ООО «ИК «Красный октябрь» и отсутствие убедительных доводов со стороны истца по подписанию ФИО2 одного из данных актов; заключения двух экспертных организаций о поддельности подписи ФИО8 на соглашениях о погашении задолженности и договоре купли-продажи векселей.

Объективные доказательства, опровергающие сомнения суда в правомерности обязательства, положенного в основу предъявленных к оплате истцом векселей серии 003, и соответствии праву цели их выдачи, так и в  добросовестности владения ими ООО «Криптон», в деле отсутствуют. 

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о создании видимости хозяйственных операций путем совершения очевидно фиктивных сделок между подконтрольными лицами,  при этом действия по требованию о выдаче векселей в счет погашения якобы существующей задолженности и последующее предъявление их к исполнению через контролируемые со стороны ФИО8 и ФИО2 юридические лица признаны недобросовестными по отношению к ответчику.

В силу статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

В данном случае, как указано апелляционной инстанцией, в действиях истца, заявившего требования, основанные на векселях, правомерность владения которыми не подтверждена, усматриваются признаки злоупотребления правом; намерение причинить вред ответчику путем необоснованного вывода его активов в недружественную резиденцию через создание с помощью ряда подконтрольных ФИО2 и ФИО8 хозяйствующих субъектов цепочки неоднозначных или явно фиктивных хозяйственных операций. 

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о недоказанности Лесото Лимитед обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, в том числе реальных фактов существования обязательств, в связи с которыми были переданы векселя истцу, факта нарушения ответчиком обязательств по оплате спорных векселей.

При отсутствии доказательств формальное наличие векселя у лица, получившего его в отсутствие какого-либо обязательства, не может являться основанием для признания вексельного долга обоснованным (статья 10 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Наличия несоответствий либо противоречий выводов суда установленным обстоятельствам или содержанию имеющихся в деле доказательств судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда по существу сводится к переоценке доказательств, полномочий на которую у кассационного суда не имеется в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Причин для отмены обжалованного судебного акта применительно к доводам, приведенным в кассационной жалобе, не найдено.

При рассмотрении дела и вынесении судебного акта суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А52-5030/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу компании Лесото Лимитед – без удовлетворения.

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Ю.С. Баженова

И.В. Сергеева