510/2020-121642(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-15540/2020

Дело № А40-32902/20

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Лепихина Д.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 о принятии обеспечительных мер по делу № А40-32902/20 

по заявлению ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору  (ИНН 7709561778, ОГРН 

<

***>)  

о признании недействительным акта при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованного не явился, извещен; лица: 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Центра» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и  атомному надзору (далее – служба) о признании недействительными акта № 10.3-21- 001.  

В рамках рассмотрения дела общество обратилось с ходатайством о принятии  обеспечительных мер.  

Определением суда от 21.02.2020 обществу отказано в удовлетворении  ходатайства.  

Не согласившись с определением суда, общество обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда  отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.  

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей  участвующих в деле лиц.  

Апелляционный суд изучив материалы дела, доводы, изложенные в  апелляционной жало,е, не находит оснований для отмены судебного акта исходя из  следующего.  

Согласно ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой  стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» арбитражные суды  не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины  обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами,  подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил  доказательства, подтверждающие его доводы.  

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О  применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов  заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в  частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о  применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов  заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных  мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Таким образом, обязанность доказывания необходимости применения  обеспечительных мер лежит на заявителе ходатайства о применении таких мер.  

Представленные обществом доказательства таким требованиям не  соответствуют.  

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что у суда  первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства общества  о принятии обеспечительных мер.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по  данному делу, дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).  

Применительно к изложенному, суд первой инстанции, как суд,  непосредственно рассматривающий по существу спор между обществом и службой, не  усмотрел достаточных правовых оснований для применения обеспечительных мер на  момент рассмотрения ходатайства общества о применении таких мер.  

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле  доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об  отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от  05.07.2016 № 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 № 305-КГ17-13953).  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке  ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути  оспариваемое определение суда.  

Нарушений процессуального права, которые могли бы повлечь отмену  судебного акта, не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу № А40- 32902/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Cудья: Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.