АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-19023/2017

г. Краснодар«30» октября 2017 года

            Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года.

            Решение суда в полном объёме изготовлено 30 октября 2017 года.

            Арбитражный суд Краснодарского края  в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ж.Р. Алханашвили, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-19023/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтимор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору купли-продажи №03/02/15-1К от 03.02.2015,

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО1, по доверенности от 05.10.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтимор» о взыскании задолженности по договору купли-продажи №03/02/15-1К от 03.02.2015 в размере 1 600 414,82 руб., договорной неустойки от суммы невыполненного обязательства (1 600 414,80 руб. х 0,1%) начиная с 14.11.2015 до принятия решения судом.

            Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

           Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

           Из материалов дела следует, что между ООО «АгроКонцерн «Каневский» и ООО «Торговый дом «Балтимор» был заключен договор купли-продажи №03/02/151К, по условиям которого истец (продавец) обязался передать в собственность ответчику (покупателю), а последний в свою очередь принять и оплатить товар – сельскохозяйственную продукцию (сельхозсырье) урожая 2015 года тыкву продовольственную свежую (п.1.1. договора).

Согласно пункту 9.4 договора поставки споры разрешаются в Арбитражном суде Краснодарского края.

Во исполнение своих обязательств истцом была произведена отгрузка товара, что подтверждается универсальными передаточными актами №1424/1 от 22.09.2015 на сумму 132 786,60 руб., №1428/1 от 23.09.2015 на сумму 135 630 руб., № 1431/1 от 24.09.2015 на сумму 122 284,80 руб., № 1439/2 от 25.09.2015 на сумму 130 464 руб.,  №1458 от 26.09.2015 на сумму 127 782 руб., №1501 от 27.09.2015 на сумму 121 442,40 руб., №1622 от 28.09.2015 на сумму 128 588,40 руб., №1871 от 11.10.2015 на сумму 64 274,40 , № 1892 от 12.10.2015 на сумму 128 235,60 руб., №1907 от 13.10.2015 на сумму 194 680,80 руб., №1929 от 15.10.2015 на сумму 127 990,80 руб., №1939 от 16.10.2015 на сумму 246 506,40 руб., №1950 от 17.10.2015 на сумму 129 164,40 руб., № 1957 от 18.10.2015 на сумму 191 642,40 руб., № 1973 от 19.10.2015 на сумму 195 480 руб., №1985/2 от 20.10.2015 на сумму 26 688 руб., № 1996/5 от 21.10.2015 на сумму 130 528,80 руб., №2066 от 27.10.2015 на сумму 197 650,80 руб., №2084 от 28.10.2015 на сумму 260 492,40 руб., №2091 от 29.10.2015 на сумму 131090,40 руб., №2103 от 30.10.2015 на сумму 130 845,60 руб., №2125/1 от 31.10.2015 на сумму 130 417,20 руб., №2134 от 01.11.2015 на сумму 258 386,40 руб., №2147 от 02.11.2015 на сумму 132 926,40 руб., №2158 от 03.11.2015 на сумму 63 097,20 руб., №2165 от 04.11.2015 на сумму 264 218,40 руб., №21754 от 05.11.2015 на сумму 271 796,40 руб., №2186 ОТ 06.11.2015 на сумму 205 081,20 руб., №2194 от 07.11.2015 на сумму 11 388, 80 руб., на общую сумму 4 728 564 рубля.

В соответствии с п.4.1 договора покупатель осуществляет оплату на расчетный счет продавца в течение 7 (семи) календарных дней после фактической поставки товара на склад.

Согласно представленному акту сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами и заверенный печатями организаций, задолженность по договору купли-продажи №03/02/15-1К от 03.02.2015 составляет 1 600 414 рублей 82 копейки.

Истец в адрес ответчика направлял претензию от 18.03.2016 №682/к с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

           Покупатель  обязан  оплатить  товар  по  цене,  предусмотренной  договором  купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обстоятельства по заключенному сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, ответчик оплату приобретенного им товара не произвел, предоставил отзыв на исковое заявление.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств погашения имеющейся задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности обоснованны, с ответчика следует взыскать задолженность по договору купли-продажи №03/02/15-1К от 03.02.2015 в размере 1 600 414 рублей 80 копеек.

Также истцом  заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 081 880 рублей 40 копеек за период с 14.11.2015 по 19.09.2017 (по дату принятия судом решения).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1.2. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты товара, продавце вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы невыполненного обязательства за каждый день просрочки платежа.

          Истец представил соответствующий расчет.

          Суд проверил расчет истца и признал его верным; контррасчет ответчиком не представлен.

         С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтимор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроКонцерн «Каневской» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи №03/02/15-1К от 03.02.2015 в размере 1 600 414 рублей 80 копеек, а также неустойку за период с 14.11.2015 по 19.09.2017 в размере 1 081 880 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Балтимор» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 36 411 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

СудьяА.Л. Назыков