Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50543/22-61-360

г. Москва

22 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Орловой Н.В., 

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "ХХI ВЕК" (129110, МОСКВА ГОРОД, ОРЛОВО-ДАВЫДОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, 2/5, СТР.1, ПОДЪЕЗД 1А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001,,)

к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., МИРА ПР-КТ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001,)

третьи лица- 1) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001,), 2) ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771001001,), 3) ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2019)

о признании 

при участии:

от истца – ФИО2  по доверенности от 07.12.2022 г., ФИО3 по доверенности от 07.12.2022 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18.11.2021 г.

от третьих лиц- не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЙ БРОКЕР "ХХI ВЕК"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЖИЛИЩНОЙ ИНСПЕКЦИИ ГОРОДА МОСКВЫ о признании  приямков в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, ранее существовавшими, а не возведенными истцом; сохранении  нежилого помещения с кадастровым номером 77:02:0023001:4386, распложенного по адресу: по адресу: 

<

...> (помещение VI, комнаты с 1 по 19) общей площадью 260,1 кв. м, в текущем переоборудованном состоянии.

  Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв на иск не представил.

Определением суда от 23.03.202г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ МОСКОВСКОЕ ГОРОДСКОЕ БЮРО ТЕХНИЧЕСКОЙ ИНВЕНТАРИЗАЦИИ,  ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,  отзывы на иск не представили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. От ГБУ МосгорБТИ поступил отзыв на иск, в котором  третье лицо  заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, оставило требования  на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Содружество-XXI век» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 01 июля 2004 г. являлось собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...>, подвал, пом. IV, комн. 1-19, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 14 сентября 2005 г. № 77 АВ 450743, запись регистрации в ЕГРП от 14.09.2005 года № 77-77-11/228/2005-258.

10.09.2015 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Содружество-XXI век» (протокол общего собрания участников от 10.09.2015 г. № 30/15) было принято решение о реорганизации общества путем присоединения к ООО «Страховой брокер XXI век» (истец).

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Таким образом, в результате присоединения ООО «Содружество-XXI век» к ООО «Страховой брокер XXI век» право собственности на помещение перешло к истцу.

В силу положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158 ЖК РФ истец несет расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвует в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, а кроме того, в силу положений главы 30 НК РФ истец платит налог на имущество как собственник помещения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что  до настоящего времени, являясь собственником помещения, не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на помещение, в связи с чем, владея указанным помещением, истец лишен права на законное пользование и распоряжение помещением, поскольку ранее в спорном помещении  была выполнена перепланировка без получения согласия.

В соответствии с Положением о Государственной жилищной инспекции города Москвы (утв. Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 г. № 336-ПП) Государственная жилищная инспекция города Москвы (ответчик) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим в том числе функции и полномочия по согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

02.06.2016 года Управление Росреестра по Москве уведомило истца о приостановлении государственной регистрации права собственности (перехода права) в отношении помещения по следующим основаниям:

1) в соответствии с заявлением истца от 28.04.2016 г. № 27/16 в указанном объекте недвижимого имущества произошло изменение площади с 253,6 кв. м на 258,9 кв. м;

2) согласно документам, представленным ГБУ МосгорБТИ (поэтажный план, экспликация) по состоянию на 08.10.2015 года: помещение переоборудовано без разрешения;

3) документы, указывающие на причины изменения техническиххарактеристик объекта недвижимого имущества, не представлены;

4) не представлены документы, позволяющие однозначно установить, что припроведении строительных работ в отношении указанного объекта недвижимогоимущества не были затронуты конструктивные и иные характеристики егонадежности и безопасности, не превышены предельные параметры разрешенногостроительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом впорядке, предусмотренном пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и пп.3 п. 7 ст. 49 Градостроительного кодекса Москвы.

При этом в Государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) не учтены изменения уникальных технических характеристик нежилого помещения по вышеуказанному адресу (дата постановки на учет: 07.02.2014 г.), а именно: кадастровый номер 77:02:0023001:4386, общая площадь - 253,6 кв. м, (помещение VI, комнаты с 1 по 19).

Как указано выше, в помещении истца ранее была выполнена перепланировка без получения согласования. В том числе, истцом были выполнены работы по раскрытию ранее засыпанных приямков, которые были предусмотрены проектом дома.

В соответствии с письмом ГУП «ГЛАВАПУ» от 04.06.2015 г. № 01-197-11-01/00338-2015-00-2015 «Анализ объектов недвижимости для оценки возможности проведения работ, связанных с частичным изменением внешнего архитектурного облика объектов или отдельных элементов (частей) фасадов или конструкций» раскрытие приямков, ранее заложенных, с основного фасада и со стороны дворового фасада являются работами, не требующими разрешения на строительство.

Произведенная истцом перепланировка отмечалась на поэтажном плане БТИ «красными линиями», которыми на плане обозначаются работы по перепланировке и переустройству, проводимые без согласования в установленном порядке.

В том числе «красными линиями» на плане БТИ были обозначены приямки, как вновь возведенные истцом, а не существовавшие ранее (поэтажный план от 06.02.2015 г., поэтажный план от 31.07.2015 г., поэтажный план от 17.12.2015 г., поэтажный план от 13.09.2019 г.).

В то же время на поэтажном плане БТИ от 28.03.2007 г. по состоянию на 12.03.1937 г. приямки отмечены в «черных линиях», т.е. как существующие.

Кроме того, в соответствии с техническим заключением ГУП «МосжилНИИпроект» 2017 г. № 1111-Ш 2009-02141-00-З-ТЗ на период обследования Помещения удалена засыпка ранее существовавших приямков вдоль наружных стен. Истец также ссылается на Заключение специалиста 19/33.

В целях приведения документации помещения истца в соответствие, между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор поручения.

Согласно письму  МосГорБТИ от 12.07.2019 по данным технического учета по состоянию на 08.10.2015 г. в подвале многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (помещение VI, комнаты с 1 по 19) учтено Помещение истца общей площадью 258,9 кв. м. Выполненная в Помещении истца перепланировка (переоборудование) учтены с отметкой «помещение переоборудовано без разрешения».

18.07.2019 года истец оформил заявку № 29/2019 от 18.07.2019 года на проведение работ по обмеру Помещения.

25.07.2019 года для устранения «красных линий» на плане БТИ истцом к оформленной заявке № 29/2019 от 18.07.2019 г. дополнительно были представлены  архивные  копии,  полученные  истцом  в  ЦГА,  а  также техническое заключение ГУП «МосжилНИИпроект» 2017 г. № 1Ш-Ш 2009-02141-00-З-ТЗ.

Истец полагает, что  из-за технической ошибки в документации БТИ истец не имеет возможности реализовать свои права на использование и распоряжение помещением как собственника в своей коммерческой деятельности.

Со ссылкой на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Отклоняя доводы и исковые требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с требованиями заявитель истец обязан в порядке статей 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе. Истец в исковом заявлении просит признать договор действующим (заключенным). В данной норме не предусмотрено такого способа защиты гражданских прав, как признание договора заключенным.

Из текста статьи 12 Гражданского кодекса следует, что перечень не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом только при наличии прямого указания закона.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости; в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе российской Федерации», статьей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов.

Таким образом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

 Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку  предъявления иска о заявленном предмете по заявленным основаниям к настоящем ответчику не влечет восстановление нарушенных прав истца. 

Требования истца не направлены на защиту восстановления положения, нарушенного права истца.

Истец не обосновал, каким образом его права нарушены действиями ответчика, а также каким образом его права будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, заявление настоящего требования и последующее его санкционирование судом посредством принятия судебного решения об удовлетворении подобных исковых требований не приведет к достижению задач судопроизводства.

Как указал Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 25.11.2008 №8787/08, выбор ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12,  307, 309 ГК РФ,  ст.ст.  65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                Н.В. Орлова