5066/2023-440723(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81392/2023

25 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Судас Н.Е.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

Истец: государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс Север» (адрес: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 46, стр.1, пом.  73Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании долга и неустойки 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «за период с 01.05.2023 по  31.05.2023, 1 460 руб. неустойки, начисленной на основании части 6.4 статьи 13 и части  6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) за период с 24.06.2023 по 25.07.2023, в том  числе:  

- по договору от 26.04.2021 № 34-126243-ЖФ-ВС холодного водоснабжения: - 80 564 руб. 75 коп. долга; - 730 руб. неустойки; - по договору от 26.04.2021 № 34-126257-ЖФ-ВО водоотведения: - 80 564 руб. 75 коп. долга; - 730 руб. неустойки; 

- а также законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с  26.07.2023 по дату его погашения.  

Определением суда от 31.08.2023 иск принят к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Истец и ответчик извещены надлежащим образом о начавшемся судебном  процессе.  

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Закон № 416- ФЗ.  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных  

вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их  транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы  состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить  организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за  нарушение указанных нормативов и требований.  

В силу части 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения  применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим  Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Факты исполнения истцом своих обязательств по рассматриваемым договорам в  спорном периоде и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой  задолженности ответчиком не оспорены.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться, в частности, неустойкой.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Частью 6.4 статьи 13 и частью 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено  начисление неустойки абоненту, несвоевременно и (или) не полностью оплатившему  питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения.  

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Определением от 31.08.2023 суд рекомендовал ответчику сверить расчеты с  истцом и представить отзыв на иск и контррасчет исковых требований.  

Названное определение ответчиком не исполнено. 

Выполненный истцом расчет неустойки судом проверен и признан  соответствующим требованиям законодательства.  

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не  установлены.  

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана  исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по  существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за  неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.  

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями,  в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями,  должностными лицами и гражданами  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной пошлины по иску относятся на ответчика.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании пункта 1  статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Прогресс Север» (ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного  предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (ИНН 

<

***>) 161 129 руб. 50 коп.  долга, 1 460 руб. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с  07.04.2023 по дату его погашения в размере, установленном частью 6.4 статьи 13 и  частью 6.4 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», а также 5 878 руб. в возмещение судебных расходов на уплату  государственной пошлины.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт- Петербурга» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 323 руб. государственной  пошлины, уплаченных платежным поручением от 05.12.2022 № 27946.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Судас Н.Е.