/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А03-16053/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 28 ноября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Бедериной М.Ю.,

судей                                                    Лаптева Н.В.,

Лошкомоевой В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Барановской Ирины Петровны на определение от 22.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Пономаренко С.П.) и постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачёв К.Д., Кудряшева Е.В., Иванов О.А.) по делу № А03-16053/2016 о несостоятельности (банкротстве) Барановской Ирины Петровны (город Барнаул), принятые по заявлению Барановской Ирины Петровны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 10.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края.

Суд установил:

в деле о банкротстве Барановской Ирины Петровны Терентьева Ирина Михайловна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 542 941,36 руб. основанного на вступившем в законную силу решении от 04.09.2015 Центрального районного суда города Барнаула по делу № 2-3757/2015.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2017, требование Терентьевой И.М. в размере 542 941,36 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Алтайского края суд 29.05.2018 поступило заявление Барановской И.П. о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2017 по новым обстоятельствам.

Определением суда первой инстанции от 22.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Барановская И.П. просит определение от 22.06.2018 и постановление от 10.09.2018 отменить, принять новый судебный о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов требования Терентьевой И.М в размере542 941,36 руб., в удовлетворении требований Терентьевой И. М. отказать, исключить указанное требование из реестра требований кредиторов либо внести изменения в реестр, признав его требованием третьей очереди в возмещению убытков в форме упущенной выгоды, подлежащим учёту отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащим удовлетворению после погашения основной суммы заложенности и причитающихся процентов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ссылающегося на вступивший в законную силу определением от 18.09.2017 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-741/2016, выводы судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности наличия вновь открывшихся существенных обстоятельств сделаны при неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке представленных доказательств.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При принятии определения от 10.04.2017 о включении в реестр требований кредиторов Барановской И.П. требования Терентьевой И.М., суд исходил из того, что оно основано на договоре уступки права требования от 29.12.2014, акте взаимозачёта  от 03.02.2015 № 1, расходных кассовых ордерах, которым дана оценка Центральным районным судом города Барнаула в решении от 04.09.2015 по делу № 2-3757/2015.

Данным судебным актом удовлетворён иск Терентьевой И.М. к Барановской И.П. о взыскании денежных средств и процентов, на основании которого выдан исполнительный лист серии ФС № 008046731.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из недоказанности заявителем наличия вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, вступившего в законную силу судебного акта, поскольку рассмотренная в рамках дела № А02-741/2016 сделка не являлась основанием для включения требования Терентьевой И.М. в размере 542 941,36 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, к числу вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основаниями пересмотра судебных актов, отнесены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Разрешая заявление должника, суды правомерно исходили из того, что рассмотренная в рамках дела № А02-741/2016 сделка в основу определения от 10.04.2017 не вошла и не способна повлиять на выводы суда при принятии указанного судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию судом другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в свою очередь, основаны на ошибочном толковании её заявителем норм процессуального закона о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 22.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 10.09.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-16053/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу Барановской Ирины Петровны - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                            М.Ю. Бедерина

Судьи                                                                          Н.В. Лаптев

В.А. Лошкомоева