Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11135/2021

5 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 5 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А75-11135/2022 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 3058604032000021, ИНН 

<

***>) к администрации Нефтеюганского района и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок, провести межевые работы для формирования земельного участка и заключить договор аренды на сформированном земельном участке,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.09.2021, 

от ответчиков – не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Нефтеюганского района (далее – ответчик 1, Администрация), и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – ответчик 2,  Управление) о возложении обязанности принять по акту приема-передачи земельный участок площадью 4,6307 га в кадастровом квартале 86:08:02801, расположенном по адресу: Нефтеюганский район, Олений остров, 26 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, провести межевые работы для формирования земельного участка и заключить договор аренды на сформированном земельном участке.

От Администрации поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д. 45-46).

Отзыв от Управления не поступил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные  требования в полном объеме, с учетом дополнительно представленных пояснений (л.д. 61).

Исследовав  представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя заявителя,  суд установил следующие обстоятельства.

При рассмотрении дела № А75-11446/2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры было установлено, что между Администрацией Нефтеюганского района и Предпринимателем 07.12.2005 заключен договор аренды № 367 на земельный участок площадью 4,6307 га, расположенный по адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего острова, для использования под кафе «Анжелика» и автостоянку, в границах, указанных на плане участка, прилагаемом к договору, сроком 06.11.2006. 

Указанный договор 30.01.2008 прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя от договора. 

При рассмотрении упомянутого дела арбитражный суд  в решении от 20.07.2011 отказал Предпринимателю в удовлетворении иска к Администрации о признании права собственности на 2-х этажное нежилое строение общей площадью 370,72 кв. м, расположенное по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нефтеюганский район, район Оленьего острова, автодорога Нефтеюганск – Сургут (кафе «Анжелика»), при этом удовлетворив встречный иск Администрации к Предпринимателю об обязании Предпринимателя  в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать Администрации по акту приема-передачи земельный участок площадью 4,6307 га, находящийся в кадастровом квартале 86:08:020801 и расположенныйпо адресу: Нефтеюганский район, район Оленьего острова, 26 км. автодороги Нефтеюганск-Сургут.

При рассмотрении дела  № А75-11446/2010 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установил, что договор аренды от 07.12.2005 № 367 прекратил свое действие 30.01.2008 в связи с односторонним отказом арендодателя от договора; на спорном участке Предпринимателем было возведено нежилое строение, используемое под кафе «Анжелика», площадью 370,72 кв.м. и автостоянка.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010 оставлено без изменения постановлением Восьмого арбитражного  апелляционного  суда  от  02.11.2011  и  постановлением Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа от 21.02.2012. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2012 отказано в передаче  дела  № А75-11446/2010  в  Президиум  Высшего Арбитражного  Суда  Российской  Федерации  для  пересмотра  в  порядке надзора.

В постановлении Федерального  арбитражного  суда  Западно-Сибирского  округа от 02.07.2019 по делу № А75-9836/2018 указано на то, что регистрация права собственности на здание кафе «Анжелика» не является основанием для отмены судебных актов по делу, поскольку в 2011 году Предпринимателю арбитражным судом было отказано в признании права собственности на данный объект.

Из материалов дела следует, что Предприниматель уже после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010 зарегистрировал право собственности на объект недвижимости площадью 375,5 кв.м (кафе «Анжелика»), расположенный на земельном участке, ранее предоставленном в аренду Предпринимателю по договору аренды от 07.12.2005 № 367 (л.д. 33).

Заявитель ссылается на обращение в адрес Администрации с просьбой о  предоставлении  в пользование без торгов земельного участка площадью 193,7 кв.м, расположенного под кафе «Анжелика». Указанное обращение суду не представлено.

Письмом от 17.05.2019 Администрация  отказала  в удовлетворении заявления Предпринимателя от 23.04.2019, сославшись на  то, что в заявлении не указан кадастровый номер испрашиваемого земельного участка и правовые основания для предоставления земельного участка  без проведения торгов. Предпринимателю предложено  обратиться с заявлением о предварительном согласовании земельного участка (л.д. 15-16).

Также истцом предоставлен ответ комитета по земельным ресурсам Администрации от 27.08.2021 на обращение  Предпринимателя по вопросу о рассмотрении возможности заключения договора аренды земельного участка площадью 1,78 га для использования под кафе «Анжелика», в котором также указано  на то, что границы испрашиваемого земельного участка площадью 1,78 га на момент обращения не сформированы и отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 19-20). Самого обращения Предпринимателя заявителем суду не представлено.

В материалы дела истцом представлена переписка с Администрацией, касающаяся передачи Администрации земельного участка на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010, ссылаясь на его освобождение, за исключением площади участка, занятой кафе «Анжелика». Последнее такое обращение состоялось  04.04.2022 (л.д. 26-27). Иных обращений в материалы дела истцом не представлено.

Письмом от 13.04.2022 Администрация  указала Предпринимателю на то, что решением от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010 суд обязал возвратить Администрации земельный участок площадью 4,6307 га, решение суда не предусматривает возможности  частичной передачи земельного участка, в связи с чем, организовать приемку части земельного участка не возможно (л.д. 28).

Кроме того, Предприниматель 04.04.2022 обратилась в Управление  о необходимости составить акт приема-передачи земельного участка со ссылкой на неоднократное  обращение к Администрации с просьбами принять земельный участок площадью 4,6307 га (л.д. 24).

Поскольку Администрация отказала в приемке части земельного участка, площадь которого определена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд,  указывая на необходимость обязать Администрацию принять по акту приема-передачи земельный участок площадью 4,6307 га, а также обязать Администрацию провести  межевые работы  для формирования земельного участка под кафе «Анжелика» и заключить с предпринимателем договор аренды в отношении указанного земельного участка.

В отношении требований к Управлению в заявлении Предприниматель указала на необходимость в судебном порядке обязать принять по акту приема-передачи земельный участок; в  пояснениях Предприниматель указала на то, что Управление не обратилось в арбитражный суд  с заявлением о разъяснении  исполнения решения суда от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле. Изменение правовой квалификации требования или правового обоснования требования не является изменением предмета или основания иска, за исключением случаев, когда истец при изменении правовой квалификации изменяет также требование (предмет иска). При этом именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756).

Оценив доводы заявителя и представленные им в подтверждение своих требований доказательства, суд приходит к выводу о том, что предметом оспаривания со стороны заявителя являются решения Администрации об отказе в принятии земельного участка по заявлению Предпринимателя от 04.04.2022, а также об отказе в предоставлении Предпринимателю земельного участка в пользование без проведения торгов. В отношении требований к Управлению Предприниматель со всей очевидностью оспаривает бездействие, выразившееся в не обращении к суду за разъяснением решения от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010.

В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов Предприниматель  и просит обязать ответчиков принять по акту приема-передачи земельный участок площадью 4,6307 га в кадастровом квартале 86:08:02801, расположенном по адресу: Нефтеюганский район, Олений остров, 26 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, а дополнительно просит обязать Администрацию провести межевые работы для формирования земельного участка под кафе «Анжелика» и заключить с Предпринимателем договор аренды на сформированном земельном участке.

Указанные требования Предпринимателя подлежат рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Оценив по указанным правилам доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В отношении требования о признании незаконным отказа Администрации от 13.04.2022 принять по акту приема – передачи земельный участок по заявлению Предпринимателя от 04.04.2022 суд приходит к следующим выводам.

Обязанность возвратить ранее арендованный по договору аренды от 07.12.2005 № 367 земельный участок площадью 4,6307 га, расположенный  в кадастровом квартале 86:08:02801 по адресу: Нефтеюганский район, Олений остров, 26 км автодороги Нефтеюганск-Сургут, возложена на Предпринимателя вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010.

Указанным решением не предусматривалось, что земельный участок должен быть возвращен арендодателю  в той части, которая занята объектом недвижимости – кафе «Анжелика».

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Из Обращения Предпринимателя от 04.04.2022 следует, что заявитель просит принять земельный участок площадью 4,6307 га, при этом указывая на то, что на земельном участке находится объект недвижимости площадью  375,5 кв.м (кафе «Анжелика»), право собственности на которое Предприниматель, не исполнив решение арбитражного  суда в установленные сроки (один месяц со дня вступления в законную силу, то есть до 02.12.2011), зарегистрировала  26.09.2013.

Согласно статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок его исполнения.

Доказательств обращения Предпринимателя в арбитражный суд по делу № А75-11446/2010 с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения арбитражного суда от 20.07.2011 в связи с регистрацией 26.09.2013 права собственности Предпринимателя на объект недвижимости площадью 375,5 кв.м, суду не представлено.

Из материалов дела № А75-11446/2010 следует, что 14.12.2010 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры взыскателю выдан исполнительный лист серии АС № 004379557.

Постановлением отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления от 16.03.2012 на основании исполнительного листа серии АС № 004379557 возбуждено исполнительное производство № 13190/12/09/86.

Предприниматель 10.07.2012 обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих исполнения данного решения. В качестве оснований для предоставлении отсрочки исполнения судебного акта должник ссылается на необходимость сформировать земельный участок в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Определением от 14.08.2012 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что на протяжении года с момента вынесения решения суда (20.07.2011) должником не предпринималось никаких действий к передаче земельного участка; указанные Предпринимателем обстоятельства не являются обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта применительно к положениям статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Предприниматель обращался в рамках дела № А75-11446/2010 с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.02.2020 суд возвратил указанное заявление, указав, что в нарушение пункта 4 части статьи 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указано ни одного нового или вновь открывшегося обстоятельства, предусмотренного статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора, решение арбитражного суда от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010 предусматривает возврат Администрации всего земельного участка площадью 4,6307 га, без каких-либо изъятий. 

Преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу  № А75-11446/2010  путем обращения в суд с рассматриваемым по настоящему делу заявлением является неправомерным, такие требования не подлежат удовлетворению.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что после регистрации права собственности ФИО4 на основании решения Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.10.2012 по делу № 2-1887/2012 14.09.2013, Предприниматель приобрела у ФИО4 здание кафе «Анжелика» по договору купли-продажи от 12.12.2006 и 26.09.2013 зарегистрировала право собственности на здание. Предпринимателем указанные обстоятельства не оспариваются.

Суд полагает, что указанные действия совершены Предпринимателем в обход закона с противоправной целью неисполнения вступившего на тот момент в законную силу решения арбитражного суда от 20.07.2011 по делу № А75-11446/2010, которым было отказано в удовлетворении требований Предпринимателя о признании права собственности на это же здание кафе «Анжелика». При этом, как обоснованно указывает ответчик, при рассмотрении дела № А75-11446/2010 Предприниматель не заявляла о наличии какого-либо договора купли-продажи здания от 12.12.2006, заключенного с ФИО4

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами (статья 10 ГК РФ), что исключает защиту таких прав в судебном порядке.

Таким образом, отказ Администрации от 13.04.2022 принять по акту приема-передачи земельный участок площадью меньшей, чем это определено решением арбитражного суда от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010 (исключив из нее площадь под кафе «Анжелика»), является законным и обоснованным.

Требования к Управлению о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении к суду за разъяснением решения от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010, судом также не могут быть признаны правомерными.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2005 № 108-О, при толковании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

То есть по смыслу указанной процессуальной нормы разъяснение заключается в более полном и четком изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности при его исполнении. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Таким образом, процессуальный институт разъяснения решения не может быть использован в целях изменения резолютивной части состоявшегося судебного акта в силу императивного запрета, установленного законом, поскольку основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение его содержания без изменения.

Таким образом, даже при обращении судебного пристава – исполнителя  в суд с заявлением о разъяснении решения арбитражного суда от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010, суд не наделен правом изменения содержания такого решения в порядке, установленном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что исключает признание незаконным бездействия Управления по необращению в арбитражный суд за разъяснением решения от 20.07.2011 по делу  № А75-11446/2010.

В отношении требования о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении Предпринимателю земельного участка в пользование без проведения торгов суд приходит к следующим выводам.

Суду не представлены заявления Предпринимателя, с которыми он обращался в адрес Администрации с требованием о предоставлении ему в пользование земельного участка, расположенного под кафе «Анжелика».

Из заявления Предпринимателя в суд следует, что он обосновывает такие свои требования ссылками на  подпункт 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 39.1 ЗК РФ договор аренды является основанием предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Случаи, когда договор аренды земельного участка, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть заключен без проведения торгов, прямо определены статьей 39.6 ЗК РФ. Перечень указанных случаев расширительному толкованию не подлежит.

Этой же нормой земельного законодательства определены условия, при соблюдении которых лицо вправе получить земельный участок в аренду без проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Суд признает необоснованной ссылку Предпринимателя на указанные нормы земельного законодательства, поскольку  доказательств нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства заявителем не представлено.

Напротив, из содержания  свидетельства о государственно регистрации права от 26.09.2013 следует, что Предпринимателю на праве собственности принадлежит  здание с кадастровым номером 86:08:0020801:11445 площадью 375,5 кв.м, а не объект незавершенного строительства (л.д. 33).

Согласно части 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 1 статьи 39.15 ЗК РФ  в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка указываются:

1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер земельного участка, заявление о предварительном согласовании предоставления которого подано (далее - испрашиваемый земельный участок), в случае, если границы такого земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории, если образование испрашиваемого земельного участка предусмотрено указанным проектом;

5) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков предусмотрено образование испрашиваемого земельного участка, в случае, если сведения о таких земельных участках внесены в Единый государственный реестр недвижимости;

6) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ оснований;

7) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка возможно на нескольких видах прав;

8) цель использования земельного участка;

9) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

10) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных указанными документом и (или) проектом;

11) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В соответствии  с пунктом 2 статьи 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка, за исключением лесного участка, образуемого в целях размещения линейного объекта;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Из ответов Администрации от 17.05.2019 (л.д. 15-16), от 27.08.2021 (л.д. 19-20) и от 16.03.2022 (л.д. 29-30) следует, что ответчик неоднократно разъяснял Предпринимателю необходимость предоставления заявления о предварительном согласовании  предоставления земельного участка в соответствии с обязательными требованиями, установленными статьей 39.15 ЗК РФ. Доказательств соблюдения указанных требований земельного законодательства заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Таким образом, Предпринимателю пунктом 4 статьи 11.10 ЗК РФ  и подпунктом  1 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставлено право самостоятельно подготовить схему расположения земельного участка с целью его образования.

Заявителем при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями нормативно не обосновано возложение на ответчика обязанность провести межевые работы для формирования земельного участка под кафе «Анжелика», которое принадлежит Предпринимателю на праве собственности.

Отсутствие сформированного земельного участка под объектом недвижимости, принадлежащим Предпринимателю на праве собственности, свидетельствует о законности решений Администрации, отказывающей в заключении с Предпринимателем договоров аренды земельного участка.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, суд не установил нарушения со стороны ответчиков каких-либо норм права, что исключает признание незаконным их решений, действий и бездействий по доводам, изложенным в заявлении. Доводы ответчика фактически сводятся к несогласию с решением арбитражного суда по  делу №№ А75-11446/2010, что не может быть признано обоснованным и правомерным.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных Предпринимателем требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В  соответствии  с  частью  5  статьи  15  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  настоящий  судебный  акт  выполнен  в  форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный  суд  Ханты-Мансийского  автономного  округа - Югры  разъясняет,  что  в соответствии  со  статьей  177  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  решение,  выполненное  в  форме  электронного  документа,  направляется лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на  официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

СудьяЕ.А. Голубева