АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город КазаньДело № А65-4265/2020 

Дата принятия решения –  04 июня 2020 года

Дата объявления резолютивной части –  29 мая 2020 года

 Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Р. Абдуллиной,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКомпозит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 000  рублей, неустойки в размере 1 337 436,10 рубля, штрафа в размере  20 000 рублей, процентов  в размере 62 631,86, 

при участии:

ФИО2, представляющего интересы  истца по доверенности от      27.12.2019,

 в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось к  обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроКомпозит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 000  рублей, неустойки в размере 1 337 436,10 рубля, штрафа в размере  20 000 рублей, процентов  в размере 62 631,86.

 Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил.

Определение от  28.02.2020, направленное ответчику по имеющемуся в материалах дела адресу, возвращено отделением связи с отметкой: «истек срок хранения». Адрес ответчика  следует из выписки из ЕГРЮЛ.   

 В силу пунктов 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации. 

Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата (конверт содержит отметку  о вторичном извещении). Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о причинах возвращения – «истек срок хранения». Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями. 

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 постановления Пленума от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд  приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ответчик является надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Определением от 28.02.2020   по делу  назначено предварительное судебное заседание.

Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения дни с 30 марта по 3 апреля 2020 года были признаны нерабочими днями.

Определение от 30.03.2020  предварительное судебное заседание перенесено на 29.05.2020, 09 час. 45мин.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании.

Установлено, что   04.12.2018 между истцом (подрядчик) и  ответчиком (субподрядчик) заключен договор подряда на производство строительно-монтажных работ № 2349, согласно условиям которого субподрядчик  обязуется  выполнить  фасадные работы на объекте «Реконструкция АЗС № 384, расположенном по адресу: 

<

...>», в соответствии с условиями договора на основании согласованной  сторонами проектно-сметной документацией, в сроки, указанные  в договоре, а подрядчик  обязуется  принять  и оплатить  результат работ.

Стороны договорились  о том, что  стоимость работ, выполняемых  по договору определяется на основании рабочей документации и смет с учетом  рыночных  территориальных индексов по федеральным округам  и регионам Российской Федерации и составляет 1 344 156,88 рублей.

Стоимость договора является  твердой. Изменение стоимости  договора  производится только  по дополнительному соглашению сторон к   договору  (пункт  2.1 договора).

Календарные сроки выполнения  работ  по строительству, реконструкции объекта по договору определяется  графиком производства строительно-монтажных работ.

Сроки выполнения работ: начало работ – 04.12.2018; окончание  работ –  29.12.2018 (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту в размере 20 % от стоимости  выполненных  работ  по договору производится  подрядчиком  в течение 25 рабочих дней после  сдачи всех  отчетов, исполнительной документации, получения справки о выполнении  технических  условий, устранения всех замечаний, подписания  акта сдачи-приемки  работ(пункт 6.4 договора).

Истец в качестве доказательств исполнения обязательств по договору представил платежные поручения  № 194 от 26.02.2019 с назначением платежа: «оплата по договору № 2349 от  04.12.2018 , объект «Реконструкция АЗС 384, 

<

...> по счету № 17 от 25.02.2019», №45 от 22.01.2019 с назначением платежа: «оплата по договору № 2349 от  04.12.2018, объект «Реконструкция АЗС 384, 

<

...> по счету № 5  от 17.01.2019» на общую сумму 885 000 рублей.

Однако, как  указывает истец, работы  ответчиком не выполнены.

27.11.2019  истец в адрес   ответчика направил претензию № 260 с требованием возвратить денежные  средства в размере  885 000 рублей.

Ответа на претензию не последовало.

05.12.2019 истец в адрес ответчика направил уведомление  об одностороннем  расторжении договора  № 2349 от 04.12.2018 за исх. № 275 с требованием возвратить денежные средства в размере 885 000 рублей.

Неисполнение требований истца, указанных в уведомлении  об одностороннем  расторжении договора и претензии  явилось основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора подряда №  2349 от 04.12.2018, подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно частям  1 и 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу с пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, общие и специальные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют право заказчику прекратить договорные отношения по строительному подряду в одностороннем порядке.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных норм возврат неосвоенного аванса, полученного по договору, возможен только при условии, что данный договор расторгнут, или заказчик в установленном порядке отказался от его исполнения. При наличии оснований для возврата аванса суд должен установить, в каком объеме исполнены обязательства по договору. 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из материалов дела следует, что во исполнение договорных обязательств истцом перечислены денежные средства в сумме 885 000 рублей.

Истцом в материалы дела представлено письмо  об отказе от исполнения договора № 2349 от 04.12.2018, опись вложения и почтовая квитанция от 05.12.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд в отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком обязательств по спорному договору и сдаче истцу результата работ, приходит к  выводу о его неисполнении, в связи с чем, оценив действия истца по расторжению договора, считает его расторгнутым в одностороннем порядке. Поскольку договор уже является расторгнутым путем направления уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, то оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется. 

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). 

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010). 

 Учитывая, что договор  истцом расторгнут  в досудебном порядке и ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по договору, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (аванса) в размере 885 000 рублей подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Как следует из пункта   14.1 договора  за нарушение срока окончания строительных работ (этапа работ) субподрядчик подрядчику уплачивает  неустойку в размере 0,25%  от сметной  стоимости  заключенного договора за каждый день просрочки.

 Согласно пункту 2.1 договора  стоимость работ, выполняемых  по договору, определяется на основании рабочей документации и смет с учетом  рыночных  территориальных индексов по федеральным округам  и регионам Российской Федерации и составляет 1 344 156,88 рубля. Стоимость договора является  твердой. 

Датой  окончания выполнения   работ: 29.12.2018 (пункт 4.2 договора).

Истец предъявил требования о взыскании неустойки  за период с 30.12.2018 по 31.01.2020. Соответственно,   начисление неустойки с 30.12.2018  является верным.

Ответчиком доказательств возврата денежной суммы не представлено, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. 

С учетом изложенного требование истца о взыскании неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению. 

 К тому же  истец предъявил требование  о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 14.5 договора  за неисполнение или ненадлежащее исполнение субподрядчиком обязанностей, предусмотренных  в пункте  4.1 договора за непредставление графика  производства работ, ежемесячного отчета в объеме выполненных  работ за месяц, подрядчик имеет право предъявить требование  об уплате субподрядчиком штрафа в размере 20 000 рублей.  

Поскольку  ответчиком не представлены график  производства работ, ежемесячный отчет в объеме выполненных  работ за месяц,  требование  о взыскании штрафа в размере 20 000 рублей  является обоснованным и подлежащим  удовлетворению.

Также истец  предъявил требование о взыскании процентов   за период  с 22.01.2019 по 31.01.2020   в общей сумме 62 631,86 рублей

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет истца, суд считает необходимым внести  корректировку начальной даты начисления. Как следует из материалов  дела, уведомление  об одностороннем  расторжении договора   согласно описи вложения направлено   в адрес ответчика 05.12.2019. С учетом представленного истцом отчета об отслеживании почтового отправления, проценты  подлежат начислению за  период с 10.12.2019 по 31.01.2020.

 На основании изложенного  требование о взыскании  процентов подлежит удовлетворению частично в размере   8 055,22 рубля. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169,   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроКомпозит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗС-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 885 000  рублей, неустойку в размере 1337 436,10 рубля, штраф в размере  20 000 рублей, проценты  в размере 8 055,22 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размер 33 707 рублей.

В остальной части отказать.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяР.Р. Абдуллина