Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А41-31889/18

03 октября 2018 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров , при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЛОБНЯ

о вынесении дополнительного решения по требованиям о взыскании неустойки до момента фактического погашения долга, 

по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЛОБНЯ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "СМП - 2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды №21-с от 06.06.2001 за 4 квартал 2017 г. в размере 200 151 руб., за 1 квартал 2018 г.   в размере 200 151 руб., пени за период с 15.12.2017 по 22.04.2018  в размере 16 812,68 руб., всего: 417 114,68 руб.,

при участии в судебном заседании: стороны не явились,   

 

установил:

Администрация города Лобня обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "СМП - 2" о взыскании задолженности по договору аренды №21-с от 06.06.2001 за 4 квартал 2017 г. в размере 200 151 руб., за 1 квартал 2018 г.   в размере 200 151 руб., пени за период с 15.12.2017 по 22.04.2018  в размере 16 812,68 руб., всего: 417 114,68 руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от  13.06.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, взыскано с ООО "СМП - 2"  в пользу АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЛОБНЯ  задолженность по договору аренды №21-с от 06.06.2001 за 4 квартал 2017 г. в размере 200 151 руб., за 1 квартал 2018 г.   в размере 200 151 руб., пени за период с 15.12.2017 по 22.04.2018  в размере 16 812,68 руб., всего: 417 114,68 руб. 

Исковые требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства рассмотрены не были.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 178 АП РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

  Из абзаца 1 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 следует, что по смыслу статьи 330 Кодекса, истец вправе требовать при суждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 названного постановления).

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 178  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМП - 2"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации города Лобня обратилась в Арбитражный суд Московской области неустойку за период с 23.04.2018 года по дату фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму основного долга в размере 400 302 рубля, исходя из ставки 0, 05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

 

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 

Судья                                                                А.О. Уваров