АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8458/2025

06 августа 2025 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 06 августа 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чауниным А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зиминская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 880 458 руб. 67 коп.,

при участии в деле в деле Министерства имущественных отношений Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии интегра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте,

УСТАНОВИЛ:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Зиминская городская больница» (далее – ОГБУЗ «Зиминская ГБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (далее – ООО «Сибгарант», ответчик) о взыскании 2 646 036 руб. 23 коп. аванса, 1 234 422 руб. 44 коп. неустойки по контракту от 03.04.2023 № 075-ЭА/23.

Определением суда от 20.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Министерство имущественных отношений Иркутской области

Определением от 16.06.2025 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии интегра».

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ОГБУЗ «Зиминская ГБ» (заказчик) и ООО «Сибгарант» (субподрядчик) заключен контракт от 03.04.2023 № 075-ЭА/23 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 2.6, 2.7, 3.1, 7.5 подрядчик обязуется по заданию заказчика, выполнить работы по капитальному ремонту здания городской поликлиники, расположенного по адресу; г. Зима, мкр. Ангарский, 1А (далее — работы), в объеме, установленном в технической документации (приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом,

Место выполнения работ: Иркутская область, г. Зима, мкр. Ангарский, 1А.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

24 688 448 (Двадцать четыре миллиона шестьсот восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок восемь) рублей 75 копеек, в том числе НДС (20%) в размере 4 114 741 (Четыре миллиона сто четырнадцать тысяч семьсот сорок один) рубль 46 копеек.

Заказчик производит выплату аванса подрядчику на счет, указанный в контракте, в размере 30 (тридцать) % от цены контракта, указанной в пункте 2.2 контракта, в сумме 7 406 534 (семь миллионов четыреста шесть тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля 63 копейки в течение 7 (семи) рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о контракте в реестр контрактов. Обязательство заказчика по внесению аванса считается исполненным с момента списания денежных средств в размере, указанном в настоящем пункте, со счета заказчика, указанного в контракте.

Заказчик оплачивает работы, выполненные подрядчиком в соответствии с контрактом, единовременным платежом путем перечисления цены контракта согласно пункту 2.2 контракта за вычетом аванса, выплаченного заказчиком на счет подрядчика, реквизиты которого указаны в статье 13 контракта, за счет средств за счет средств бюджета Иркутской области (Капитальный ремонт, разработка и экспертиза проектно-сметной документации для проведения капитального ремонта объектов здравоохранения и проектно-сметные работы объектов здравоохранения за счет средств областного бюджета, Средства от оказания государственным учреждением услуг на платной основе и иной, приносящей доход деятельности) в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в соответствии со статьей 4 контракта.

Срок выполнения работ подрядчиком по контракту в полном объеме: с момента заключения контракта по 20 ноября 2023 года.

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается штраф в размере, определяемом постановлением № 1042, составляющий:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно):

г) 0.5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно);

д) 0,4 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно);

е) 0.3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 1 млрд. рублей до 2 млрд. рублей (включительно);

ж) 0.25 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 2 млрд. рублей до 5 млрд. рублей (включительно):

з) 0,2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 5 млрд. рублей до 10 млрд. рублей (включительно);

и) 0.1 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) превышает 10 млрд. рублей.

Как указывает истец, во исполнение условий договора ОГБУЗ «Зиминская ГБ» внесло ответчику предоплату на сумму 7 406 534 руб. 63 коп. по платежному поручению от 18.04.2023 № 36745.

28.08.2023 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта № 075-ЭА/23 от 03.04.2023 в связи с неисполнением ООО «Сибгарант» своих обязательств по контракту. 

Так согласно календарного 4 графика производства работ 21.07.2023 года ООО «Сибгарант» должны были приступить к ремонтно-строительным и электромонтажным работам. 

Однако по состоянию на 28.08.2023 подрядчик ООО «Сибгарант» к работам не приступил. 

Данное решение было размещено в единой информационной системе.

ООО «Сибгарант» в соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устранило нарушение указанные в решение об одностороннем отказе, и приступило к выполнению ремонтно-строительных работ и электромонтажных работ и 06.09.2023 ОГБУЗ «Зиминская ГБ» отменяет решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

05.10.2023 ОГБУЗ «Зиминская ГБ» подготовлено и направлено в адрес ООО «Сибгарант» уведомление о срывах сроков календарного плана-графика выполнения работ и сообщает о том, что на 05.10.2023 год выполнено 30 % видов работ от установленных контрактом.

11.10.2023 ОГБУЗ «Зиминская ГБ» согласно письменному запросу запрашивает в ООО «Сибгарант» журнал производства работ и откорректированный график. Однако в ответ ООО «Сибгарант» данные документы не направляет.

22.11.2023 ОГБУЗ «Зиминская ГБ» подготовило и направило в адрес ООО «Сибгарант» уведомление о просрочке исполнения условий контракта. ООО «Сибгарант» приступают к выполнению работ в поликлинике, однако в январе 2024 года работы приостанавливают.

07.02.2024 с ООО «Сибгарант» и с привлечением начальника отдела контроля за строительством объектов ассоциации «Строители Омска» было проведено рабочее совещание, согласно решения которого ООО «Сибгарант» обязано было составить график завершения работ.

График ООО «Сибгарант» был представлен ОГБУЗ «Зиминская ГБ» 14.03.2024. Согласно графику работ ООО «Сибгарант» должно было приступить к демонтажным работам 29.03.2024 и окончить 29.04.2024.

Однако ООО «Сибгарант» к выполнению работ согласно графика так н не приступил и в срок до 29.04.2024 демонтажные работы не выполнил, таким образом, свои обязательства по проведению капитального ремонта городской поликлиники не исполнило в полном объеме и 08.05.2024 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, о чем имеется решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, которое размещено в единой информационной системе.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 30.07.2024 № 1 подписанной заказчиком и подрядчиком сумма выполненных-работ составила 4 760 498 руб. 40 коп.

Таким образом, сумма задолженности ООО «Сибгарант» перед ОГБУЗ «Зиминская ГБ» составляет 2 646 036 руб. 23 коп. (аванс 7 406 534 руб. 63 коп. - 4 760 498 руб. 40 коп. - 2 646 036 руб. 23 коп.).

Кроме того, подрядчику начислен штраф за факт неисполнения обязательств в размере 1 234 422 руб. 44 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

По смыслу статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства возникают, в частности, из заключения договоров.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статьи 709, 711 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В настоящем случае исковые требования основаны на удержании ответчиком денежных средств, полученных от истца в качестве аванса.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается факт получения от заказчика аванса по договору в общей сумме 7 406 534 руб. 63 коп. по платежному поручению от 18.04.2023 № 36745.

Поскольку обязательства сторон по договору носят встречный характер, по иску заказчика о возврате авансового платежа (неотработанного аванса) подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму. 

В частности, истец утверждает, что ООО «СК Прайд» не выполнило работы в полном объеме, в связи с чем заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В части 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Суд отмечает, что ответчиком возражения по существу требований не заявлены, доказательства выполнения работ не представлены.

По смыслу статей 9, 65 АПК РФ бремя доказывания стороной своих требований ивозражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующихвозможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношенияи положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализациипроцессуальных прав. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждениесвоих требований или возражений определенные доказательства, которые могут бытьпризнаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которыессылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения иопровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно бытьквалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличиекоторого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указываетпроцессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Соответственно, суд признает отказ истца от исполнения договора правомерным.

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ и статьи 711 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, денежные средства, полученные ответчиком в качестве аванса, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

Истцом также заявлено о взыскании 1 234 422 руб. 44 коп. неустойки по контракту от 03.04.2023 № 075-ЭА/23.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом доказано нарушение сроков выполнения работ со стороны ответчика, ОГБУЗ «Зиминская ГБ» вправе начислить штрафные санкции в порядке пункта 7.5 контракта.

Расчет штрафа судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не имеется, в силу принципа свободы договора (статьи 421 ГК РФ) стороны добровольно согласились на указанную штрафную санкцию. 

Доказательств того, что ответчик при заключении договора являлся слабой стороной и не имел возможности заявить возражения относительно содержания договора в части определения размера неустойки и конкретных пунктов договора, при нарушении которых мог понести ответственность, в материалах дела не имеется.

Таким образом, требование о взыскании штрафных санкций подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зиминская городская больница» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибгарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Зиминская городская больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 646 036 руб. 23 коп. аванса, 1 234 422 руб. 44 коп. неустойки, 141 414 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области. 

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья Г.В. Шмаков