ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-38171/2024к10

г. Красноярск

27 февраля 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2026 года. Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2026 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,

судей: Радзиховской В.В., Шадчиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кондратюк Д.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу руководителя общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (ИНН 

<

***>) ФИО1

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2025 года по делу № А33-38171/2024к10,

установил:

в рамках дела признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 660049, г. Красноярск, Красноярский край, ул. Карла Маркса д. 93, пом. 207, далее - должник) 14.07.2025 в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ходатайства арбитражного управляющего об истребовании документации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2025 заявленные требования удовлетворены; у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс» ФИО1 (далее – ФИО2) в пользу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс» ФИО3 истребованы сведения и документы указанного общества, поименованные в определении суда.

Не согласившись с данным судебным актом, руководитель общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс» (ИНН 

<

***>) ФИО1 (далее - ФИО2, заявитель апелляционной жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2025 года по делу № А33-38171-10/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований временного управляющего должника ООО «Интэртранс» в полном объеме.

Согласно доводам апелляционной жалобы временный управляющий ООО «Интэртранс» не обращался к руководителю должника с требованием о предоставлении каких либо документов (в адрес как руководителя должника, так и в адрес самого должника ООО «Интэртранс» запросов не поступало), при этом сразу обратился в арбитражный суд Красноярского края в рамках дела о банкротстве с ходатайством об истребовании документов у руководителя ООО «Интэртранс». В связи с изложенным,

ФИО2 К. полагает, что определение является незаконным, при вынесении судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с отзывом временного управляющего ФИО3 обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

К отзыву временного управляющего приложены следующие доказательства: копия запроса временного управляющего о предоставлении сведений и документов в отношении должника исх. № 3 от 12.05.2025; доказательно направления запроса в адрес директора ООО «ИНТЭРТРАНС»; отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80110308010840; определение Арбитражного суда Красноярского края от 18.07.2025 по делу № А33-38171-10/2024; информация в карточке дела о публикации судебного акта 23.07.2025 (скриншот); определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2025 по делу № А33-38171-10/2024; информация в карточке дела о публикации судебного акта 26.09.2025 (скриншот); определение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2025 по делу № А33-38171-10/2024; информация в карточке дела о публикации судебного акта 11.10.2025 (скриншот).

Письменный отзыв и документы, приложенные к отзыву, приобщены судом в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как представленные в обоснование возражений относительно апелляционной жалобы.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 16.05.2025 заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс» банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Временный управляющий обратился с ходатайством об истребовании документации, в соответствии с которым просит:

1. Истребовать у директора ООО «ИНТЭРТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОРГН 

<

***>) ФИО1 (660049, 

<

...>, каб. 207) следующие сведения и документы должника:

1) Перечень имущества должника, в том числе имущественных прав ООО «ИНТЭРТРАНС»;

2) Копии учредительных документов (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

3) Копия развернутой выписки из ЕГРЮЛ;

4) Копия документов, подтверждающие права ООО «ИНТЭРТРАНС» на недвижимое имущество, земельный участок, технический паспорт;

5) Копия документов, подтверждающие права ООО «ИНТЭРТРАНС» на движимое имущество, и иные имущественные права;

6) Копия документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

7) Копия расшифровки расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

8) Копия расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

9) Копия расшифровки краткосрочных финансовых вложений; 10) Копия учетной политики и документы, утвердившие ее;

11) Копии последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

12) Копии расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения с приложением первичной документации (договор, акт и т.п.) в обоснование наличия дебиторской задолженности;

13) Копии локальных документов, подтверждающие полномочия руководящих органов;

14) Копии протоколов собрания руководящих органов за последние три года;

15) Копии приказов и распоряжения директора за последние три года;

16) Копии ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за последние три года;

17) Копии договоров, соглашений, контрактов, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

18) Копия номера расчетного и иных счетов ООО «ИНТЭРТРАНС», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

19) Копии документов, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «ИНТЭРТРАНС» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

20) Копии справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

21) Копии лицензии;

22) Копии сертификатов;

23) Копии сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

24) Копии сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

25) Копия сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и проч.;

26) Копия сведения о внутренней структуре ООО «ИНТЭРТРАНС», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

27) Копия сведения о фактической численности работников в форме справки (где содержится информация о ФИО, занимаемая должность, стаж, оклад, адрес регистрации и телефон), утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих, информацию о наличии непогашенной задолженности по заработной плате, с разбивкой до даты подачи заявления на банкротство и после указанной даты;

28) Копия сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

29) Копия наименование и адреса организаций, в которых ООО «ИНТЭРТРАНС» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

30) Копия нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «ИНТЭРТРАНС», его функций и видов деятельности;

31) Копия сведений об ООО «ИНТЭРТРАНС», и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов.

32) Страховые полисы, договоры страхования, документы получении страхового о возмещения 5 (пять) лет до введения процедуры наблюдения.

33) Документы на произведённые взаимозачеты за последние три года.

Судом установлено и лицами, участвующими в деле не оспорено, что руководителем должника является ФИО1.

Обращаясь в суд с соответствующим ходатайством, временный управляющий указал, что руководителем должника ФИО1 надлежащим образом не исполнена обязанность по передаче документов, поименованных в ходатайстве от 14.07.2025.

Как следует из материалов дела, арбитражный управляющий направил запрос исх. № 3 от 12.05.2025 о предоставлении сведений и документов в отношении должника в адрес директора ООО «Интэртранс» ФИО1 с уведомлением о готовности принять бухгалтерскую и иную документацию должника и иных материальных ценностей.

В соответствии с отзывом временного управляющего на апелляционную жалобу поскольку личный адрес ФИО5 временному управляющему неизвестен, запрос был направлен посредством Почты России по юридическому адресу ООО «ИНТЭРТРАНС», указанному в выписке ЕГРЮЛ.

Согласно сервису отслеживания отправлений Почты России (80110308010840) данное письмо 14 июня 2025 года возвращено отправителю за истечением срока хранения, 17 июня 2025 принято на временное хранение почтовым отделением.

Поскольку запрос временного управляющего о передаче ему документации общества (согласно перечню), который (данный запрос) остался без удовлетворения, временный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.

Судебной коллегией установлено, что должнику судом первой инстанции 23.07.2025 направлена копия определения о судебном заседании по рассмотрению ходатайства временного управляющего.

В материалы дела вернулись почтовые конверты (т. 1, л.д. 3-4). Согласно сервису отслеживания отправлений Почты России (80409910969418) данное судебное электронное письмо принято 23.07.2025, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 06.08.2025.

Судебное электронное письмо (80404412887567) принято 04.09.2025, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16.09.2025.

Согласно адресной справке ФИО1 проживает по адресу: 660077, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул.78 Добровольческой бригады, д.11 кв.37.

Как следует из материалов дела, заказное письмо с копией определения от 18.07.2025 направлено ФИО1 23.07.2025 по адресу: 660049, Россия, Красноярск, Красноярский край, ул. Карла Маркса, д. 93, штрих-код: 80409910969418.

Судом первой инстанции направлено заказное письмо с копией определения от 18.07.2025, штрих-код: 80404412887567, по адресу: 660077, Россия, г. Красноярск, Красноярский край, ул.78 Добровольческой бригады, д.11 кв.37.

Как ранее было указано, адресованные ответчиком письма ею не получены, возвращены из-за истечения срока хранения.

В судебное заседание 25.09.2025 ФИО1 не явилась, о причинах неявки, невозможности представить указанные документы суду не сообщено.

Судом первой инстанции установлено, что к дате судебного заседания (25.09.2025) запрос временного управляющего руководителем должника не исполнен, запрашиваемые документы от ФИО1, доказательства передачи временному управляющему запрашиваемых документов в материалы не представлены.

Суд первой инстанции, исходя из недоказанности ответчика факта передачи управляющему необходимой документации, удовлетворил требования управляющего.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В частности, в соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Также, как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно правовой позиции пункта 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) от 25.12.2019 неисполнение бывшим руководителем должника обязанности передать документацию должника вследствие объективных факторов, находящихся вне его контроля, не может свидетельствовать о наличии интереса такого руководителя в сокрытии соответствующей информации.

В настоящем случае уважительных объективных причин непередачи документации судом первой инстанции и судом апелляционной инстанций не установлено.

Для удовлетворения заявленного арбитражным управляющим требования суду необходимо установить перечень истребуемых документов, а также исследовать вопрос их фактического нахождения у лица, к которому предъявлены требования о возложении обязанности передать документы.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности бывшего руководителя передать документы общества.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства надлежащего исполнения обязанности по передаче документации общества временному управляющему. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у ответчика истребуемых документов либо о совершении указанным лицом действий по истребованию документов у третьих

лиц, на момент вынесения обжалуемого судебного акта в материалах дела также отсутствовали.

В этой связи и применительно к доводам апелляционной жалобы коллегия отмечает, что предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве обязанность по передаче документации носит безусловный характер (вне зависимости от обращения к ответчику временного управляющего с соответствующим требованием), а предоставление копий этих документов в рамках иного спора/процедуры (в частности, при обращении должника в суд в порядке статьи 9 Закона о банкротстве) не освобождает его от обязанности предоставить их непосредственно временному управляющему.

Кроме того, приложенными к заявлению временного управляющего от 11.07.2025, а также отзыву временного управляющего на апелляционную жалобу доказательствами доводы ответчика о не направлении в ее адрес запроса о передаче документации должника опровергаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается направление временным управляющим ответчику требования о предоставлении документации должника (временным управляющим представлена копия почтовой квитанции от 13.05.2025), ответчиком, как руководителем должника, указанное требование не получено, как и не получены определения суда первой инстанции, направленные как по юридическому адресу юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Интэртранс», так и по адресу места жительства ответчика, и учитывая, что на момент принятия судом обжалуемого определения ответчик не только не представил доказательства исполнения требований временного управляющего, но и не заявил возражения по ним, суд апелляционной инстанции полагает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии условий для удовлетворения ходатайства временного управляющего об истребовании документов и сведений.

При этом, вопросы исполнения судебного акта об истребовании соответствующих документов (их фактического наличия или отсутствия у ответчика) могут быть

рассмотрены и разрешены на стадии исполнения в рамках соответствующего исполнительного производства либо в добровольном порядке между управляющим и ответчиком.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. возлагаются на её заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 10 октября 2025 года по делу № А33-38171/2024к10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий И.В. Яковенко Судьи: Е.А. Шадчина В.В. Радзиховская