АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-5623/2022

г. Краснодар

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023), в отсутствие ответчика – муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунально-бытовых услуг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А32-5623/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к муниципальному унитарному предприятию «Комбинат коммунально-бытовых услуг» (далее – предприятие) с иском о взыскании задолженности в размере 29 978 рублей 79 копеек, в том числе: основного долга с 01.01.2020 по 04.02.2020 в размере 26 119 рублей 87 копеек; неустойки на 18.08.2021 в размере 3858 рублей 92 копеек.

Иск основан на положениях статей 309 330, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы неисполнением предприятием обязательства по внесению в спорный период платы за пользование земельным участком, право на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем), в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 13.08.2003 № 0000000326.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022, иск удовлетворен в части. С предприятия в пользу департамента взыскана задолженность в размере 29 978 рублей 79 копеек, в том числе: основной долг с 01.01.2020 по 04.02.2020 в размере 26 119 рублей 87 копеек и неустойка с 11.01.2020 по 05.02.2020 в размере 1461 рубля 98 копеек. Также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2020 по 18.08.2021 в размере 1972 рублей 93 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано. С предприятия в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 1972 рублей. 

Суды установили, что между департаментом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор от 13.08.2003 № 0000000326 аренды земельного участка из земель поселений площадью 24 878 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101001:0011, расположенного по адресу (адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Ейск, Ейская коса, для благоустройства пляжа Азово-Черноморского побережья. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись от 22.09.2003. Впоследствии договор аренды изменен сторонами и изложен в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2006, которое также зарегистрировано, о чем ЕГРН внесена запись от 08.06.2006. По условиям дополнительного соглашения к договору аренды срок действия договора установлен до 01.02.2016 (пункт 7.2). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2). Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением № 1 к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3. договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). На основании уведомления от 29.10.2019 № 52-43437/19-38-05 арендодатель отказался от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) в письме от 13.03.2020 № 23-27/783 сообщило, что правоотношения сторон по договору аренды прекращены 05.02.2020. Департамент указывает, что в нарушение условий договора обязанность по своевременному внесению арендных платежей с 01.01.2020 по 04.02.2020 предприятием не исполнена, задолженность составила 26 119 рублей 87 копеек. Расчет задолженности произведен департаментом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». В целях досудебного урегулирования спора департамент направил предприятию претензию от 17.06.2021 № 52-38-08-25149/21 с требованием о погашении задолженности и уплате пени. Неисполнение предприятием требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались статьями 309, 310, 330, 331, 395, 606, 607, 614, 622 Гражданского кодекса, статьями 1, 22, 65 Земельного кодекса. Суды также учли разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление от 17.11.2011 № 73), в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7) и от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Несмотря на отказ департамента от исполнения договора аренды, выраженный в уведомлении от 29.10.2019 № 52-43437/19-38-05, предприятие не возвратило арендуемый земельный участок. По информации управления Росреестра правоотношения сторон по договору аренды прекратились 05.02.2020. Учитывая, что платежи за пользование имуществом вносятся арендатором до дня фактического возвращения его арендодателю, у предприятия возникла задолженность за спорный период. Из содержания пункта 2.4 договора следует, что между сторонами согласован порядок оплаты арендных платежей за каждый день пользования земельным участком, при этом обязательство по внесению арендной платы обусловлено моментом регистрации права аренды. По состоянию на 01.01.2020 у ответчика имеется задолженность по арендным платежам в размере 396 151 рубля 38 копеек, которая сформирована на начало первого квартала 2020 года. В связи прекращением 05.02.2020 обязательств по договору арендодатель произвел перерасчет арендной платы, исключив из суммы основного долга задолженность размере 243 785 рублей 47 копеек. Следовательно, на дату прекращения арендных обязательств задолженность предприятия составила 152 365 рублей 91 копейку. Платежными поручениями от 13.01.2020 № 30 на сумму 84 593 рубля 60 копеек и от 30.01.2020 № 84 на сумму 41 652 рубля 44 копейки ответчик частично оплатил имеющуюся задолженность, остаток которой составил 26 119 рублей 87 копеек. Исходя из установленных обстоятельств, суды взыскали с предприятия в пользу департамента задолженность в указанном размере. Также департаментом заявлено требование о взыскании с предприятия неустойки с 11.01.2020 по 18.08.2021 в размере 3858 рублей 92 копеек. Данная сумма состоит из двух периодов (до и после расторжения договора). Поскольку договор аренды прекращен, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период после 04.02.2020 не имеется. Поэтому данное требование следует переквалифицировать с взыскания неустойки на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами. Установив ненадлежащее исполнение предприятием обязательства по внесению арендной платы, суды взыскали с него в пользу департамента неустойку с 11.01.2020 по 05.02.2020 в размере 1461 рубля 98 копеек. Произведя перерасчет размера процентов с 06.02.2020 по 18.08.2021, судебные инстанции также взыскали с предприятия 1972 рубля 93 копейки на основании статьи 395 Гражданского кодекса. 

Департамент обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие судебных выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба мотивирована следующим. Суды ошибочно пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и необоснованно исключили из расчета неустойки 424 рубля 01 копейку. Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с тем, что с 01.01.2020 по 04.02.2020 надлежащим арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101001:0011 являлось предприятие, которое нарушило обязательство по внесению арендной платы, департамент произвел начисление неустойки по правилам пункта 5.2 договора. Поскольку формирование основного долга произошло в период исполнения договора и ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей, по состоянию на 18.08.2021 размер неустойки составил 3858 рублей 92 копейки. При рассмотрении исковых требований в отсутствие контрсчета и возражений ответчика относительно размера или периода начисления неустойки, суды необоснованно пришли к выводу о необходимости переквалификации требований после 05.02.2020 и уменьшения заявленных департаментом требований.

От предприятия отзыв на жалобу в суд округа не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддерживал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Предприятие, извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в окружной суд не обеспечило. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя департамента, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела и установлено судами, между департаментом (арендодатель) и предприятием (арендатор) заключен договор от 13.08.2003 № 0000000326 аренды земельного участка из земель поселений площадью 24 878 кв. м с кадастровым номером 23:42:0101001:0011, расположенного по адресу (адресные ориентиры): Краснодарский край, г. Ейск, Ейская коса, для благоустройства пляжа Азово-Черноморского побережья. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись от 22.09.2003. 

Впоследствии договор аренды изменен сторонами и изложен в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2006, которое также зарегистрировано, о чем ЕГРН внесена запись от 08.06.2006. По условиям дополнительного соглашения к договору аренды срок действия договора установлен до 01.02.2016 (пункт 7.2). Размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативные правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований (пункт 2.2). Арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного приложением № 1 к договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.3. договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня государственной регистрации договора (пункт 2.3). За нарушение сроков внесения арендной платы, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки (пункт 5.2). 

На основании уведомления от 29.10.2019 № 52-43437/19-38-05 арендодатель отказался от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок. Управление Росреестра в письме от 13.03.2020 № 23-27/783 сообщило, что правоотношения сторон по договору аренды прекращены 05.02.2020. 

Департамент указывает, что в нарушение условий договора обязанность по своевременному внесению арендных платежей с 01.01.2020 по 04.02.2020 предприятием не исполнена, задолженность арендатора составила 26 119 рублей 87 копеек. Расчет задолженности произведен департаментом в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». 

В целях досудебного урегулирования спора департамент направил предприятию претензию от 17.06.2021 № 52-38-08-25149/21 с требованием о погашении задолженности и уплате пени. Неисполнение предприятием требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом. 

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса). 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса). 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в данном Кодексе (пункты 1, 3 статьи 420 Гражданского кодекса). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса). 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса). 

В пунктах 37, 42 и 66 постановления от 24.03.2016 № 7 разъяснено следующее. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе). Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса, то положения пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса. По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункты 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса). 

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 606, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса).

Каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (абзац второй пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса).

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено следующее. Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Арендодателя нельзя ограничить в реализации им права на отказ от договора, возобновленного на неопределенный срок, и установить бессрочный режим аренды, в том числе и в случае, если арендодатель не указал мотивы, определившие намерение прекратить арендные отношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2018 № 308-ЭС17-10134).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении спора установили, что арендные отношения по договору от 13.08.2003 № 0000000326 прекратились 05.02.2020. Предприятием ненадлежаще исполнялась обязанность по внесению арендной платы с 01.01.2020 по 04.02.2020, долг которого составил 26 119 рублей 87 копеек. В связи с прекращением договора 05.02.2020, отсутствуют основания для взыскания в пользу департамента неустойки за период после 04.02.2020. В этом случае требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует переквалифицировать на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом изложенного, судебные инстанции взыскали с предприятия в пользу департамента неустойку с 11.01.2020 по 05.02.2020 в размере 1461 рубля 98 копеек, а также проценты по статье 395 Гражданского кодекса с 06.02.2020 по 18.08.2021 в размере 1972 рублей 93 копеек.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с предприятия процентов за пользование чужими денежными средствами после прекращения договорных отношений и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном департаментом размере, подлежат отклонению с учетом разъяснений, приведенных в пункте 66 постановления от 24.03.2016 № 7. Нормы материального права применены судебными инстанциями правильно, которыми исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, они основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке (часть 3 статьи 288 Кодекса), не выявлено. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и (или) апелляционного постановления в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), также не установлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду иного понимания им норм гражданского законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить достаточным основанием для отмены судебных актов. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы департамента по приведенным в ней доводам.  

Департамент (исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации) освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 по делу № А32-5623/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      В.Е. Епифанов

 

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов 

 

                                                                                                                                И.В. Сидорова