АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-8406/2021

25  октября  2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена

18 октября 2022 года.                                                             

Решение в полном объеме изготовлено

25 октября 2022 года.    

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (600014, г. Владимир; ОГРНИП 307332816400015, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» (153022, 

<

...>, каб. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 13 703 652 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца –  адвоката Михайлова А.В. по доверенности от 24.06.2021 сроком действия три года; от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 37» (далее – ООО «Торгсервис 37», ответчик)  о взыскании убытков  в сумме 13 703 652 руб. 17 коп., в том числе в счет арендной платы по договору аренды недвижимого имущества от 13.09.2019 №1/09 за период с 28.10.2019 по 08.07.2020 в сумме  5 744 000 руб., в счет компенсации расходов на ремонт помещения в сумме 7 959 652 руб. 17 коп.

 Исковые требования заявлены на основании статей 10, 15, 314, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договора аренды недвижимого имущества от 13.09.2019 №1/09.

Ответчик в отзывах на исковое заявление просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что сторонами были согласованы существенные условия договора аренды, истец подписал его собственноручно, без принуждения, в полном объеме осознавая все риски, связанные с заключением, исполнением и расторжением. Считает, что требование о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы неправомерно, поскольку акт начала коммерческой деятельности, подтверждающий окончание арендных каникул, истцом в материалы дела не представлен, дополнительное соглашение об изменении условий оплаты аренной платы ответчиком не подписано. Также ответчик выразил несогласие с требованием истца о взыскании убытков в виде затрат на приведение арендуемого нежилого помещения в состояние, пригодное для его использования по целевому назначению. Отметил, что арендодатель скрыл от арендатора факт того, что работы по перепланировке (реконструкции/переустройству) нежилого помещения, а также по установке вентиляционной системы в помещении произведены без получения соответствующих согласований компетентных органов, а равно, являются незаконными, и могут причинить вред жизни и здоровью сотрудников арендатора, покупателей, сособственников помещения, их работников и посетителей. Пояснил, что данный факт стал известен арендатору после подписания акта приема-передачи имущества. Кроме того, ответчик указал, что расходы на проведение ремонтных работ не подтверждены надлежащими доказательствами, просил суд исключить из числа доказательств представленное истцом в материалы дела заключение специалиста от 16.11.2020 №148/18 как ненадлежащее, поскольку осмотр производился не в присутствии ответчика, а иного лица – представителя ООО «Торгсервис 50» ФИО3, ответчик не был уведомлен надлежащим образом о явке на осмотр помещения, проведенного специалистом Владимирского Экспертно-консультативного бюро. Отметил, что производство строительно-монтажных работ, указанных в договоре на выполнение строительных подрядных работ от 17.09.2019, заключенного между истцом и ООО «Милин», сторонами договора аренды не согласовывалось и не являлось требованием арендатора. Подробно возражения ответчика изложены в отзывах на иск.

Истец в письменных возражениях на доводы ответчика указал, что истцом направлено в адрес ответчика письмо от 30.12.2019 о начале арендатором коммерческой деятельности, и, как минимум, начиная с 04.01.2020 начал течь семидневный срок (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) для надлежащего исполнения арендатором своей обязанности начать коммерческую деятельность в арендованном помещении, однако в нарушение указанного положения закона арендатор так и не приступил к коммерческой деятельности в арендованном помещении, более того, в одностороннем порядке расторгнул договор аренды, никак не мотивировав свои действия. Считает, что ссылки ответчика на ненадлежащее исполнение условий договора арендодателем являются необоснованными. Отметил, что из представленных доказательств следует, что арендодателем была произведена перепланировка под требования арендатора. 

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2022 объявлялся перерыв до 18.10.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 13.09.2019 между предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Торгсервис 37» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества №1/09 (далее – договор аренды), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:032122:1562, номера на поэтажном плане подвала: 1, 1а, 16, 2, 2а, 26, 2в, 3, 4, 4а, 5-8, 8а, 86, 8в,8г, 8д, 8е, 9, 9а, 10, 11, общей площадью 1148,8 кв.м, расположенные в подвальной части здания по адресу: 

<

...> (далее по тексту – нежилое помещение), в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором. План нежилого помещения, передаваемого по договору в аренду, является неотъемлемой частью договора (приложение №1 к договору). В приложении №5 к договору стороны согласовали перечень работ, которые арендодатель обязан выполнить перед передачей недвижимого имущества.

Срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5.1 договора).

01.10.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Владимирской области произведена государственная регистрация договора аренды от 13.09.2019 №1/09.

По акту приема-передачи от 28.10.2019 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата составляет 2 (два) % (НДС не облагается, так как арендатор не являетсяплательщиком НДС) от ежемесячного товарооборота арендатора за предыдущий месяц в арендуемом помещении. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, заисключением электроэнергии. Оплата электроэнергии производится арендатором согласно показаниям прибора, установленного для учета потребления электроэнергии именно по арендуемому арендаторомпомещению. Электроэнергия, затраченная на обеспечение электрического отопления и кондиционирования, включена в арендную плату. Начисление арендной платы производится от даты начала коммерческой деятельностиарендатора. Под датой начала коммерческой деятельности подразумевается день официального открытия магазина для покупателей и начало их обслуживания. До даты начала коммерческой деятельности арендатораначисление и оплата арендной платы не производятся (арендные каникулы). Дата начала коммерческой деятельности подтверждается подписанным арендодателем и арендатором актом начала коммерческойдеятельности.

Согласно пункту 3.3 договора оплата арендной платы производится арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета на оплату арендной платы, выставленного на основании отчета о товарообороте и согласно пункту 2.1.18 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. Основанием для начисления арендной платы является ежемесячный отчет о товарообороте (приложение №4 к договору), составленный на основании кассовых z-отчетов (отчетов контролеров-кассиров по унифицированной форме КМ-6) и книг контролеров-кассиров арендатора за календарный месяц. Арендатор ведет верный и точный учет, обеспечивает наличие, подготавливает, систематизирует и хранит отчётность всего товарооборота. Такая отчетность включает в себя необходимые налоговые декларации, а также иную отчетность, которая обычно ведется арендатором, в том числе копии ежедневных z-отчетов и книг контролеров-кассиров арендатора подвеем установленным и зарегистрированным кассовым аппаратам (пункт 3.4 договора).

Письмом  от 30.12.2019 арендодатель обратился к арендатору с требованием  в течение семи дней со дня предъявления настоящего требования начать коммерческую деятельность в арендованных арендатором нежилых помещениях, о чем подписать соответствующий акт. Почтовая корреспонденция возвращена органом почтовой связи в адрес отправителя 08.02.2020.

Согласно пояснениям сторон, коммерческая деятельность в арендованном помещении арендатором не начата, акт начала коммерческой деятельности по форме, утвержденной приложением №3 к договору, сторонами не подписан.

Письмом от 11.01.2020 арендодатель направил арендатору на подписание  соглашение от 11.01.2020 об изменении договора, предложил установить размер арендной платы в сумме  689 280 в месяц (НДС облагается, так как арендатор не является плательщиком НДС) из расчета 600 руб. за 1 кв.м; не включать в арендную плату оплату всех коммунальных и эксплуатационных услуг; начисление арендной платы производить с даты подписания сторонами акта приема-передачи; установить срок внесения арендной платы  в течение 5 рабочих дней со дня начала очередного месяца, срок оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения арендатором от арендодателя счета; применить действия указанных изменений к отношениям сторон, возникшим с момента подписания акта приемки-передачи арендованного помещения, а именно к отношениям сторон, начиная с 28.10.2019.

Соглашение о внесении изменений в договор арендатором не подписано.

В письме от 25.02.2020 ООО «Торгсервис 37» уведомило предпринимателя ФИО2 об одностороннем расторжении договора аренды на основании пункта 4.5 договора по инициативе арендатора с 09.04.2020, предложило в срок до 11.04.2020 подписать соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приема нежилого помещения.

Как указывают стороны, уведомление о расторжении договора получено предпринимателем ФИО2 20.03.2020.

Уведомлением  от 22.05.2020 арендодатель сообщил арендатору о мнимом характере сделки по одностороннему расторжению договора, указал на то, что договор аренды в одностороннем порядке не расторгнут.

По акту возврата имущества от 08.07.2020 помещения переданы арендатором арендодателю. 

Претензией от 18.03.2021, полученной адресатом 25.03.2021, арендодатель обратился к арендатору  с требованием выплатить убытки в счет арендной платы за период с 28.10.2019 по 08.07.2020 в сумме 5 744 000 руб. и убытки в счет компенсации расходов на ремонт в сумме  7 959 652 руб. 17 коп.

Предприниматель ФИО2, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора аренды, в частности не осуществление действий по началу коммерческой деятельности в арендованном помещении, одностороннее расторжение договора без начала коммерческой деятельности, не совершение действий по передаче помещения, указал, что арендодатель в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, что привело к причинению арендодателю убытков в виде неполученной арендной платы за период с 28.10.2019 по 08.07.2020 в сумме 5 744 000 руб. и затрат на приведение арендуемого нежилого помещения в состояние, пригодное для его использование по целевому назначению в соответствии с условиями договора, в сумме 7 959 652 руб. 17 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование размера убытков истец представил в материалы дела расчет взыскиваемой суммы, справку о величине арендной платы за нежилое помещение, подготовленную ООО «Интер-Девелопмент» от февраля 2020 года, договор на выполнение строительных подрядных работ от 17.09.2019, заключенный предпринимателем с ООО «Милин», акт о приемки выполненных работ от 25.10.2019 №1, квитанции к приходному кассовому ордеру от 02.10.2019 №108, от 20.09.2019 №93, от 25.10.2019 №137, от 16.10.2019 №129, договор подряда от 15.09.2019 №68, заключенный истцом с предпринимателем ФИО4, акт выполненных работ от 25.09.2019 №6.1, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 29.11.2019 №17, заключение специалиста Владимирского экспертно-консультативного бюро от 16.11.2020 №148/18.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условие договора.

Одним из обязательных элементов для взыскания убытков является противоправность поведения виновного лица. При этом противоправность поведения указанного лица предполагается именно в отношении потерпевшей стороны и наличие противоправности поведения подлежит доказыванию.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что в спорном договоре сторонами не согласована обязанность арендатора по началу коммерческой деятельности, не установлен срок, по истечении которого арендатор должен начать коммерческую деятельность. Само по себе,  условие договора о начислении арендной платы от даты начала коммерческой деятельности, предусмотренное в пункте 3.2 договора, не свидетельствует о возложении на арендатора обязанности начать коммерческую деятельность.

Вопреки позиции истца, в рассматриваемом случае к отношениям спорящих сторон положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку само обязательство  сторонами не согласовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункт  4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключен истцом добровольно. 

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.06.2007 №366-О-П со ссылкой на постановление от 24.02.2004 №3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности. 

Более того, как указывает ответчик, у него отсутствовала реальная возможность  начать в арендованном помещении коммерческую деятельность, в частности открыть магазин для покупателей и начать их обслуживать в связи с тем, что арендодатель скрыл от арендатора факт того, что работы по перепланировке (реконструкции/переустройству) нежилого помещения, а также по установке вентиляционной системы в помещении произведены без получения соответствующих согласований компетентных органов, а равно, являются незаконными, и могут причинить вред жизни и здоровью сотрудников арендатора, покупателей, сособственников помещения, их работников и посетителей. 

В пункте 2.1.5 договора аренды сторонами согласовано, что арендодатель обязан предоставить по  арендатора документы, касающиеся нежилого помещения, необходимые арендатору для их последующего предоставления в государственные органы и (или) коммерческие организации, осуществляющие выдачу необходимой арендатору разрешительной документации (лицензии, сертификаты, согласования и т.д.).

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству ответчика об истребовании доказательств предлагал истцу представить доказательства получения разрешений компетентных органов на проведение работ. Однако данные доказательства в материалы дела не представлены, доводы ответчика документально не опровергнуты.

Кроме того, истец, планируя, возместить расходы на перепланировку помещения за счет дохода от арендной платы, как указано в исковом заявлении, во избежание последствий не был лишен возможности внесения в договор условий о возмещении арендатором понесенных расходов (убытков) в случае непринятия арендатором мер к началу коммерческой деятельности в арендованном помещении, а также в случае одностороннего отказа арендатором от договора. 

Действия арендатора  по одностороннему отказу от договора также не могут быть признаны судом неправомерными на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.09.2008 №5782/08, для одностороннего отказа от исполнения от договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

В пункте 4.5 договора стороны согласовали, что одностороннее расторжение договора по инициативе арендатора допускается при условии письменного уведомления другой стороны об этом не менее чем за 45 (сорок пять) календарных дней до даты расторжения. В этом случае арендатор обязан возвратить помещения по акту приема-передачи в течение 3-х календарных дней с момента окончания срока, указанного в уведомлении о расторжении. Договор в данном случае считается расторгнутым по истечении 45 календарных дней с даты получения письменного уведомления второй стороной.

Из буквального толкования условий договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор в любое время вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора аренды без указания причин.

Письмом от 25.02.2020 арендатор уведомил арендодателя об одностороннем отказе от договора на основании пункта 4.5 договора по инициативе арендатора с 09.04.2020.

Как указывают стороны, уведомление о расторжении договора получено предпринимателем ФИО2 20.03.2020. Доказательства обратного в материалах отсутствуют.

Следовательно, договор считается расторгнутым  с 04.05.2020. 

При изложенных обстоятельствах действия ответчика по одностороннему отказу от договора, основанные на положениях пункта 4.5 договора, не могут  квалифицироваться судом как неправомерные. 

Также материалами дела не подтверждены доводы истца об уклонении арендатора от передачи помещения по акту приема-передачи. Заявляя об одностороннем отказе от договора в уведомлении от 25.02.2020, ответчик предложил истцу в срок до 11.04.2020 подписать соглашение о расторжении договора и акт сдачи-приема нежилого помещения. Арендодатель, в свою очередь, письмом от 22.05.2020 указал, что договор арендатором в одностороннем порядке не расторгнут, требование о начале коммерческой деятельности не исполнено.

Кроме того истец сослался на то, что арендатор, несмотря на одностороннее расторжение договора и возврат арендованного помещения, не совершил надлежащих действий по прекращению договора аренды в Управлении Росреестра по Владимирской области, в связи с чем арендодатель не мог вновь сдать арендованное помещение в аренду третьим лицам. 

Между тем из договора не следует, что обязательство по регистрации прекращения договора аренды возложено сторонами на арендатора. Доказательств невозможности осуществления регистрационных действий  в отсутствие второй стороны сделки не представлены. Более того, как указывает сам истец, впоследствии арендодатель в самостоятельном порядке обратился в Управление Росреестра по Владимирской области и прекратил запись в реестре. 

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика признака противоправности, что исключает взыскание с него убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности совокупности оснований, необходимых для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Доводы истца о том, что ответчик злоупотребляет своими правами, отклоняются судом на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Между тем материалами дела не подтверждается наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав, наличие единственной цели причинения вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Обстоятельств, свидетельствующих о допущении ответчиком злоупотребления правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом в рамках настоящего дела не установлено.

Оценив  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями  167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Евсеева