АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32063/2021

г. Уфа

21 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2022

Полный текст решения изготовлен 21.04.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  "ЦИФРОВЫЕ СЕТИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика -  ФИО2, представитель по доверенности №521 от 01.10.2021,

иные участники процесса явку представителей   не обеспечили,

ООО "ЦИФРОВЫЕ СЕТИ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному казенному учреждению Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее – ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ходатайствует о приобщении к материалам дела решения ФАС, судом рассмотрено, удовлетворено, приобщено к делу.

Представитель ответчика позицию по иску изложил.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Цифровые сети»  является победителем аукциона на право заключения контракта на поставку серверного оборудования для нужд Государственного казенного учреждения «Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан». 

12.08.2021 года на сайте Единой информационной системы размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 12.08.2021 №0801500001121000828 «Закупка серверного оборудования (национальный проект ''Здравоохранение")».

25.08.2021 года на сайте Единой информационной системы размещен Протокол подведения итогов электронного аукциона от 25.08.2021 №0801500001121000828-3-1, в соответствии с которым ООО "Цифровые сети" признано победителем электронного аукциона.

06.09.2021 между заказчиком и победителем электронного аукциона  ООО "Цифровые сети" был заключен государственный контракт №0801500001121000828. 

В соответствии с п. 1.1 поставщик обязуется поставить серверное оборудование в рамках программы регионального  проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» (далее - Оборудование, Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Оборудование в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 2.1 цена контракта составляет 9 258 747 (Девять миллионов двести пятьдесят восемь тысяч семьсот сорок семь) рублей 30 копеек. НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской федерации.

В соответствии с п. 3.1 поставка оборудования осуществляется поставщиком получателю - (уполномоченным лицам Заказчика (Список Уполномоченных лиц Заказчика - приложение № 2 к контракту) (далее - Место доставки), в течение 60 дней с момента заключения Контракта, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Согласно п. 4.1 контракта поставщик обязан:

4.1.1. поставить оборудование в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных контрактом и спецификацией

4.1 .2. обеспечить соответствие поставляемого оборудования требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам), сертификации, лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и контрактом;

4.1.6. предоставлять заказчику по его требованию документы, относящиеся к предмету контракта, а также своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта.

Срок действия контракта – по 31 декабря 2021 г. (п. 12.1).

19.11.2021 истцом по электронной почте была получена скан-копия уведомления об отказе от исполнения государственного контракта №0801500001121000828. 

С данным решением истец не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В уведомлении ответчиком указано, что истец не поставил товар в срок. 

Однако отсутствие поставки товара, по мнению истца,  было вызвано неправомерными действиями заказчика, направленными на воспрепятствования исполнения контракта с самых первых дней закупки: 1) Заказчик выдвигал необоснованные требования; 2) Заказчик не отвечал на свои же запросы в нарушение пункта 11.3 контракта. 

До подписания государственного контракта, со стороны заказчика начались действия, явно свидетельствующие о его намерении воспрепятствования исполнения контракта. 

31.08.2021 заказчик направил истцу письмо с требованием предоставить сертификат соответствия ЕАЭС и спецификацию оборудования для «подтверждения серийности выпуска и характеристик, указанных в заявке». 

По существу данного требования истец обращает внимание на то, что Постановлением Правительства РФ от 04.03.2013 N 182 вычислительные машины исключены из перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, следовательно, истребование сертификата, который бы накладывал дополнительные издержки на поставщика незаконно. Более того, к заявке, полученной заказчиком, и так присутствовали все характеристики товара в рамках контракта, а также, прикладывалась декларация ЕАЭС, подтверждающей серийность выпуска. 

08.09.2021 (через 2 дня после подписания контракта) истцом был направлен ответ на данное письмо с указанием спецификации (комплектовочная ведомость), которая бы устроила заказчика, а так же продублирована декларация соответствия, которая и так ранее была приложена к заявке. 

С нарушением срока ответа на письмо в соответствии с пунктом 11.3 контракта (10 дней) 28.09.2021 вместо однозначного согласования или несогласования спецификации от заказчика пришло письмо от компании HPE (Hewlett Packard Enterprise), которая решила провести свою «независимую» экспертизу товара по комплектации, придя к выводу, что товар принимать нельзя. 

06.10.2021 истцом был дан ответ по существу претензии. 

22.10.2021 получив уведомление от производителя о том, что складские запасы чипсетов уже заканчиваются, и комплектующие для серверов в нужном количестве могут быть поставлены лишь в феврале 2022, истцом было предложено 2 выхода из ситуации: а) поставка товара с задержкойдо февраля 2022 (в случае задержки поставки контрактом предусмотрены пени, от оплаты которых мы не отказывались). б) поставка товара с улучшенными характеристиками по согласованию с заказчиком. 

28.10.2021 заказчик принял решение о непринятии улучшений и об отказе от исполнения в случае непоставки в срок (с учетом нерабочей недели в ноябре – за 1 рабочий день). 

Так как ни один из предложенных вариантов решения проблемы не был принят заказчиком, а из-за затяжных согласований поставка товара за оставшийся 1 рабочий день не была возможной, 03.11.2021 истцом был предложен последний выход из ситуации – расторжение контракта по соглашению сторон. 

Заказчик же, игнорируя содержание предыдущего письма, не замечая своих прямых нарушений, принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта из-за нарушения срока поставки. 

Однако ни контрактом, ни 44-ФЗ не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения из-за единовременного нарушения срока поставки, и, более того, пунктом 6.3 контракта предусмотрена возможность поставки товара вне срока поставки с выставлением неустойки (пени). 

В конечном итоге заказчиком был допущен ряд нарушений, приведший к невозможности исполнения контракта в рамках ее первоначальных условий: 1. Истребование документов, не предусмотренных ни контрактом, ни законодательством. 2. Нарушение сроков ответа на претензии.

Полагая, что принятое заказчиком решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в обоснование указывает следующее. 

Между Государственным казенным учреждением Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (далее - заказчик) и ООО «Цифровые сети» (далее - поставщик) был заключен государственный контракт от 06 сентября 2021 года № 0801500001121000828 (далее - контракт) на поставку серверного оборудования в рамках программы регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» (далее - Оборудование, Товар), цена контракта составила 9 258 747  рублей 30 копеек. НДС не облагается в соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской федерации.

Условия заключенного контракта:

В соответствии с п. 1.1. контракта предметом является осуществление поставки серверного оборудования в рамках программы регионального проекта «Создание единого цифрового   контура   в   здравоохранении   на   основе   единой   государственной   системы здравоохранения (ЕГИСЗ)».

Пункт 1.2. контракта: Наименование, количество и иные характеристики поставляемого Оборудования указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту) являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Пункт 3.1. контракта: Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком Получателю - (уполномоченным лицам Заказчика (Список Уполномоченных лиц Заказчика - Приложение № 2 к Контракту) (далее - Место доставки), в течение 60 дней с момента заключения Контракта, в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту).

Поставщик не менее чем за 5 дней до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени и дате доставки Оборудования в место доставки.

В указанный срок поставка оборудования не произведена.

В соответствии с ч. 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

На основании вышеизложенного, ввиду неисполнения поставщиком своих обязательств по Контракту, в соответствии со статьей 523 Гражданского кодекса РФ, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 12.2 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0801500001121000828 от 06 сентября 2021 года.

Ответчик полагает, что поставщик знал (должен был знать) о невозможности поставки товара в срок, следовательно, подписывая контракт, поставщик заведомо не имел намерений на надлежащее исполнение контракта.

Все технические характеристики товара, включая модель, соответствующие требованиям заказчика, были заявлены в заявках участников закупки, и после подписании контракта сторонами дополнительных согласований не требовали.

Учитывая важность закупки (национальный проект «Здравоохранение»), учитывая необходимость поставки товара именно в 2021 году, так как бюджет на указанные цели сформирован на 2021 год и перенос бюджетных средств на 2022 год в рамках национальных проектов невозможен, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении контракта.

Принимая во внимание, что обязательства по контракту поставщиком так и не были исполнены, заказчик подал заявление в УФАС по РБ о включение его в реестр недобросовестных поставщиков.

Также ответчик сообщил, что решением УФАС по РБ от 07.12.2021 ООО "Цифровые сети"  включено в реестр недобросовестных поставщиков.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 530 ГК РФ). 

При этом в силу части 2 указанной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. ст. 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 506 - 522 ГК РФ условия о сроке поставки товара и его объеме являются существенными для договоров поставки для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, поставщик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении контракта, выразившейся в нарушении существенных условий контракта, путем непоставки оборудования. Указанные действия поставщика лишили заказчика того результата, на который рассчитывал при заключении контракта.

Согласно ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, предметом контракта являлась поставка оборудования. 

В свою очередь, основания для одностороннего расторжения договора поставки предусмотрены ст. 523 ГК РФ, согласно ч. 1 которой односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом в силу приведенной нормы права существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В данном случае поставщик не исполнил обязательства по поставке оборудования, согласно условиям контракта.

Таким образом, из совокупного толкования ч. 8 и ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, ст. ст. 450, 450.1, 475, 518, 523 ГК РФ следует, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта на поставку товаров является существенное нарушение одной из сторон своих обязательств по этому контракту в случае, если возможность такого расторжения была предусмотрена государственным контрактом. 

Вместе с тем, право заказчика на расторжение контракта в одностороннем порядке предусмотрено п. 12.2 контракта, согласно которому расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ ''О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд''.

09.11.2021 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту, о чем надлежащим образом уведомил поставщика.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как указано в исковом заявлении,  скан-копия уведомления об отказе от исполнения государственного контракта №0801500001121000828 истцом была получена по электронной почте - 19.11.2021. 

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика о принятом решении устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

В связи с тем, что датой надлежащего уведомления поставщика является 19.11.2021г., срок для устранения поставщиком нарушений условий контракта – 29.11.2021г.

Несмотря на то, что истец надлежащим образом был уведомлен о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе, истец не устранил нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия заказчиком указанного решения, а именно: не осуществил поставку товара. 

Таким образом, в соответствии со статьей 95 Закона о контрактной системе решение вступило в силу.

Кроме того, контракт между истцом и ответчиком заключен на основании результатов определения поставщика способом закупки аукцион в электронной форме.

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В пункте 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе закреплено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона.

Подав заявку на участие в аукционе, истец согласился на участие в электронном аукционе и на поставку товара на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона, что подтверждается, в том числе, подписанием контракта, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора.

В силу части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, регламентированных Законом о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Однако предложенный истцом товар (эквиваленты оборудования) не обладал улучшенными техническими и характеристиками по сравнению с предметом поставки по Контракту.

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 ГК РФ товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Таким образом, заключив контракт поставщик обязан был поставить товар, соответствующий условиям контракта, однако свои обязательства истец перед ответчиком не исполнил.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом о контрактной системе порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Факт надлежащего выполнения заказчиком требований, предусмотренных статьей 95 Закона о контрактной системе по надлежащему уведомлению участника, а также реальная возможность поставщика для надлежащего исполнения обязательств по контракту и вина самого поставщика в несоблюдении изначального срока поставки (60 дней с момента заключения контракта) установлены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №РНП-02-465/21 от 07.12.2021.

Доказательств обратного истцом в материалы настоящего дела не представлено.

Указанным решением сведения в отношении ООО "Цифровые сети" на основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года. 

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан №РНП-02-465/21 от 07.12.2021 истцом не обжаловано.

В рамках рассмотрения обращения ответчика о включении сведений об ООО "Цифровые сети"  в реестр недобросовестных поставщиков Комиссией Управления по РБ установлено, что истец ненадлежащим образом исполнял обязанности по контракту, в действиях истца установлена недобросовестность, а ответчик был лишен того, на что рассчитывал при заключении контракта.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное и соблюдение ответчиком установленного статьей 95 Закона N 44-ФЗ порядка отказа от договора, суд не усматривает оснований для признания отказа ответчика от контракта недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  "ЦИФРОВЫЕ СЕТИ" отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова