﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-663/2020

12 октября 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании представителей: Баграя Евгения Львовича – Предвечного Олега Олеговича (доверенность от 22.03.2021, паспорт); обществас ограниченной ответственностью «Арм-Лес» – Сухаревой Марии Анатольевны (доверенность от 11.01.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Баграя Евгения Львовича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 годапо делу № А19-663/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090, г. Москва, далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, изменённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к обществу с ограниченной ответственностью «Арм-Лес» (ОГРН 1073805001390,ИНН 3805706620, Иркутская область, г. Братск, далее – ООО «Арм-Лес»)и индивидуальному предпринимателю Баграю Евгению Львовичу(ОГРНИП 318385000079272, ИНН 380583303130, Иркутская область, г. Иркутск, далее – ИП Баграй Е.Л.) о взыскании солидарно 3 428 892 рублей 60 копеек возмещения ущербав порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Юрьев Николай Павлович (далее – Юрьев Н.П.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2021 года, исковые требования ООО «СК «Согласие» к ИП Баграю Е.Л. удовлетворены: с ИП Баграя Е.Л. в пользу ООО «СК «Согласие» взыскано3 428 892 рубля 60 копеек возмещения ущерба и 40 144 рубля возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ООО «Арм-Лес» отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Иркутской областиот 24 февраля 2021 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 июня 2021 года, Баграй Е.Л. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требованийООО «СК «Согласие» к Баграю Е.Л.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что правоотношения из договора субаренды транспортного средства без экипажа № 4-10-2Ш8 от 04.10.2018 междуИП Баграем Е.Л. и обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий»(ОГРН 1153850015274, ИНН 3805727725, Иркутская область, г. Братск, далее –ООО «Меркурий») в связи с расторжением 28.02.2019 договора аренды транспортного средства без экипажа № 6/10-2018 Ар от 01.10.2018 не прекратились и действовалидо 29.03.2019 – даты расторжения договора субаренды его сторонами. На момент дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) – 06.03.2019 – спорный автомобиль находился во владении ООО «Меркурий». Водитель Юрьев Н.П. управлял транспортным средством по поручению ООО «Меркурий».

ООО «СК «Согласие» в отзыве на кассационную жалобу указываетна необоснованность доводов Баграя Е.Л., полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО «Арм-Лес» является собственником седельного грузового тягача Scania G480CA6x6EHZс государственным регистрационным знаком Е229ВМ138 и полуприцепа 981301с государственным регистрационным знаком АР400238.

06.03.2019 в 16 часов 50 минут на 73 км. 800 м. автодороги Киренск-Орловов Киренском районе Иркутской области произошло ДТП с участием транспортного средства Scania G480CA6x6EHZ с государственным регистрационным знаком Е229ВМ138с полуприцепом 981301 с государственным регистрационным знаком АР400238под управлением водителя Юрьева Н.П. и транспортного средства Scania G480CA6x6EHZ с государственным регистрационным знаком М163ВМ138 с полуприцепом 981301с государственным регистрационным знаком АР475838, принадлежащегоАО «ВЭБ-Лизинг», передавшего его в лизинг ООО «Кристина-Плюс», под управлением водителя Егоренко В.В. Из определения от 06.03.2019 об отказе в возбуждении делаоб административном правонарушении следует, что ДТП произошло по вине водителя Юрьева Н.П.

В результате ДТП транспортному средству Scania G480CA6x6EHZс государственным регистрационным знаком М163ВМ138 с полуприцепом 981301с государственным регистрационным знаком АР475838 причинены повреждения,что подтверждается сведениями о ДТП от 06.03.2019, определением от 06.03.2019об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и актамиООО «Сибассист» от 18.03.2019 осмотров транспортного средства.

Транспортное средство Scania G480CA6x6EHZ с государственным регистрационным знаком М163ВМ138 с полуприцепом 981301 с государственным регистрационным знаком АР475838 на момент ДТП было застраховано по риску полное автокаско (ущерб и угон) в ООО «СК «Согласие» на основании полиса страхования транспортного средства, являющегося предметом лизинга (каско-лизинг») серии 0003340 № 20130737/17-ТЮЛ от 14.11.2017 (период – с 14.11.2017 по 13.11.2020).

ООО «СК «Согласие», признав ДТП страховым случаем, платёжным поручением № 250705 от 26.09.2019 перечислило АО «ВЭБ-лизинг» 3 828 892 рубля возмещения ущерба.

Обязательная гражданская ответственность ООО «АРМ-Лес» застрахованав ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии ККК № 3002841830.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» 400 000 рублей.

В претензионном письме № 304527-38/УС от 25.11.2019 ООО СК «Согласие» потребовало от ООО «Арм-Лес» возместить 3 428 892 рублей 60 копеек в порядке суброгации.

Поскольку ООО «Арм-Лес» указанное требование не выполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указав в качестве соответчика ИП Баграя Е.Л., который на момент ДТП являлся арендатором транспортного средства Scania G480CA6x6EHZ с государственным регистрационным знаком Е229ВМ138с полуприцепом 981301 с государственным регистрационным знаком АР400238на основании договора аренды автотранспортного средства без экипажа № 9/03-2019 Ар от 01.03.2019.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования ООО «СК «Согласие» к ИП Баграю Е.Л., исходили из того, что ущерб имуществу потерпевшего в ДТП нанесён вследствие действий водителя автомобиляс прицепом, законным владельцем которых на тот момент являлся ИП Баграй Е.Л.как арендатор по договору № 9/03-2019 Ар от 01.03.2019, заключённому с собственником ООО «Арм-Лес», в связи с чем требование ООО «СК «Согласие», осуществившего страховое возмещение потерпевшему по договору добровольного страхования транспортного средства, о возмещения убытков в порядке суброгации подлежит удовлетворению за счёт ИП Баграя Е.Л. При этом судами учтено, что часть убытков была возмещена ПАО СК «Росгосстрах» в порядке и в пределах, установленных Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО),на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям статей 8, 12, 15, 307, 309, 310, 387, 421, 422, 431, 432, 450, 452, 453, 606, 610, 615, 618, 622, 642, 643, 647, 648, 927, 929, 930, 931, 935, 936, 940, 942, 943, 947, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации; Закона об ОСАГО; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, касающиеся того, что на момент ДТП владельцем спорного автомобиля являлось ООО «Меркурий», нельзя признать состоятельными, посколькуна момент ДТП (06.03.2019) договор субаренды № 4-10-2Ш8 от 04.10.2018, заключённый между ИП Баграем Е.Л. (арендатор) и ООО «Меркурий» (субарендатор), прекратил своё действие в силу положений пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с расторжением 28.02.2019 основного договора аренды № 6/10-2018 Ар от 01.10.2018, заключённого между ИП Баграем Е.Л. (арендатор) и ООО «АРМ-Лес» (арендодатель). 28.02.2019 спорное транспортное средство согласно акту возвращено ООО «АРМ-Лес». Впоследствии между ИП Баграем Е.Л. (арендатор) и ООО «АРМ-Лес» (арендодатель) был заключён новый договор аренды – № 9/03-2019 Ар от 01.03.2019. 01.03.2019 спорное транспортное средство согласно акту вновь передано ИП Баграю Е.Л. Подписание 01.03.2019 ИП Баграем Е.Л. и ООО «Меркурий» дополнительного соглашения не могло изменить условия прекратившего в силу закона своё действие договора субаренды № 4-10-2Ш8 от 04.10.2018 и возобновить соответствующие правоотношения. Суды обоснованно отклонили доводы ИП Баграя Е.Л. о том,что водитель Юрьев Н.П. управлял транспортным средством по поручениюООО «Меркурий», поскольку согласно сведениям Центра ПФР по выплате пенсийв Иркутской области Юрьев Н.П. в марте 2019 года не являлся работникомООО «Меркурий», при этом в соответствии с предоставленными Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области справками о доходах и суммах налога физического лица Юрьева Н.П. за 2018 и 2019 годы налоговым агентом Юрьева Е.Л. в указанный период являлся ИП Баграй Е.Л.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2021 года по делу № А19-663/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного судаот 04 июня 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Т.П. Васина

 

Т.И. Коренева

 

И.И. Палащенко