ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-12033/2021

г. Севастополь

15 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.  Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2023.  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Баукиной Е.А., судей Мунтян О.И., Зарубина А.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного казённого учреждения Республики Крым «Служба автомобильных  дорог Республики Крым» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2022,  

принятое по иску государственного казённого учреждения Республики Крым  «Служба автомобильных дорог Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, 295022,  Республика Крым, Симферополь город, Кечкеметская улица, дом 184/1а)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ГеоСлайд» (ОГРН 

<

***>,  350089, Краснодарский Край, Краснодар город, Им. Клары Лучко 

<

...>)  

о взыскании пени, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

у с т а н о в и л:

государственное казённое учреждение Республики Крым «Служба автомобильных  дорог Республики Крым» (далее – Служба автомобильных дорог) обратилось в  Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью  «ГеоСлайд» (далее – ООО «ГеоСлайд») с иском, измененным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о  взыскании пени в размере 512797,50 руб. за период с 17.12.2018 по 17.07.2019.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2022 в удовлетворении  иска отказано.  

Не согласившись с решением суда от 08.12.2022, Служба автомобильных дорог  обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый  судебный акт об удовлетворении иска. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что  решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права,  выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт указывает,  что ООО «ГеоСлайд», участвуя в открытом конкурсе и заключая контракт, был  ознакомлен с документацией о закупке. В задании на разработку проектной документации  входят в сроки и стоимость Контракта. Заказчик не соглашался об исключении из задания  на проектирование подпункта 11.15 (обязанности по разработке и обеспечении  

 

утверждения документации по планировке территории в границах выполнения работ по  капитальному ремонту автомобильной дороги), а также пунктов 11.16 и 11.17, согласно  которым необходимо сформировать земельные участки, свободные от прав третьих лиц в  соответствии с требованиями действующих законодательных актов РФ и выполнить  земельно-кадастровые работы по формированию свободных от прав третьих лиц  земельных участков в границах проектирования, сдать кадастровые паспорта заказчику  для оформления права постоянного (бессрочного) пользования. Фактически  

ООО «ГеоСлайд» в одностороннем порядке были изменены объем работ, установленный  Контрактом, без соответственного уменьшения цены контракта. Все изменения и  дополнения к контракту должны согласовываться путем заключения дополнительных  соглашений, что в данном случае сделано не было. ООО «ГеоСлайд» нарушило срок  выполнения работ по контракту, в связи с чем обязано уплатить неустойку.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023  апелляционная жалоба принята к производству.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ГеоСлайд» возразило против её  удовлетворения, указало, что просрочка в выполнении работ по инженерным изысканиям  и проектным работам возникла по объективным и не зависящим от подрядчика причинам,  в том числе, с проведением работ по ликвидации последствий ЧС на объекте, в связи с  отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимости  определения координат земельного участка (полосы отвода), в связи с чем работы были  приостановлены. Следовательно, общий срок исполнения обязательств по Контракту  подлежит продлению на 94 календарных дня, то есть до 19.03.2019. Доказательств  устранения Службой автомобильных дорог причин, послуживших основанием  невозможности продолжения выполнения работ, и направления в адрес ООО «ГеоСлайд»  какой-либо дополнительной документации по обозначенным проблемам суду не  представлены. Кроме того по запросу подрядчика заказчик утвердил дополнение к  заданию на проектирование, которым были исключены следующие пункты задания на  проектирование: 11.15. Разработать и обеспечить утверждение документации по  планировке территории в границах выполнения работ по капитальному ремонту  автомобильной дороги; 11.16. Сформировать земельные участки, свободные от третьих  лиц в соответствии с требованиями действующих законодательных актов РФ; 11.17.  выполнить земельно-кадастровые работы по формированию свободных от прав третьих  лиц земельных участков в границах проектирования. Сдать кадастровые паспорта  заказчику для оформления права постоянного (бессрочного) пользования; 11.18. при  необходимости разработать необходимые материалы и проекты для внесения изменений в  границы территорий с особым режимом использования (ООПТ, государственные  заказники, зоны лесоохраны, лесные земли, объекты культурного наследия и прочее).  Согласовать с заинтересованными организациями; 11.19. при необходимости  использования земельных участков, не принадлежащих заказчику, исполнитель  выполняет их оформление без дополнительной оплаты, а также при необходимости,  проводит работу со смежными землепользователями и определяет размер убытков.  Подрядчик в период с 10.12.2018 (дата согласования документации Государственным  комитетом дорожного хозяйства Республики Крым) по 14.02.2019 (дата предоставления  правоустанавливающих документов на земельный участок) не имел возможности  передать документацию на государственную экспертизу, в соответствии с требованиями  Контракта соответственно, общий срок исполнения обязательств по Контракту должен  быть продлен на 224 календарных дня до 26.07.2019. Работы подрядчиком выполнены  надлежащим образом, проектная документация и материалы инженерных изысканий и  сметная документация получили положительные заключения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания  надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о  

 

судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 09.03.2023  представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34  АПК РФ.  

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Между Службой автомобильных дорог (Заказчик) и ООО «ГеоСлайд»  (Исполнитель) заключен контракт от 25.06.2018 № 9-П/18 (далее - контракт), в  соответствии с пунктом 1.1 которого в целях реализации ведомственной целевой  программы «Развитие автомобильных дорог Республики Крым на 2018 год» заказчик  поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной  документации по объекту Капитальный ремонт автомобильной дороги: Инженерная  защита автодороги 35Н-036 Пушкино-Запрудное-Краснокаменка км 2 (далее - проектная  документация) в соответствии с заданием на разработку проектной документации  (Приложение № 1 к Контракту; далее по тексту контракта - задание) и календарным  планом выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми  частями настоящего контракта.  

В соответствии с пунктом 1.3. контракта Исполнитель обязуется в соответствии с  контрактом завершить все работы, в сроки, установленные пунктом 4.1. контракта.  

Проектная документация, являющаяся предметом настоящего контракта, должна  соответствовать техническим, экономическим, качественным и другим требованиям  задания, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации  (пункт 1.5 контракта).  

Исполнитель обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании, и имеет  право отступить от него лишь с согласия заказчика (пункт 1.6 контракта).  

В соответствии с пунктом 1.7 контракта результатом выполненной работы является  проектная документация и положительное заключение государственной экспертизы по  проектной документации и положительное заключение достоверности определения  сметной стоимости объекта.  

Согласно пункту 2.1 контракта его общая стоимость устанавливается на основании  результатов открытого конкурса в соответствии со сводным сметным расчетом  (Приложение № 3 к контракту) и составляет 9630000,00 руб., НДС не облагается в связи с  установлением для исполнителя упрощенной системы налогообложения в соответствии со  статьей 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Стоимость (цена) работ по разработке проектной документации оплачивается  исполнителю в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания акта сдачи- приемки работ, накладной о передаче проектной документации, получения  положительного заключения, заключения достоверности сметной стоимости и  выставления соответствующего счета исполнителем (пункт 3.4 контракта).  

Пунктом 4.1 контракта установлено, что началом выполнения работ является  момент заключения контракта, а окончание выполнения работ 15.12.2018. Календарные  сроки выполнения исполнителем работ по настоящему контракту устанавливаются в  соответствии с календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).  

Объем работ по контракту должен быть исполнен в соответствии с календарным  планом выполнения работ и в пределах лимитов бюджетных обязательств на текущий  финансовый год (пункт 4.2 контракта).  

Работы по настоящему контракту считаются выполненными в полном объёме  после принятия заказчиком всей Проектной документации с положительным заключением  

 

государственной экспертизы, положительного заключения по проверке достоверности  определения сметной стоимости, в соответствии с требованиями задания (Приложение   № 1 к контракту), соответствующую требованиям, установленным действующим  законодательством Российской Федерации и подписания сторонами акта сдачи - приемки  работ, накладной о передаче проектной документации (пункт 4.4 контракта).  

Согласно пункту 6.1 контракта сдача-приемка результатов выполненных работ по  этапу оформляются актом сдачи-приёмки выполненных работ, и накладной. После  завершения работ исполнитель представляет заказчику Проектную документацию (в  количестве определенном в задании), прилагая к ней оформленный и подписанный со  своей стороны акт сдачи-приёмки выполненных работ в двух экземплярах (накладная  передаваемой части проектной документации должна являться неотъемлемой частью  указанного акта) и счет на оплату выполненных работ.  

Пунктом 8.1 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в  соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд», гражданским законодательством Российской Федерации, иными  федеральными законами.  

Согласно пункту 8.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных исполнителем).  

В соответствии с пунктом 17.1 контракта он действует с момента его подписания  обеими сторонами контракта и до 31.12.2018, но в любом случае до момента исполнения  сторонами обязательств.  

Службой финансового надзора Республики Крым проведена плановая выездная  проверка соблюдения бюджетного законодательства, а также законодательства в сфере  закупок в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) при осуществлении  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд при использовании  средств, выделенных из бюджета Республики Крым на реализацию основного  мероприятия «Строительство, ремонт, содержание, реконструкция и капитальный ремонт  автомобильных дорог общего и (или) необщего пользования регионального и (или)  межмуниципального, местного значения Республики Крым» Государственной программы  Республики Крым «Развитие дорожного хозяйства Республики Крым» в Государственном  казенном учреждении Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики  Крым» за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой составлен акт от  08.07.2020 № 09.1-04/04 и выдано представление от 21.07.2020 № 09.1-14/2136.  

Служба финансового надзора Республики Крым указала на нарушения части 6  статьи 34 Закона № 44-ФЗ, а именно - Службой автомобильных дорог Республики Крым  не начислена и не взыскана с подрядчика пеня за каждый календарный день просрочки  исполнения обязательств, что привело к недополучению бюджетных денежных средств.  

С учетом указанного представления Служба автомобильных дорог обратилась в  адрес подрядной организации ООО «ГеоСлайд» с претензией от 27.03.2020 № 184ю, в  которой потребовала уплатить пеню в размере 510390,00 руб., начисленную за период  просрочки с 17.12.2018 по 16.07.2019.  

Поскольку претензионные требования оставлены ООО «ГеоСлайд» без  исполнения, Служба автомобильных дорог обратилась в арбитражный суд с насточщим  иском.  

 

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, руководствуясь нормами  главы 37 Гражданского кодекса Российской, статьями 405, 406 ГК РФ, Законом № 44-ФЗ,  условиями контракта, исходил из того, что нарушение исполнителем сроков выполнения  работ в рамках контракта было связано с неисполнением заказчиком своей обязанности по  предоставлению ответчику необходимых исходных данных, в том числе, для определения  местоположения границ смежного земельного участка (полосы отвода), в связи с чем  правовых оснований для привлечения исполнителя к ответственности за просрочку  исполнения контракта не имелось.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта, учитывая следующее.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со  строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного  характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а  государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и  оплатить их или обеспечить их оплату.  

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и  изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию  заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские  работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального  и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является  мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае  просрочки исполнения.  

Согласно части 6, части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и  устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,  исполнителем).  

Ответственность исполнителя в виде уплаты пени за нарушение срока исполнения  обязательств по контракту предусмотрена пунктами 8.3, 8.3.1 контракта.  

 

Согласно части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты  неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие  непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Пунктом 4.1 контракта установлена дата начала работ с 25.06.2018; дата окончания  работ 15.12.2018.  

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что работы выполнены с  нарушением вышеуказанного срока – 16.07.2019.  

Истец просил взыскать неустойку в размере 512797,50 руб. за период с 17.12.2018  по 16.07.2019 (212 дней).  

Однако ответчик обосновывает невозможность исполнения обязательств по  контракту в срок в связи с неисполнением заказчиком обязанности по предоставлению  исходных данных и неоказании содействия подрядчику в исполнении обязательства.  

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке,  предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении  работы.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные,  необходимые для составления технической документации (статья 759 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе,  а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих  обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала,  оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке)  вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии  обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных  обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Из материалов дела следует, что ООО «ГеоСлайд» направило заказчику письма от  10.07.2018 № 209, от 13.08.2018 № 260 о приостановке работ с приложением  фотоматериалов, свидетельствующих о невозможности выполнения инженерных  изысканий и, как следствие, проектных работ на указанном заказчиком участке до  окончания работ по ликвидации последствий ЧС (т. 1, л.д. 98-101).  

Служба автомобильных дорог письмом от 04.10.2018 № 15-10/9797 подтвердила  факт проведения работ по ликвидации последствий ЧС на объекте и указала, что срок  завершения этих работ - 14.09.2018 (т.1, л.д. 103 оборотная сторона).  

В связи с тем, что в указанный заказчиком срок работы по ликвидации ЧС не были  завершены, ООО «ГеоСлайд» направило заказчику письмо от 27.09.2018 № 350 с  указанием, что по состоянию на 26.09.2018 работы по ликвидации последствий ЧС на  объекте по-прежнему ведутся (т.1, л.д. 102 оборотная сторона).  

Таким образом, согласно материалам дела с 10.07.2018 и не ранее 26.09.2018 (79  дней) работы подрядчиком были приостановлены в связи с ликвидацией последствий ЧС  на объекте.  

Кроме того, в ходе выполнения проектно-изыскательских работ подрядчик на  основании пункта 7.1 задания на проектирование запросил у заказчика письмом от  09.08.2018 № 257 исходные данные для проектирования: правоустанавливающие  документы на земельный участок в пределах существующей полосы отвода (т. 1,  

л.д. оборотная сторона). 

Так, Приложением № 1 к контракту является задание на разработку проектной  документации по объекту Капитальный ремонт автомобильной дороги: Инженерная  защита автодороги 35Н-036 Пушкино-Запрудное-Краснокаменка км 2  

Пунктом 7.1 задания предусмотрен сбор исходных данных в необходимой  номенклатуре выполняется проектной организацией, в том числе при наличии у заказчика  

 

и по представленным им материалам: информация о наличии правоустанавливающих  документов на земельный участок в пределах полосы отвода (при наличии).  

Заказчик письмом от 10.08.2018 № 15-10/7586 ответил на запрос подрядчика от  09.08.2018 № 257, что правоустанавливающие документы на земельный участок в  пределах полосы отвода отсутствуют (т. 1, л.д. 104 оборотная сторона).  

Проектная документация и материалы инженерных изысканий (первоначальный  вариант) были переданы подрядчиком на согласование заказчику письмом от 24.10.2018   № 398 (т.1, л.д. 113).  

Письмом от 25.10.2018 № 405 ООО «ГеоСлайд» направило в адрес заказчика  запрос о предполагаемых сроках формирования правоустанавливающих документов на  земельный участок автомобильной дороги, на котором располагается объект капитального  ремонта, с уведомлением, что при отсутствии правоустанавливающих документов на  земельный участок автомобильной дороги, завершение работ по разработке проектной  документации по объекту и проведение Государственной экспертизы проектной и  изыскательской документации, а также проведение проверки достоверности определения  сметной стоимости строительства не представляется возможным. Указанное письмо  получено 29.10.2018 входящий номер 01-05/16425 (т. 1, л.д. 105).  

Заказчик письмом от 01.11.2018 № 15-10/10786 уведомил подрядчика о передаче  проектной документации и материалов инженерных изысканий на согласование в  Государственный комитет дорожного хозяйства Республики Крым (т. 1, л.д. 113  оборотная сторона).  

Письмом от 18.11.2018 № 28839/01-11/2 Министерство имущественных и  земельных отношений Республики Крым отказалось утвердить предоставленную ООО  «ГеоСлайд» схему расположения земельного участка, сославшись на письмо  администрации города Алушты Республики Крым от 14.11.2018 № 02.4-12/8025/1, где  указано, что испрашиваемый земельный участок частично расположен за границами  населенного пункта и частично в границах с. Нижнее Запрудное.  

ООО «ГеоСлайд» с письмом от 15.11.2018 № 443 (т. 1, л.д. 105-106) направило в  адрес заказчика проект дополнения к заданию на проектирование с предложением  исключить из задания пункты: 11.15, 11.16, 11.17, 11.18, 11.19 в связи с постановкой  земельных участков, на которых располагается объект капитального ремонта, на  кадастровый учет.  

В ответ на письмо от 15.11.2018 № 443 заказчик 21.11.2018 утвердил дополнение к  заданию на проектирование, которым исключены пункты задания на проектирование  11.15., 11.16, 11.17, 11.18, 11.19 (т. 1, л.д. 106 оборотная сторона).  

Из указанного следует, что заказчик согласился с отсутствием необходимости  проведения подрядчиком земельно-кадастровых работ.  

Проектная документация и материалы инженерных изысканий были согласованы  письмом Главы Республики Крым от 30.11.2018 № 1/01-54/7732 (т. 1, л.д. 114) и письмом  Государственного комитета дорожного хозяйства Республики Крым от 10.12.2018   № 06-17/4652/1/1 (т. 1, л.д. 114 оборотная сторона).  

Таким образом, в период с 01.11.2018 по 10.12.2018 (40 дней) проектная  документация находилась на согласовании в государственных органах Республики Крым.  

ООО «ГеоСлайд» направило в адрес заказчика письмо от 14.12.2018 № 510,  которым повторно приостановило работы с 14.12.2018 до получения от заказчика  правоустанавливающих документов на земельный участок автомобильной дороги, на  котором располагается объект капитального ремонта; предупредило о невозможности  завершения работ по разработке проектной документации (т. 1, л.д. 108).  

Как утверждает ООО «ГеоСлайд» и не отрицает Служба автомобильных дорог  испрашиваемые правоустанавливающие документы на вышеуказанный земельный  участок были переданы 14.02.2019, следовательно, работы были приостановлены  подрядчиком по статье 719 ГК РФ на период с 14.12.2018 по 14.02.2019 (60 дней).  

 

Однако подрядчик начал запрашивать правоустанавливающие документы на  земельный участок с 09.08.2018. Таким образом, общий срок исполнения заказчиком  обязанности по предоставлению подрядчику правоустанавливающих документов на  земельный участок с 10.08.2018 по 14.02.2019 (189 дней).  

По результатам прохождения государственной экспертизы ООО «ГеоСлайд»  получены положительные заключения:  

- Положительное заключение экспертизы ГКУ РК «Госстройэкспертиза» от  06.06.2019 № 91-1-1-3-013794-2019 (проектная документация и результаты инженерных  изысканий);  

- Положительное заключение экспертизы ГКУ РК «Госстройэкспертиза» от  14.06.2019 № 91-1-0215-19 (проверка достоверности определения сметной стоимости)  (т.1, л.д. 116).  

По накладной от 21.06.2019 № 118 ООО «ГеоСлайд» сдало, а Служба  автомобильных дорог приняла проектно-сметную документацию (т. 1, л.д. 123 оборотная  сторона).  

Между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2019   № 9-П/18-1 (т. 1, л.д. 119 оборотная сторона).  

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчик  действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась  по характеру обязательства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего  исполнения обязательств, а истец, в свою очередь, должным образом не исполнил  встречную обязанность по оказанию необходимого содействия в устранении препятствий  в выполнении работ подрядчиком, устранение которых не отнесено к компетенции  последнего.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ исполнитель  (подрядчик) не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено  вследствие просрочки кредитора (заказчика).  

В пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от  28.06.2017) разъясняется, что при не совершении заказчиком действий, предусмотренных  законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или  существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного  (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не  считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному  (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки  заказчика.  

Учитывая изложенное, нарушение исполнителем срока выполнения работ по  контракту связано с неисполнением заказчиком встречной обязанности по  предоставлению исходных данных и невозможностью исполнения контракта по  причинам, не зависящим от подрядчика:  

- с 10.07.2018 и до 26.09.2018 (79 дней) приостановление подрядчиком работ в  связи с ликвидацией последствий ЧС на объекте.  

- с 10.08.2018 по 14.02.2019 (189 дней) в связи с разрешением вопроса о  предоставлении заказчиком правоустанавливающих документов на земельный участок;  общий период 220 дней.  

Следовательно, срок выполнения работ по контракту продлевается на 220 дней до  23.07.2019.  

Подрядчик передал заказчику проектно-сметную документацию по накладной  21.06.2019. а по акту сдачи-приемки выполненных работ от 17.07.2019.  

Таким образом, на стороне подрядчика просрочка в выполнении работ отсутствует.  

 

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной  инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию  заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако,  подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не  свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и  процессуального права.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в  соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле  доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в  данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены,  обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК  РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.  

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной  жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2022 по делу   № А83-12033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного  казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики  Крым» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.А. Баукина  

Судьи О.И. Мунтян  

 А.В. Зарубин