1117/2023-66892(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-6895/2021  Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2023  

Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии в судебном заседании: от Комитета по земельным и имущественным  отношениям администрации муниципального образования Узловский район –  представителя ФИО2 (доверенность от 20.02.2023), в отсутствие иных лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета  по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального  образования Узловский район на определение Арбитражного суда Тульской области от  22.03.2023 по делу № А68-6895/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по заявлению  Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального  образования Узловский район о прекращении исполнительного производства  

 № 44949/22/71021-ИП по исполнительному листу, по делу по исковому заявлению  

АО «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по  земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования  Узловский район (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  понуждении заключить дополнительное соглашение к договору, третье лицо –  

ООО «Узловский городской водоканал» заинтересованное лицо – ОСП г. Узловая и  Узловского района УФССП России по Тульской области,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» (далее – АО «ТНС энерго Тула», истец)  обратилось в Арбитражный суд Тульской области к Комитету по земельным и  имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский  район (далее – ответчик) с исковым заявлением о понуждении заключить дополнительное  соглашение к контракту энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020, включив в него  

дополнительные точки поставки электроэнергии: Дубовский водозабор, 

<

...> м на юго-запад от 

<

...>; Насосная, Узловский р-н, д.  Высоцкое; Насосная, скважина, Узловский р-н, д. Огаревка, технологически  присоединенные к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на границе  раздела балансовой принадлежности; Новолюбовский водозабор, Узловский р-н, ст.  Узловая, технологически присоединенные к электрическим сетям ОАО «РЖД» на границе  раздела балансовой принадлежности; Насосная 2 подъема, 

<

...>; Насосная 3 подъема, 

<

...>; Насосная 2  подъема, Узловский р-н, п.Каменецкий; Насосная 3 подъема, Узловский р-н,  п.Каменецкий; Насосная 2 подъема, Узловский р-н, п.Майский; Насосная Майского  филиала, Узловский р-н, п.Майский; Мастерские, 

<

...>;  Насосная 4 подъема Новолюбовского водозабора, 

<

...>;  Городская насосная, 

<

...>; Артезианская скважина, 

<

...>; Артезианская скважина, Узловский р-н, с. Супонь; Насосная, 

<

...>; Насосная 3 подъема, 

<

...>; Люторический  водозабор, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 1, Узловский р-н, д.  Тургеневка; Артезианская скважина № 2, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская  скважина № 3, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 4, Узловский р-н,  д. Тургеневка; Артезианская скважина № 5, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская  скважина № 6, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская скважина № 7, Узловский р-н,  д. Тургеневка; Артезианская скважина № 8, Узловский р-н, д. Тургеневка; Артезианская  скважина № 9, Узловский р-н, д. Тургеневка, технологически присоединенную к  электрическим сетям ООО «Энергосеть» на границе раздела балансовой принадлежности  (уточненные исковые требования; т. 1, л. д. 108 – 110).  

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Узловский городской  водоканал» (далее – третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 исковые требования  удовлетворены, распределены судебные расходы. На ответчика возложена обязанность  заключить с истцом дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения от  30.12.2020 № 71477300019 в отношении указанных точек поставки.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022  решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2022 принятые  решение от 19.11.2021 и постановление от 24.02.2022 оставлены без изменения.  

Истцу выдан исполнительный лист ФС № 035471231 для принудительного  исполнения решения суда, на основании которого 07.04.2022 ОСП г. Узловая и  Узловского района УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное  производство № 44949/22/71021-ИП.  

17.01.2023 Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации  муниципального образования Узловский район обратился с заявлением о прекращении  исполнительного производства № 44949/22/71021-ИП, возбужденного судебным  приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по  Тульской области от 07.04.2022 на основании исполнительного листа по делу  

 № А68-6895/202, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.  

Определением от 22.03.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить  определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу.  

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи  190, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2, 3, 42 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статью 34 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, статьи 16, 327 АПК РФ, статью 43 Федерального закона  от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что между  Комитетом по земельным и имущественным отношениям администрации  муниципального образования Узловский район и ГБУ Тульской области  «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных  услуг» заключен договор № 4/22 о передаче в безвозмездное пользование недвижимого  имущества, в соответствии с которым на ГБУ Тульской области «Многофункциональный  центр предоставления государственных и муниципальных услуг» возложена обязанность  заключить с истцом договор энергоснабжения по спорным точкам поставки, полагает, что  утрачена возможность исполнения выданного по настоящему делу исполнительного  документа, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.  Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.  

Представитель Комитета по земельным и имущественным отношениям  администрации муниципального образования Узловский район в судебном заседании  поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и  времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Жалоба  рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.  

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба  рассматривалась судьей единолично.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции  считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в  случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его  умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом,  актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут  перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим,  назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения  исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия  (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения  вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего  требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом  предусмотрено прекращение исполнительного производства.  

Под иными случаями понимаются случаи, установленные в части 2 статьи 45  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»:  исполнения исполнительных документов, указанных в пунктах 5, 6 и 8 части 1 статьи 12  настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина,  осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического  лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя в соответствии с  частью 16 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является  организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица. При этом, прекращение исполнительного производства  производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.  

Рассмотрев доводы, изложенные Комитетом по земельным и имущественным  отношениям администрации муниципального образования Узловский район в заявлении о  прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу об  отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку заключение дополнительного  

соглашения № 1 от 28.03.2022 между Комитетом по земельным и имущественным  отношениям администрации муниципального образования Узловский район и ГБУ ТО  «МФЦ» не является основанием для прекращения исполнительного производства, так-как  спорные точки поставки не исключены из контракта энергоснабжения от 30.12.2020  

 № 71477300019, разногласия по которому урегулированы судом.  

Доказательств заключения договора энергоснабжения в отношении спорных точек  поставки между АО «ТНС энерго Тула» и ГБУ ТО «МФЦ» материалы дела также не  содержат.  

Выводы суда являются правильными, они соответствуют действующему правовому  регулированию, фактическим обстоятельствам дела и принципу непрерывности  договорных отношений по энергоснабжению закреплённому в пункте 3 статьи 540  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что возможность исполнения  исполнительного документа не утрачена, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявления ответчика о прекращении исполнительного производства.  

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, были предметом  исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные  доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной  судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что  не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих  отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 Кодекса, не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2023 по делу  

 № А68-6895/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой  инстанции.  

Судья И.П. Грошев