АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1581/2017

г. Чебоксары

19 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смаевым Р.Ю.,  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл 

к обществу с ограниченной ответственностью «Инком-Ин» 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг»,  

при участии:

от заявителя - не было,

от ООО «Инком-Ин» - ФИО2 по доверенности от 31.03.2017,

от третьего лица – ООО  «Фирма «Хозторг» - ФИО2 по доверенности         от 05.05.2017, 

установил:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл (далее - Министерство или заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Инком-Ин» (далее – ООО «Инком-Ин» или Общество) о привлечении                               к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 26.04.2017 к участию в деле № А79-1581/2017                       в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено – общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Хозторг».

03 мая 2017 года в арбитражный суд от Министерства поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без участия его представителя.

Представитель ООО «Инком-Ин» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица -  ООО «Фирма «Хозторг» в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Министерство, надлежаще извещенное о времени и месте проведения  судебного заседания, своего представителя в суд не направило, в связи, с чем дело рассматривается без участия представителя Министерства в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.05.2017.

Представитель ООО «Инком-Ин» и  третьего лица - ООО «Фирма «Хозторг» в судебном заседании после перерыва поддержала ранее изложенные доводы.

Заслушав объяснения представителя ООО «Инком-Ин» и  третьего лица - ООО «Фирма «Хозторг», изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как свидетельствуют материалы дела, на основании приказа начальника Инспекции Государственного строительного надзора Республики Марий Эл (далее – Инспекция ГСН РМЭ или Инспекция) № 01/17 от 23.01.2017 о проведении внеплановой проверки, главным государственным инспектором ФИО3 проведена внеплановая проверка исполнения предписания от 24.05.2016 № 8 об устранении нарушений в срок до 31.12.2016, выданного ООО «Инком-Ин» при строительстве объекта капитального строительства «Магазин                                           непродовольственных товаров», расположенного по адресу: 

<

...> южнее дома № 124. 

В ходе проверки было установлено, что:

- производство работ на строительной площадке (устройство свайного поля, ростверков), до переноса канализационной сети, попадающей под пятно застройки, нарушены требования проекта (лист 3 04-2016-ППР, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4).

По результатам проверки был составлен акт проверки от 09.02.2017 № 2, в котором зафиксировано, что работы на строительной площадке (устройство свайного поля, ростверков) производились до переноса канализационной сети, попадающей под пятно застройки, тем самым нарушены требования проекта (лист 3 04-2016-ППР, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4).

С   учетом   вышеуказанных обстоятельств,   в   отношении   ООО   «Инком-Ин» главным государственным инспектором Инспекции ФИО3   составлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2017 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Министерства                  в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Инком-Ин»                                      к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за совершение правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, пунктом 14 которого предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Из приведенных норм следует, что выдаваемое уполномоченным органом государственного строительного надзора на основании акта проверки предписание должно содержать сведения о фактах нарушений со ссылками на нормативные правовые акты и технические регламенты, устанавливать конкретные сроки устранения нарушений, а также четко указывать лицо, в обязанности которого входит исполнение предписания.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006   № 54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации», Положения об отделе - Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл, утвержденного приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 22.05.2015 № 294, отдел - Инспекция государственного строительного надзора Республики Марий Эл является структурным подразделением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, обеспечивающим осуществление регионального государственного строительного надзора на территории Республики Марий Эл. 

Согласно части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предметом государственного строительного надзора является проверка: 1) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; 2) наличия разрешения на строительство; 3) выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл от 30.09.2013 № 571 утвержден должностной регламент главного государственного инспектора отдела - Инспекции государственного строительного надзора Республики Марий Эл, из раздела 3 и 4  которого следует, что главный государственный инспектор не имеет право по результатам проведенных мероприятий по государственному строительному надзору составлять протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

На основании изложенного, суд считает, что протокол 14.02.2017 об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в связи с чем не является надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении.        

В части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора, а объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Таким образом, юридическое лицо, допустившее неисполнение законного предписания уполномоченного органа в сфере государственного строительного надзора, может быть привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют, что ООО «Инком-Ин» вменено невыполнение требований предписания от 24.05.2016 № 8.

По настоящему делу о привлечении к административной ответственности по статье 19. 5 КоАП РФ в предмет доказывания входит, среди прочего, установление законности и обоснованности предписания, неисполнение которого вменяется ООО «Инком-Ин».

При этом следует учитывать, что критериями законности предписания являются конкретность, то есть фиксация в нем нарушений тех требований, соблюдение которых обязательно для лица в силу закона, и исполнимость, поскольку оно обеспечивается мерами государственного принуждения, в частности, административной ответственностью за нарушение установленного в нем срока исполнения. 

Соответственно, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами с тем, чтобы можно было четко установить: какие нормы права были нарушены; в каких действиях выражены данные нарушения; что следует сделать для их устранения в целях приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также во избежание неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Поэтому объективная сторона правонарушений по статье 19.5 КоАП РФ заключается именно в неисполнении требований, установленных конкретным предписанием, а не положениями действующего законодательства, нарушение которых образует объективную сторону иных административных правонарушений.

Оценивая содержание предписания от 24.05.2016 № 8 суд установил, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ООО «Инком-Ин» является лицом, обязанным соблюдать установленные в предписании требования проекта  (лист 3 04-2016-ППР, выполненный индивидуальным предпринимателем ФИО4). 

Заявителем вопреки требованиям части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства о том, что ООО «Инком-Ин» является заказчиком-застройщиком строительного объекта – «Магазин непродовольственных товаров», поскольку согласно                     договору генерального подряда на строительство от 04.03.2016 № А13-16/ХТ заказчиком на строительство объекта «Магазин непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Йошкар – Ола, ул. Красноармейская, южнее дома              № 124, является ООО «Фирма «Хозторг», которое согласно части 5 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации является лицом, осуществляющим подготовку проектной документации. 

Согласно условиям договора генерального подряда на строительство                    от 04.03.2016 № А13-16/ХТ не предусмотрена обязанность  ООО «Инком-Ин» вносить изменения либо согласовывать проектную документацию.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

На основании изложенного, заявление Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о привлечении ООО «Инком-Ин» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Инком-Ин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.А. Афанасьев