АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-3268/2022

30 мая 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2022 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> материалы дела по заявлению АО «АльфаСтрахование», ИНН 

<

***>

об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № 79 от

29.12.2021 по делу об административном правонарушении

заинтересованные лица:

Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, ИНН 

<

***>

при участии:

от Управления Роспотребнадзора по Саратовской области – ФИО2, по доверенности от 05.04.2022

иные лица не явились, извещены,

                                                              У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – Заявитель, Общество, АО «АльфаСтрахование») с заявлением об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № 79 от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено по правилам гл. 25 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2021 года в 10 часов 00 минут, при рассмотрении обращения гр. ФИО3 (вх. № 6355/ж-2021 от 24.09.2021 г.) должностным лицом Управления обнаружено достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершенным АО «АльфаСтрахование». В результате чего, 25 октября 2021 года в отношении АО «АльфаСтрахование» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

По результатам проведенного административного расследования, было установлено следующее:

11.08.2021 г., гр. ФИО3, при заключении договора купли-продажи товаров и услуг с ПАО «ВымпелКом», выдан страховой сертификат «Комплексная защита», включающий в себя страхование движимого имущества в АО «АльфаСтрахование» (сертификат №Z6922/383/BLNl/l-0015114 от 11.08.2021г.).

Согласно сертификату, на основании Генерального Договора №Z6922/383/BLNl/l от 01 мая 2021 г. застраховано движимое имущество (смартфон/телефон сотовый Apple iPhone 11(2020) 128 Gb White (белый)) в АО «АльфаСтрахование», страховая сумма составляет 52 890.00 руб., страхователем является ПАО «ВымпелКом».

Исходя из документов, представленных АО «АльфаСтрахование», размер страховой премии, согласно выгрузке из реестра застрахованных устройств, переданному Страхователем предмета - Телефон сотовый Apple IPhone 11(2020) 128 Gb White (белый) составил 1060 руб.

Вместе с тем, административным органом установлено, что в нарушение положений п.4 ст.421, ст.422 ГК РФ, ст.8, ч.1 ст.10  Закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. документы, выданные ФИО3 в подтверждение заключения договора страхования, не содержат информации о размере страховой премии.

Кроме того, согласно положениям Генерального Договора № Z6922/383/BLN1/1 от 01.05.2021 г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ВымпелКом», Правил объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя (п.2.1 Генерального Договора и п.2.1 Правил).

Вследствие внесения оплаты за Сертификат, с внесением соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес потребителя, а следовательно, страхователем по данному договору является сам потребитель.

В нарушение положений п.5, п.6, 7 Указаний ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" договор страхования с ФИО3 не содержит  условие о возврате страхователю (застрахованному) уплаченной страховой премии в порядке, установленным Указанием ЦБ РФ № 3854-У, в случае отказа страхователя (застрахованного) от договора добровольного страхования в течение 145 календарных дн. со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Данный порядок в документах, выданных ФИО3 в подтверждение наличия заключенного договора страхования, АО "АльфаСтрахование" не предусмотрен.

 Указанными действиями, нарушено право потребителя оказанием услуг при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена приведенными нормами законодательства Российской Федерации.

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № 79 по делу об административном правонарушении от 29.12.2021 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объектом данного административного правонарушения, посягающего на право потребителя, на получение указанной информации, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, выразившиеся в уклонении от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно Сертификату, в АО «АльфаСтрахование» застраховано движимое имущество на основании Генерального Договора № Z6922/383/BLN1/1 от 01.05.2021 г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ВымпелКом» в соответсвтии с Правилами страхования имущественных рисков (далее - Правила).

Выгодоприобретателем по договору страхования, согласно условий Сертификата, является - «За счет кого следует». Выгодоприобретатель при наступлении страхового события обязан предоставить документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении   застрахованного   имущества,   а   также   оригинал   Сертификата.   Предметом страхования является смартфон/телефон сотовый Apple iPhone  11   (2020)  128Gb White (белый), страховая сумма- 52 890 руб. 00 коп. Срок страхования составляет 24 месяца.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу требований ст. ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1), потребитель имеет право на своевременное получение полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающую возможность правильного выбора. Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договора оказания услуг, способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя, в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона № 2300-1, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон N 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Взаимосвязанными положениями п.п.1-3 Закона № 4015-1, установлено, что нормативные акты Банка России являются составной частью страхового законодательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц установлены Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание N 3854-У).

Указание N 3854-У подлежит применению, в том числе, к правоотношениям с участием потребителей, чей имущественный интерес застрахован по договору коллективного страхования, что подтверждено "Обзором практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019).

Кроме того, из разъяснений вышеприведенного "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", следует, что при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 4015-1 страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо  убытки  в  связи  с  иными  имущественными  интересами  страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно положениям Генерального Договора № Z6922/383/BLN1/1 от 01.05.2021 г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ВымпелКом», Правил объектом страхования    являются    имущественные    интересы    выгодоприобретателя    (п.    2.1 Генерального Договора № Z6922/383/BLN1/1 от 01.05.2021 г., п. 2.1 Правил).

Таким образом, вследствие оплаты за Сертификат, с внесением соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес потребителя, а следовательно, страхователем по данному договору является сам потребитель.

В соответствии с п. 1 Указания N 3854-У, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания (п. 2 Указаниям 3854-У).

Пунктом 5 Указания N 3854-У предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

На основании пункта 6 Указания N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В соответствии с п.7 Указания N 3854-У страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (п.8 Указания N 3854-У).

Из совокупного толкования приведенного нормативного правового регулирования следует, что договор страхования (его неотъемлемые части) должен содержать условие о возврате страхователю (застрахованному) уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием N 3854-У, в случае отказа страхователя (застрахованного) от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

При этом, данный порядок в документах, выданных гр. ФИО3, в подтверждение наличия заключенного договора страхования, АО «АльфаСтрахование» не предусмотрен.

Согласно положений агентского договора №135-3010/АБ/18 от 21.11.2018 г., заключенного   между   АО   «АльфаСтрахование»   и   ПАО   «ВымпелКом»,   Страховщик (АО «АльфаСтрахование») поручает, а Агент (ПАО «ВымпелКом») обязуется за вознаграждение от имени и за счет Страховщика, в том числе, знакомить Клиентов с правилами, применимыми для соответствующих видов страхования и с общими условиями страхования, действующими у Страховщика (п.п 1.2.2 п. 1.2 агентского договора №135-ЗОЮ/АБ/18 от 21.11.2018 г.). Вместе с тем, права и обязанности по договорам страхования, заключенным при посредничестве Агента возникают у Страховщика (п.1.4 агентского договора №135-3010/АБ/18 от 21.11.2018 г.).

В соответствии с п. 1.4 Генерального Договора № Z6922/383/BLN1/1 от 01.05.2021 г., заключенного между АО «АльфаСтрахование» и ПАО «ВымпелКом» - Договор заключен на основании Правил. Вместе с тем, указанные Правила не изложены в документе, выданном застрахованному (выгодоприобретателю), а, следовательно, они должны быть приложены к сертификату в соответствии со ст. 943 ГК РФ, при этом, вручение правил страхования должно быть удостоверено соответствующей записью в договоре (сертификате).

Вместе с тем, каких - либо отметок, подтверждающих вручение Правил являющихся неотъемлемой частью Договора страхования в Сертификате - не содержится. Кроме того, типовая форма Сертификата по продукту «Комплексная защита» (Приложение № 2.2 к Генеральному договору) не предусматривает полей о вручении Правил, содержащих указание о порядке применения права потребителя на досрочное расторжение договора страхования.

Более того, Сертификат, выданный гр. ФИО3, типовая форма Сертификата по продукту «Комплексная защита» - не содержат указаний на применение Правил, вследствие чего, такие Правила, в силу ст. 943 ГК РФ, не являются обязательными для Страхователя (выгодоприобретателя).

Доводы АО «АльфаСтрахование» относительно выводов Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, что в документах, выданных гр. ФИО3 отсутствует информации о размере страховой премии, и это образует состав административного правонарушения основан на неверном толковании норм права, несостоятельны по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 Закона № 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю информацию о цене услуги.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК). Таким образом, ценой страховой услуги является страховая премия.

Исходя из документов, представленных АО «АльфаСтрахование» размер страховой премии, согласно выгрузке из реестра застрахованных устройств, переданному Страхователем предмета - Телефон сотовый Apple IPhone 11(2020) 128 Gb White (белый) составил 1060 руб.

Вместе с тем, в документах, выданных потребителю, отсутствуют какие-либо сведения о размере страховой премии.

Указанными действиями, нарушено право потребителя оказанием услуг при отсутствии информации, обязательность предоставления которой предусмотрена приведенными нормами законодательства Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях АО «АльфаСтрахование» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии всех необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение выявленных нарушений.

Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, непреодолимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля заявителя, обществом не представлено.

Административным органом соблюдены требования в отношении порядка производства по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводов о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности апелляционная жалоба не содержит.

Размер определенного административного наказания установлен обществу в пределах санкции вменяемой статьи в минимальном размере, с учетом положений главы 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует характеру совершенного заявителем правонарушении, соразмерен его тяжести и отвечает принципам юридической ответственности, регламентированными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанным административным наказанием достигается цель административного производства, установленная статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Учитывая изложенное, суд признает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным полномочным административным органом с соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности при наличии законных оснований для привлечения заявителя к административной ответственности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

В силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь  статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных АО «АльфаСтрахование» требований об отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Саратовской области № 79 от 29.12.2021 по делу об административном правонарушении – отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 24.03.2022 по делу № А57-3268/2022 – отменить.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                Т.И. Викленко