АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37533/2023

г. Новосибирск

27 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН  7703166563), г. Москва  

к обществу с ограниченной ответственностью «САН» (ИНН 540701001), г. Новосибирск о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора и пеней при участии в судебном заседании представителей: истца: Куликов А.В., по доверенности от 19.12.2023. ответчика: Сальнаск О.Э. по доверенности от 09.01.2024, 

установил:

Центральная акцизная таможня (далее - заявитель, таможенный орган, Таможня)  обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «САН» (далее – заинтересованное лицо, ООО «САН»,  общество) о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 760 000  рублей 00 копеек, в том числе по ДТ № 10009100/130223/3020959 в размере 1 725 000  рублей, по ДТ № 10009100/20323/3039822 в размере 1 035 000 рублей, пеней по  09.12.2023 в размере 251 769 рублей 50 копеек, с последующим начислением по день  фактического исполнения обязательства.  

Таможенный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратился с ходатайством об увеличении  размера исковых требований, просит взыскать сумму неуплаченного утилизационного  сбора в размере 3 450 000 рублей 00 копеек, в том числе по ДТ №  10009100/130223/3020959 в размере 1 725 000 рублей, по ДТ № 10009100/20323/3039822 в  размере 1 725 000 рублей, пени по 16.04.2024 в размере 842 576 рублей 25 копеек, в том  числе по ДТ № 10009100/130223/3020959 в размере 424 522 рубля 580 копеек, по ДТ №  

10009100/20323/3039822 в размере 418 053 рубля 75 копеек, с последующим начислением  по день фактического исполнения обязательства. Ходатайство судом рассмотрено и  удовлетворено.  

Представителем таможенного органа заявлено ходатайство об отложении судебного  разбирательства для проверки довода заинтересованного лица о применении  коэффициента 6 по ДТ. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает его не  подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.  

 В соответствии со статьей 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств. Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом  суда, а не его обязанностью.  

Учитывая срок рассмотрения дела, количество отложений судебного заседания по  делу, в том числе в связи с удовлетворением ходатайства Таможенного органа, принимая  во внимание, что судом неоднократно предлагалось Таможне представить пояснения с  учетом доводов заинтересованного лица и представленных в дело доказательств,  представлением доказательств и пояснений по делу обществом до судебного заседания,  суд считает ходатайство Таможни необоснованным, в связи с чем не подлежащим  удовлетворению.  

В обосновании заявленных требований таможенный орган указывает на следующие  обстоятельства: ООО «САН» в декларациях ДТ № 100091/130223/3020989 (товар № 1 – вилочный погрузчик на колесном ходу, японского производства бывший в эксплуатации,  марка TOYOTA Код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 999 0, коэффициент VI/10), №  10009100/200323/3039822 (товар № 1 – вилочный погрузчик с высотой подъёма более 1 м,  на колесном ходу, японского производства, бывший в эксплуатации, марка KOMATSU,  код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 900 0, коэффициент VI/6), задекларированы и помещены под  таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления самоходные машины. У  ООО «САН», как у лица осуществившего ввоз товаров (самоходная техника) существует  обязанность уплаты утилизационного сбора.  

Таможенным органом рассчитан размер утилизационного сбора в сумме 3 450 000  рублей по ДТ № 10009100/130223/3020959 в размере 1 725 000 рублей, по ДТ №  10009100/20323/3039822 в размере 1 725 000 рублей. По обеим декларациям таможенным  органом применён коэффициент 10. При этом таможенный орган указывает, что  документов, позволяющих отнести ввезенную технику к транспортным средствам, в  

отношении которых утилизационный сбор не уплачивается, обществом не представлено.  Поскольку утилизационный сбор не уплачен обществом, заявителем начислены пени по  состоянию на 16.09.2024 в размере 842 576 рублей 25 копеек.  

Заинтересованное лицо в отзыве указало на то, что в декларации №  1000914/130223/3020959 была допущена ошибка при указании мощности, изменения  внесены в декларацию и приняты 23.04.2024. В соответствии с актом экспертизы от  06.02.2023, мощность составляет 48 л.с., при этом доказательств подтверждающих  заявленный в декларации (уточнениях к ней) год выпуска товара – менее 3-х лет для  применения коэффициента 1 у ООО «САН» нет, в связи с чем коэффициент должен быть  6, и размер утилизационного сбора, составляет 1 035 000 рублей. По декларации  

 № 100091/200323/3039822, подлежит применению коэффициент 6, для техники старше 3-х  лет, следовательно, размер утилизационного сбора равен 1 035 500 рублей, при этом  сумма 172 500 рублей списана со счета ООО «САН» таможенным органом. Также  общество представило расчет пени с учетом сумм утилизационного сбора, подлежащих  взысканию по его мнению, и заявило ходатайство о снижении размера пени по 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителя заявителя,  арбитражный суд установил следующее.  

13.02.2023 по ДТ № 10009100/130223/3020959 ООО «САН» задекларирована и  помещена под таможенную процедуру таможенный склад самоходное транспортное  средство (товар № 1) – вилочный погрузчик на колесном ходу, японского производства,  бывший в эксплуатации, марка TOYOTA, модель 8FGL18-30746, цвет оранжевый,  дизельный двигатель 4Y-2347722, объем 2486СМ3, мощность 44,13 см, 56 л.с., код ТН  ВЭД ЕАЭС 8429 51 990 0. Декларант - ООО «САН», условия поставки - СFR  Владивосток. 22.02.2023 осуществлен выпуск самоходного средства.  

В период судебного разбирательства 29.03.2024, общество обратилось с заявлением  о внесении изменений в декларацию в графы 31, 31/1, 44, в том числе относительно  сведений о товаре, а именно: изменения даты выпуска самоходной машины на 09.2020, и  мощности с 44/13КВТ/60 л.с. на 48 л.с. В подтверждение заявленной мощности  транспортного средства и даты выпуска обществом был представлен акт экспертизы от  06.02.2023 № 0045/23, в котом указана дата выпуска самоходной машины 09/2020,  мощность 2237/48л.с.  

22.04.2024 таможенным органом изменения приняты. 

20.03.2023 по ДТ № 100019100/200323/3039822 ООО «САН» задекларирована  самоходная машина (товар № 1) - вилочный погрузчик с высотой подъема более 1 м., на  

колесном ходу, японского производства, бывший в эксплуатации, марка KOMATSU,  модель 8FB18M-12, Момент вып. 15.01.2020, цвет желтый, S/N M242-825776,  электрический двигатель № S25576, мощность 4,5*2 КВТ, 12 л.с., код ТН ВЭД ЕАЭС  8427 10 900 0. Декларант - ООО «САН», условия поставки - СFR Владивосток. 24.03.2024  осуществлен выпуск самоходного средства.  

22.03.2024 общество обратилось с заявлением о внесении изменений в декларацию в  графы 31, 31/1, 44, в том числе относительно сведений о товаре, а именно: изменения  даты выпуска самоходной машины на 09.2020. В подтверждение заявленной даты выпуска  самоходной машины обществом был представлен акт экспертизы от 21.03.2024 №  0124/23, в котором указан год выпуска 2020/09.  

25.03.2024 таможенным органом изменения приняты, 16.04.2024 согласно отчету о  расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, заявителем  списано в счет уплаты утилизационного сбора 172 500 рублей. Факт списания денежных  средств таможенным органом не оспаривается, доказательства возврата денежных средств  обществу, в материалы дела не представлены.  

Поскольку обществом утилизационный сбор не был уплачен, таможенный орган  обратился в арбитражный суд. Общий размер утилизационного сбора за две  самоходных машины по расчету Таможни (с учетом уточнения заявленных требований в  ходе судебного разбирательства) составил 3 450 000 рублей, пеней 842 576 рублей 25  копеек.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  пришел к убеждению, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению  ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Закона Федеральным законом от 24.06.1998   № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), за каждое  колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к  ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в  Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6  настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической  безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от  вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических  характеристик и износа.  

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой  утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит  

транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при  утилизации полностью либо в части (запчасти).  

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с  отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с  учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так  и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту  здоровья человека и окружающей среды.  

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается  утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2  статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).  

В силу пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора  для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных  средств в Российскую Федерацию.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания  утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата  и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также  размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью  исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет  Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством  Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об  утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о  внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,  утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в  отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила № 81)  и перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении  которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора  (далее - Перечень).  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 (в редакции, действовавшей на момент  подачи декларации), для подтверждения правильности исчисления суммы  утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1  Федерального закона «Об отходах производства и потребления», или их уполномоченные  представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется  

декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую  Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место  нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной  машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы  утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним,  уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального  закона «Об отходах производства и потребления», по форме, приведенной в приложении   № 1; б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной  машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при  наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о  зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении  самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме  приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце  первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне  уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о  зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия  документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени  плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного  сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.  

Коэффициенты для расчета утилизационного сбора в отношении самоходных машин  и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, размеры  утилизационного сбора утверждаются Постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.02.2016 № 81.  

Сноской «4» к Перечню установлено, что размер утилизационного сбора на  категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки  и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета  размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна  172500 рублей. Основным критерием при определении коэффициента расчета размера  утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры  внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН  ВЭД ЕАЭС).  

В соответствии с разделом VI Перечня, установлены следующие коэффициенты для  погрузчиков фронтальных и вилочных (классифицируемых по кодам 8427 10, 8427 20,  8429 51):  

- F01 мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с. и менее 50 л.с. для новых  самоходных машин – 1, для машин, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет – 6;  

 - F02 мощностью силовой установки мощностью силовой установки не менее 50 л.с.  и менее 100 л.с. для новых самоходных машин – 4,2, для машин, с даты выпуска которых  

прошло более 3-х лет – 10. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 АПК РФ  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.  

Как следует из материалов дела, Таможенным органом по декларации №  10009100/200323/3039822 заявлена сумма утилизационного сбора в размере 1 725 000  рублей, при расчете применен коэффициент 10, пени в размере 418 053 рубля 75 копеек за  период с 25.03.2023 по 16.09.2024 и по день фактического исполнения.  

Суд считает расчет неверным, а заявленные требования подлежащими частичному  удовлетворению, ввиду следующего.  

В пояснениях и в судебном заседании 16.09.2024 представитель таможенного органа  указал на то, что акт от 21.03.2023 № 0124/23 является недопустимым доказательством,  поскольку обществом при подаче ДТ 10009100/200323/3039822, первой была  представлена фотография шильды и самоходной техники немного в загрязненном виде,  номер шасси М242-825776 на шильде и год выпуска 2007/11, как видно на фотографии  под шильдой имеется кнопочка слева. Обществом к акту экспертизы было приложено  фото шильды, которая отличается от первой и содержанием и самой самоходной  машиной, отсутствует кнопочка слева под шильдой, в связи с чем таможенный орган не  может принять изменения в декларацию, внесенные на основании недостоверной  экспертизы.  

Возражения на пояснения таможенного органа обществом не представлены. Какие-либо иные, кроме акта экспертизы от 06.02.2023 № 0124/23, доказательства,  позволяющие установить дату выпуска товара (сентябрь 2020), заявленную ООО «САН»  при корректировке сведений по ДТ № 10009100/200323/3039822, с учетом наличия в  материалах дела документов, указывающих на иную дату выпуска самоходной машины,  обществом в материалы дела не представлены.  

Суд находит обоснованным довод Таможенного органы, что представленный  заинтересованным лицом в подтверждение даты изготовления погрузчика (менее 3-х  лет) акт экспертизы от 06.02.2023 № 0124/23, является недопустимым доказательством,  так как содержит недостоверные данные и опровергается фотоснимками товара,  представленными обществом при таможенном декларировании. Кроме того, в отзыве от  23.09.2024 заинтересованное лицо фактически признало факт того, что ввезенная по ДТ   № 10009100/200323/3039822 самоходная машина была выпущена в 2007 году.  

Таким образом, суд не принимает, представленный в материалы дела акт экспертизы  от 06.02.2023 № 0124/23, как недостоверный, и исходит из того, что самоходная машина  ввезенная по ДТ № 10009100/200323/3039822, мощностью 12 л.с, фактически была  выпущена в 2007 году, следовательно размер утилизационного сбора подлежащего уплате  по ДТ 10009100/200323/303822 в соответствии со строкой F01 раздела VI Перечня  (коэффициент 6 для самоходной машины мощностью силовой установки не менее 5,5 л.с.  и менее 50 л.с., с даты выпуска которых прошло более 3 лет), составляет 1 035 000  рублей.  

Доказательств, подтверждающих обоснованность расчета Таможней размера  утилизационного сбора с применением коэффициента 10, материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что внесение обществом  изменений в сведения по ДТ № 10009100/200323/3039822 и списание 16.04.2024  денежных средств в размере 172 500 рублей, в счет уплаты утилизационного сбора само  по себе не свидетельствует о правомерности заявленного обществом при внесении  изменений в ДТ коэффициента 1 при расчете утилизационного сбора, с учетом  обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.  

Как следует из материалов дела, Обществом утилизационный сбор в размере 172 500  рублей уплачен 16.04.2024, следовательно, взысканию по ДТ № 10009100/200323/3039822  подлежит утилизационный сбор в размере (1 035 000 -172500) 862 500 рублей.  

Согласно пункту 11(7) Правил № 81, в редакции, действующей с 01.03.2023 (на  момент подачи ДТ № 100091/200323/3039822), обязанность по уплате утилизационного  сбора подлежит исполнению плательщиком: не позднее принятия таможенным органом  решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа.  

Таможней произведен расчет пени по ДТ № 100091/200323/3039822, за период с  25.03.2023 (товар выпущен 24.03.2023) по 16.09.2024 на сумму утилизационного сбора1 725 000 рублей, в размере 418 053 рубля 75 копеек.  

ООО «САН» представлен расчет пени подлежащей взысканию по ДТ №  100091/200323/3039822 за период с 25.03.2023 по 16.09.2024 (с учетом частичной оплаты  суммы сбора) в размере 236 106 рублей 50 копеек.  

Проверив расчеты пени, суд считает верным расчет пени , представленный  Обществом, и принимая во внимание заявленное требование о взыскании пени по день  фактического исполнения, размер пени, подлежащий взысканию на дату вынесения  решения – 24.09.2024 составляет 240 476 рублей 50 копеек.  

Таможенным органом по декларации № 10009100/130223/3020959 заявлена сумма  утилизационного сбора в размере 1 725 000 рублей, при расчете применен коэффициент  10 (для самоходных машин мощностью силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100  л.с. с даты изготовления которых прошло более трех лет), пени в размере 424 522 рубля  50 копеек за период с 10.03.2023 по 16.09.2024 и по день фактического исполнения.  

Суд полагает расчет обоснованным, а заявленные требования подлежащими  удовлетворению, ввиду жеследующего.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, при подаче ДТ №  100091/130223/3020959 ООО «САН», была указана мощность самоходной машины  марки TOYOTA, модель 8FGL18-30746 – 44,13 кВт/56 л.с.  

В судебном заседании 16.09.2024 представитель таможенного органа указал на то,  что акт от 06.02.2023 № 0045/23 является недопустимым доказательством, поскольку  таможенным органом при подаче ДТ 10009100/130223/3020959 производился таможенный  досмотр, составлен акт, сделаны фото. На шильде видно год выпуска 2010/03. На шильде  виден номер рамы 8FGL18-30746, который соответствует карточке транспортного  средства, при этом Общество в карточке транспортного средства указывает год выпуска  то 2019, то 2020, тогда как на шильде указан 2010 год. Следовательно, таможенный орган  не может принять изменения в декларацию, внесенные на основании недостоверной  экспертизы.  

Возражений относительно данных доводов таможенного органа ООО «САН» не  заявлено, доказательства в опровержение не представлены. Относительно даты выпуска  самоходной машины ООО «САН» в отзыве от 23.09.2024 фактически признало, что год  выпуска самоходной машины 2010, при этом указало, что в представленных таможенным  органом доказательствах отсутствует информация, о том, что мощность ввезенной  самоходной машины более 50 л.с. и менее 100 л.с. При этом, какие-либо иные  доказательства, позволяющие установить мощность самоходной машины (паспорт,  инструкция и т.д.), заявленную обществом при корректировке сведений по ДТ №  

100019100/200323/3039822 (48 л.с.), кроме акта экспертизы от 06.02.2023 № 0045/23  заинтересованным лицом в материалы дела также не представлены.  

Суд находит обоснованным довод таможенного органа, что представленный  заинтересованным лицом в подтверждение даты изготовления и мощности самоходной  машины акт экспертизы от 06.02.2023 № 0045/23, является недопустимым  доказательством, так как содержит недостоверные данные и опровергается иными  доказательствами (акт таможенного досмотра, фотоснимки сделанные при таможенном  досмотре).  

 Следовательно, исходя их установленных в ходе судебного разбирательства  противоречий данных в указании даты выпуска самоходной машины на шильде  транспортного средства, представленного при таможенном декларировании и на  экспертизу (на основании которой составлен акт от 06.02.2023 № 0045/23), суд приходит к  выводу, что данный акт (и содержащиеся в нем сведения) не позволяет отнести его к  ввезенной по ДТ № 10009100/130223/3020959, самоходной машине, в связи с чем не  принимает в качестве надлежащего доказательства.  

Исходя из вышеуказанного, данные акта от 06.02.2023 № 0045/2023, содержащие  указание на мощность самоходной машины – 48 л.с., отклоняются судом как не  относимые, и при расчете суммы утилизационного сбора, суд полагает, что следует  исходить их данных указанных ООО «САН» в ДТ № 10009100/130223/3020959 при ее  подаче - 56 л.с.  

 При этом факт внесения обществом 29.03.2024 изменений в ДТ №  10009100/130223/3020959 о дате выпуска и мощности транспортного средства и приятие  их таможенным органом 23.04.2024, сам по себе не свидетельствует о доказанности и  подтверждении заявленной в возражениях мощности двигателя ввезенной самоходной  машины, с учетом обстоятельств установленных в ходе судебного разбирательства.  

Таким обзором, суд приходит к выводу, что по ДТ № 10009100/200323/3039822  обществом ввезена самоходная машина мощностью 56 л.с, выпущенная в 2010 году и  следовательно размер утилизационного сбора подлежащего уплате в соответствии со  строкой F02 раздела VI Перечня (коэффициент 10 для самоходной машины мощностью  силовой установки не менее 50 л.с. и менее 100 л.с., с даты выпуска которых прошло  более 3 лет) составляет 1 725 000 рублей.  

Иных доказательств в материалы дела не представлено. 

Согласно пункту 11 (1) Правил (в редакции, действовавшей на момент подачи  декларации № ДТ 10009100/130223/3020959), документы, предусмотренные пунктами 11  и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15  

дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной  таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования).  

ООО «САН» представлен расчет пени подлежащей взысканию по ДТ №  100091/130223/3020959 за период с 10.03.2023 по 16.09.2024 в размере 254 644 рубля 50  копеек, расчет не принимается судом, как необоснованный.  

Расчет пени, представленный таможенным органом, произведен из расчета суммы  утилизационного сбора 1 725 000 рублей за период с 10.03.2023 (дата выпуска товара  22.02.2023) по 16.09.2024 и составляет 424 522 рубля 50 копеек. Расчет судом проверен,  признан правильным. При этом с учетом заявленного требования о взыскании пени по  день фактического исполнения, судом произведен перерасчет пени на дату вынесения  решения – 24.09.2024, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 433 147 рублей  50 копеек.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «САН» подлежит  взысканию:  

- утилизационный сбор в размере 2 587 500 рублей в том числе: по ДТ №  10009100/130223/3020959 в размере 1 725 000 рублей, по ДТ № 10009100/200323/3039822  в размере 862 500 рублей;  

- пени в размере 673 624 рубля, в том числе по ДТ № 10009100/200323/3039822 за  период с 25.03.2023 по 24.09.2024 в размере 240 476 рублей 50 копеек, по ДТ №  10009100/130223/3020959 за период с 10.03.2024 по 24.09.2024 в размере 433 147 рублей  50 копеек, и далее с 25.09.2024 до фактического исполнения обязательства, исходя из  размера 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за  каждый день просрочки.  

 В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Суд, рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о применении статьи 333  ГК РФ, и снижении размера неустойки (пени) в связи с тем, что таможенным органом  применен завышенный коэффициент, неверно определена дата начала взыскания пеней,  недобросовестное поведение истца при рассмотрении дела (позднее представление  расчета), пришел к убеждению, что оснований для удовлетворения не имеется ввиду  следующего.  

В силу пункта 17 (4) Правил № 81 пеня за неуплату утилизационного сбора  начисляется в валюте Российской Федерации за каждый календарный день просрочки  исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора со дня, следующего за днем  истечения такого срока, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного  сбора включительно. Размер пени определяется путем применения ставки пени и базы для  

ее начисления, равной сумме утилизационного сбора, обязанность по уплате которой не  исполнена. Ставка пени принимается равной одной трехсотой ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день ее применения.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

При этом согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям,  основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой,  в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям,  гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено  законодательством.  

Суд исходит из того, что утилизационный сбор является обязательным платежом,  порядок взимания, исчисления, уплаты и взыскания которого урегулирован положениями  Правил № 81, в связи с чем возможность применения к регулируемым правоотношениям  правил гражданского законодательства, в частности статьи 333 ГК РФ не предусмотрена.  

В пункте 17(4) Правил установлено, что размер пени не может превышать размер  утилизационного сбора, в связи с неисполнением обязанности по уплате которого  начислена пеня.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, размер пеней, подлежащих  взысканию, исчислен по одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, меньше размера взыскиваемого утилизационного сбора, в связи с  чем основания для их уменьшения отсутствуют.  

 Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110  АПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с заинтересованного лица в  доход федерального бюджета, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты,  пропорционально размеру удовлетворённых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН» (ИНН 

<

***>) в  пользу Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>) сумму утилизационного  сбора в размере 2 587 500 рублей, пени в размере 673 624 рубля, и далее с 25.09.2024 до  фактического исполнения обязательства, исходя из размера 1/300 ставки  

рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, за каждый день  просрочки.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН» (ИНН 

<

***>)  

в доход федерального бюджета 33 779 рублей государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления  в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.В. Попова