ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

24.09.2020                                                                              Дело № А40-160391/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-брокер» – извещено, представитель не явился,

от Брянской таможни – извещена, представитель не явился,

рассмотрев 17.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-брокер»

на решение от 24.01.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.06.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-160391/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью ТК «Руста-брокер»

к Брянской таможне

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ТК «Руста-брокер» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Брянской таможни (далее – таможня) от 13.06.2019 № 10102000-285/2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить принятые судебные акты без изменения.

Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением таможни от 13.06.2019 № 10102000-285/2019 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде 138 664,08 рублей и ему назначено наказание за заявление недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, задекларированного в декларации на товары (далее – ДТ) № 10102032/140617/0005642.

Не согласившись с данным постановлением таможни, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, признав, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что обществом (таможенный представитель) нарушены требования статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, выразившиеся в заявлении в ДТ № 10102032/140617/0005642 недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 277 328,15 рублей.

При этом суды исходили из того, что общество, действуя без необходимой осмотрительности и внимательности, проявив пренебрежение к действующим в таможенном союзе таможенным правилам, не проверив соответствие фактически ввезенных товаров сведениям, содержащимся в товаросопроводительных документах, общество заявило в названном ДТ недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, что послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

Проверив требования КоАП РФ к порядку и сроку давности привлечения общества к административной ответственности, суды признали их соблюденными, оснований для признания совершенного им правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не установили.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении указанных норм материального права.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела и имеющихся доказательств, не могут быть приняты судом округа как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А40-160391/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЕ.Е. Шевченко

СудьиЕ.А. Ананьина

В.В. Кузнецов