АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15299/2023

г. Тюмень

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Управления Судебного департамента в Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ОСФР по Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

об оспаривании решения от 03.04.2023 № 72012380000396 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части доначисления в сумме 482 616,69 руб. 

и встречное заявление

ОСФР по Тюменской области 

к Управлению Судебного департамента в Тюменской области 

о взыскании 488 142,08 руб. 

при участии в судебном заседании:

от Управления Судебного департамента в Тюменской области – ФИО2 по доверенности от 13.11.2019;

от ОСФР по Тюменской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023; 

 

установил:

Управление Судебного департамента в Тюменской области (далее по тексту –Управление, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ОСФР по Тюменской области (далее по тексту –Фонд) об оспаривании решения от 03.04.2023 № 72012380000396 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части доначисления в сумме 482 616,69 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, представленного 26.10.2023 в  судебном заседании).

26.09.2023 Фонд обратился в суд со встречным заявлением к Управлению о взыскании 488 142,08 руб.

В судебном заседании представитель Управления поддержал первоначальные  требования, возражал  против  удовлетворения  встречного заявления.

Представитель Фонда поддержат встречное заявление, возражал против  удовлетворения первоначального  заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Фондом в отношении Управления была проведена выездная проверка полноты и достоверности представляемых страхователем сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.07.2020 по 31.12.2022.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 06.03.2023 № Т2012380000394. 

В ходе проверки установлено, что в проверяемый период Фондом были излишне понесены расходы в связи с назначением и выплатой застрахованным лицам пособий в общем размере 514 430,17 руб.

По результатам проверки Фондом было вынесено решение от 03.04.2023 №72012380000396 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. 

21.04.2023 Управление обратилось к руководителю ОСФР по Тюменской области  с жалобой на решение от 03.04.2023 № 72012380000396 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам рассмотрения жалобы Фонд согласился с доводами страхователя  о  неправомерности доначисления к возмещению ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет в размере 26 288,09 руб.

Приказом Фонда  от 30.05.2023 №190 решение от 03.04.2023 № 72012380000396 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения было отменено в части доначисления 26 288,09 руб.

Управление не согласно с решением от 03.04.2023 №72012380000396, в  связи с чем  обратилось в  суд  с заявлением по настоящему  делу.

Управление оспаривает законность решения от 03.04.2023 №72012380000396 в части доначисления482 616,69 руб. 

Заявленные  требования  мотивированы  доводами о том, что  выплаты страхового обеспечения в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет произведены в соответствии с законом. Застрахованным лицам предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора  лет, установлен неполный режим рабочего времени, что является основанием  для выплаты  данного вида  пособия.

Отказывая в удовлетворении первоначального заявления, суд учитывает следующее.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ). 

Согласно п. 1 ст. 2 Закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Закона № 255-ФЗ).

В силу пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (п.п. 8 п. 2 ст. 8 Закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Закона № 255-ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (часть 1). 

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (часть 2).

В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (часть 4).

Аналогичные нормы предусмотрены статьями 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ).

Таким образом, предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Определении от 13.05.2014 № 983-О ежемесячное пособие по уходу за ребенком направлено исключительно на оказание поддержки семье, воспитывающей малолетнего ребенка, указанное пособие выполняет задачу компенсации определенной части заработка трудоспособного лица с целью создания, насколько это возможно в конкретный период, благоприятных условий для ухода за малолетним ребенком и для его воспитания, предоставляя этому лицу возможность продолжать трудовую деятельность, сочетать такую деятельность с уходом за ребенком и сохранять при этом право на получение указанного пособия.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 07.06.2011 № 742-О-О, от 28.02.2017 № 329-О названные законоположения направлено на защиту интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой на условиях неполного рабочего времени, является исключением из общего правила, поэтому при решении вопроса о наличии оснований для продолжения выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком, следует исходить из оценки страхователем и страховщиком обстоятельств страхового случая, характеризующих объем реализации страхового риска.

Таким образом, при проверке правомерности выплаты указанного пособия работающему застрахованному лицу необходимо проверить и оценить временной период, на который сокращен рабочий день, является ли он достаточным для ухода за ребенком, чтобы считать выплачиваемое пособие компенсацией утраченного заработка.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ФИО4 от 19.01.2021 ему был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 01.02.2021 по 27.05.2022. 

Приказом от 08.02.2021 № 68 л/с ФИО4 с 08.02.2022 на период указанного отпуска установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с режимом работы с 10.00 до 17.30 (перерыв с 12.30 -13.00), то есть 35 часовая неделя, с оплатой труда пропорционально отработанному времени с сохранением права на пособие. 

Согласно приказа от 15.11.2021 №769 л/с действие приказа от 08.02.2021 № 68л/с было отменено, ФИО4 считается ушедшим в отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 12.11.2021.

Затем на основании приказа от 07.12.2021 № 840л/с от 07.12.2021 на период отпуска ФИО4 с 07.12.2021 года была установлена 35 часовая неделя, с оплатой труда пропорционально отработанному времени с сохранением права на пособие.

На основании заявления от 15.03.2021 года ФИО5 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет с 15.03.2021 по 16.07.2022. 

В соответствии с приказом от 15.03.2021 № 143 л/с ФИО5 на указанный период отпуска по уходу за ребенком предоставлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 08.00 ч до 15.30 ч. (перерыв с 12.00 до 12.30), то есть 35 часовая рабочая неделя, с оплатой труда пропорционально отработанному времени с сохранением права на получение пособия. 

Затем ФИО5 снова было снова подано заявление от 09.12.2021 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, в соответствии с которым на основании приказа от 10.12.2021 № 850 л/с ему снова предоставлен указанный отпуск.

На основании приказа от 01.02.2022 № 81 л/с ФИО6 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет (за внучкой) и установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с 8.30 до 16.00 (перерыв с 12.30 до 13.00), то есть 35 часовая рабочая неделя, при нормально продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю. 

По приказу от 31.08.2022 № 672 л/с с 01.10.2022 установлена пятидневная рабочая неделя с понедельника по четверг с 8.30 до 13.30, пятница с 8.30 до 12.30, по приказу от 30.09.2022 № 783 л/с с 01.10.2022 ФИО6 приступила к должностным обязанностям на условиях полного рабочего времени с прекращением права на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет.

Таким образом, из материалов дела, следует, что рабочий день ФИО4, ФИО5, ФИО6 был сокращен лишь на 1 час.

Как указывалось выше, предусмотренное ч. 2 ст. 11.1 Закона № 255-ФЗ право на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Исследовав материалы дела,  суд считает, что незначительное сокращение рабочего времени (на 1 час) не может рассматриваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. 

В рассматриваемой ситуации пособие по уходу за ребёнком не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника, что свидетельствует о злоупотреблении страхователем своими правами в целях предоставления своим сотрудникам материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Оценив продолжительность рабочего времени, отведенного указанным работникам для ухода за ребенком, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, суд считает, что подобное сокращение рабочего времени (на 1 час) является формальным и не влечет существенной утраты работником заработка, которая бы требовала компенсации (выплата пособия по уходу за ребенком).

В соответствии с решением Фонда от 03.04.2023 № 72012380000396  излишняя выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, выплаченная ФИО4, ФИО5, ФИО6  составляет всего 508 904,69 руб.

С учетом приказа Фонда от 30.05.2023 №190,  отменившего решение от 03.04.2023 № 72012380000396 в части, излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения  составили 482 616,69 руб. (508 904,69 руб.- 26 288,09 руб.)

Исследовав материалы дела, суд считает, что решение Фонда  от 03.04.2023 № 72012380000396 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части доначисления в сумме 482 616,69 руб. является законным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования Управления удовлетворению не подлежат.

По доводам встречного заявления судом установлено следующее.

Согласно решению от 03.04.2023 № 72012380000396 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения Управлению были доначислены к возмещению:

- 5 525,48 руб. - излишне понесенные Фондом расходы по выплате пособия по временной  нетрудоспособности);

- 482 616,6 руб. – излишне понесенные Фондом расходы по выплате пособия по уходу  за ребенком до возраста полутора лет (в ред.  приказа от 30.05.2023 №190). 

Обращаясь в суд со встречным заявлением Фонд просит взыскать с Управления излишне понесенные расходы на выплату страхового возмещения по решению от 03.04.2023 № 72012380000396 (в ред. приказа от 30.05.2023 №190), всего в размере 488 142,08 руб. (5 525,48 руб.+ 482 616,6 руб.)

Оценка законности начисления482 616,6 руб.  приведена судом выше.

В части доначисления 5 525,48 руб. судом установлено следующее.

Проверкой установлено, что Фондом излишне понесены расходы по выплате пособий по временной нетрудоспособности в размере 5 525,48 руб. из них:

- 558,30 руб. - переплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО7 

- 3 664,68 руб. - переплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО8

- 1302,50 руб. - переплата пособия по временной нетрудоспособности ФИО9

Согласно ч.1 ст. 7 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и лечении в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере:

1) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка;

2) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка;

3) застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

В отношении переплаты  в размере 558,30 руб. установлено следующее.

В представленных Управлением сведениях, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО7 в разделе «Страховой стаж» указано «8 лет 0 мес», соответственно расчет пособия произведен страхователем из 100 процентов среднего заработка, сумма пособия составила 4 354,64 руб.. Согласно представленным к проверке документам (копии трудовых книжек) страховой стаж ФИО7 составляет 7 лет и 11 месяцев, соответственно, расчет пособия должен быть произведен из 80 процентов среднего заработка, сумма пособия должна была составить 3796,34 рублей, в связи с чем сложилась переплата в размере 558,30 руб.

В отношении переплаты в размере 3 664,68 руб. установлено следующее.

В представленных Управлением сведениях, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО8. в разделе «Страховой стаж» указано «8 лет 0 мес», соответственно расчет пособия произведен страхователем из 100 процентов среднего заработка, сумма пособия составила 18 323,28 руб. Согласно представленным к проверке документам (копии трудовых книжек) страховой стаж ФИО8 составляет 7 лет и 11 месяцев, соответственно, расчет пособия должен быть произведен из 80 процентов среднего заработка, сумма пособия должна была составить 14 658,60 руб., в связи с чем сложилась переплата в размере 3 664,68 руб.

В  отношении переплаты в размере 1302,50 руб.. установлено следующее.

В представленных Управлением сведениях, необходимых для назначения пособия по временной нетрудоспособности ФИО9 в разделе «Страховой стаж» указано «8 лет 0 мес», соответственно расчет пособия произведен страхователем из 100 процентов среднего заработка, сумма пособия составила 6 512,45 руб.. Согласно представленным к проверке документам (копии трудовых книжек) страховой стаж ФИО9 составляет 7 лет и 10 месяцев, соответственно, расчет пособия должен быть произведен из 80 процентов среднего заработка, сумма пособия должна была составить 5 209,95 руб., в связи с чем сложилась переплата в размере 1302,50 руб.

Всего размер переплаты составил 5 525,48 руб.

Исследовав материалы дела, суд считает, что 5 525,48 руб. доначислены ко взысканию обоснованно. Возражений в данной части Управлением не заявлено.

Таким образом, Фонд правомерно требует к возврату излишне понесенные  расходы на выплату страхового возмещения в общем размере 488 142,08 руб. (5 525,48 руб.+ 482 616,6 руб.).

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальные требования  Управления об оспаривании решения от 03.04.2023 № 72012380000396 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части доначисления в сумме 482 616,69 руб.  удовлетворению  не подлежат.

Встречные  требования суд считает подлежащими удовлетворению, в связи с чем с Управления в пользу Фонда  подлежат взысканию 488 142,08 руб. 

Поскольку стороны освобождены  от уплаты  государственной пошлины,  вопрос  о  распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных требований Управления Судебного департамента в Тюменской области отказать. 

Встречные требования ОСФР по Тюменской области удовлетворить. 

Взыскать с Управления Судебного департамента в Тюменской области в пользу ОСФР по Тюменской области 488 142,08 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                      Сидорова О.В.