Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза

«13» сентября 2024 года                                                                             дело №А49-11280/2023

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2024 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрепьевой Д.Ю., протоколировании с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Т Плюс», 26-й кв тер. автодороги Балтия, д. 5, стр. 3, офис 506, Красногорск г., Московская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 94 руб. 58 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья «Фаэтон» (Космодемьянской ул., д. 5, Пенза г., Пензенская область, 440008 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 440031, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 (доверенность, диплом);

от ответчика: ИП ФИО1 (паспорт);

от третьих лиц: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании дога по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в принадлежащее ответчику нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, в размере 15 576 руб. 79 коп. за июнь, август, сентябрь, октябрь 2020 года, май, июнь 2021 года.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 539, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, пунктов 7, 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее – Правила №354).

Определением суда от 02.11.2023 г. дело принято к производству Арбитражного суда Пензенской области и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 23.11.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «Фаэтон».

Определением суда от 26.12.2023 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением суда от 12.03.2024 г. привлечено ООО «Горводоканал».

Определением суда от 06.08.2024 г. судом принято уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 94 руб. 58 коп. – задолженность за поставленную тепловую энергию за июнь 2020 г.

Судебное заседание назначено на 03.09.2024 г.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2020 г., что является основанием для отказа в иске. Также ответчик указал, что задолженность за июнь 2020 г. ответчиком полностью оплачена, что подтверждается платежным поручением №47 от 28.07.2020 г. (т. 2 л.д. 65).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://www.penza.arbitr.ru/.

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя потребителям г. Пензы.

Истец в июне 2020 года в отсутствие заключенного договора энергоснабжения производил отпуск тепловой энергии в нежилое помещение, площадью 292,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ИП ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2006 г. серии 58АА №148343 (т. 1 л.д. 21).

Тепловая энергия поставлялась на нужды подогрева ГВС.

Объем потребленной ответчиком горячей воды в июне 2020 года составил 26 куб.м, что следует из расчета истца, а также подтверждается данными, представленными в материалы дела третьим лицом – ООО «Горводоканал» (т. 2 л.д. 41-42, 49), и ответчиком не оспаривается, что следует из представленного ответчиком в материалы дела контррасчета.

Стоимость тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в июне 2020 года на нужды ГВС, составила 2 458 руб. 94 коп.

Стоимость  тепловой энергии, поставленной истцом ответчику в июне 2020 года на нужды ГВС, на сумму 2 458 руб. 94 коп. ответчиком не оспаривается, что следует из представленного ответчиком в материалы дела контррасчета.

Истец числит за ответчиком задолженность в сумме 94 руб. 58 коп. за поставленную в июне 2020 года тепловую энергию на нужды ГВС, за взысканием которой он обратился в арбитражный суд.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 (далее - Правила № 491).

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов.

Потребителем тепловой энергии, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Так, согласно разъяснениям, изложенным в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами энергоснабжения обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по договору энергоснабжения.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 9 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Объем и стоимость поставленной тепловой энергии ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что обязанность по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, площадью 292,5 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ИП ФИО1, возложена на ответчика положениями ст.ст. 210, 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, арбитражный суд признает исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ИП ФИО1 долга по оплате тепловой энергии, поставленной на нужды ГВС, подлежащими удовлетворению полностью в сумме 94 руб. 58 коп.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2020 года.

Возражения ответчика арбитражным судом не принимаются.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Порядок расчетов за коммунальные услуги предусмотрен ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Требование о взыскании с ИП ФИО1 задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с июня по август 2020 г., было предметом рассмотрения арбитражного суда по делу №А49-10730/2020.

Исковое заявление по делу №А49-10730/2020 было подано в арбитражный суд 05.11.2020 г., следовательно, с указанной даты срок исковой давности не тек.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2022 г. по делу №А49-10730/2020 исковое заявление ПАО «Т Плюс» было оставлено без рассмотрения.

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2022 г. по делу №А49-10730/2020 вступило в законную силу по истечении срока на обжалование – 01.07.2022 г., следовательно, с этой даты продолжается течение срока исковой давности.

Не истекшая часть срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за июнь 2020 г. составляет 979 дней (всего срок исковой давности с 11.07.2020 г. по 11.07.2023 г. составляет 1096 дней, иск был подан через 117 дней после начала течения срока).

Таким образом, с учетом вступления в силу определения Арбитражного суда Пензенской области от 30.05.2022 г. по делу №А49-10730/2020 – 01.07.2022 г., срок исковой давности по требованию за июнь 2020 г. должен был истечь 06.03.2026 г. (через 979 дней).

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 07.09.2021 г. №303-ЭС21-14757 по делу №А04-5692/2020.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности за июнь 2020 года истцом не пропущен.

Довод ответчика о том, что стоимость тепловой энергии за июнь 2020 года ответчиком полностью оплачена платежным поручением №47 от 28.07.2020 г. (т. 2 л.д. 65) арбитражным судом также не принимается.

В назначении платежа платежного поручения №47 от 28.07.2020 г. ответчиком указано – оплата за тепловую энергию (горячая вода) за март, июнь 2020 г.

Стоимость тепловой энергии, предъявленной ответчику к оплате за март 2020 г., составила 2 269 руб. 79 коп.

Стоимость тепловой энергии, предъявленной ответчику к оплате за июнь 2020 г., составила 2 458 руб. 94 коп.

Сумма по платежному поручению №47 от 28.07.2020 г., оплаченная ответчиком, составляет 4 634 руб. 15 коп.

Поскольку в назначении платежа платежного поручения №47 от 28.07.2020 г. ответчиком не была указана конкретная сумма оплаты за март 2020 года и сумма оплаты за июнь 2020 года, истец в порядке календарной очередности полностью погасил задолженность ответчика за март 2020 г. в сумме 2 269 руб. 79 коп.

Оставшуюся сумму по платежному поручению №47 от 28.07.2020 г. – 2 364 руб. 36 коп. истец зачел в счет оплаты ответчика за июнь 2020 года.

Таким образом, задолженность ответчика за июнь 2020 года составила 94 руб. 58 коп. (2 458 руб. 94 коп. - 2 364 руб. 36 коп. = 94 руб. 58 коп.).

Доказательств оплаты указанной суммы ответчик в материалы дела не представил.

Возражения ответчика относительно начислений истца за поставленную тепловую энергию за март 2020 года судом не принимаются, поскольку требование о взыскании задолженности за март 2020 года предметом настоящего спора не является.

В случае произведенной переплаты за март 2020 года ответчик вправе обратиться в суд с иском о взыскании с ПАО «Т Плюс» суммы неосновательного обогащения.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 112 и частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы распределения судебных расходов.

Истец просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 147 руб. 00 коп., понесенные истцом в связи с  направлением ответчику иска и претензии.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Перечень судебных издержек, приведенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, приведенных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Несение истцом судебных издержек в размере почтовых расходов в сумме 147 руб. 00 коп. подтверждено почтовыми реестрами с квитанциями (т. 1 л.д. 15-20).

Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора.

Поскольку действующим законодательством предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, то есть расходы по направлению ответчику претензии признаются судом судебными издержками, в связи с чем, расходы истца в сумме 84 руб. 00 коп., связанные с направлением ответчику претензии, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства расходы истца по направлению ответчику копии иска и приложенных к нему документов относятся к судебным издержкам, и подлежат возмещению истцу ответчиком в сумме 63 руб. 00 коп.

Принимая во внимание, что несение вышеназванных расходов документально подтверждено и было необходимо для обращения с исковым заявлением в суд, арбитражный суд на основании ст.ст. 106, 110 АПК РФ признает данные расходы истца связанными с рассмотрением настоящего дела и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в размере почтовых расходов в сумме 147 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 94 руб. 58 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб. и судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме 147 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           Г.В. Алексина