АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А15-6075/2023

17 апреля 2024 г.

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена      3 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено    17 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «МАКФА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) 

об обязании прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив использование обозначений, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 744311, 280282, 288013, 487307 и 526230; об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика упаковки макаронных изделий, содержащие обозначения, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 744311, 280282, 288013, 487307 и 526230; о взыскании  компенсации в размере 3 000 000 руб.,

при участии лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «МАКФА» обратилось (далее- общество) в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) с требованиями:

- об обязании прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив использование обозначений, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 744311, 280282, 288013, 487307 и 526230;

- об обязании изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика упаковки макаронных изделий, содержащие обозначения, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 744311, 280282, 288013, 487307 и 526230;

- о взыскании  компенсации в размере 3 000 000 руб. 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Определением суда от 03.10.2023 судебное разбирательство назначено на 16.11.2023, которое неоднократно откладывалось в связи с отсутствием ответчика. Определением суда от 22.03.2024 в судебном разбирательстве объявлялся перерыв до 03.04.2024.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество является правообладателем в отношении средств индивидуализации – товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации:

-  № 744311, состоящего из красного прямоугольника со скругленными углами, внутри которого изображен такой же прямоугольник со скругленными краями, во внутреннем поле располагается словесный элемент "МАКФА", выполненный оригинальным шрифтом заглавными латинскими буквами белого цвета; 

- № 487307, состоящего из зеленой полукруглой фигуры с красным контуром с изображением мельницы и надписи "REAL PASTA" и зеленого прямоугольника со скругленными краями и красным контуром, который включает в себя красный прямоугольник с белым контуром и округлыми краями;

- № 526230, состоящего из двух трехчастных зеленых полей вверху и внизу, в центральной части каждого из полей располагается элемент в виде красного прямоугольника со скругленными углами, белым контуром, надписью "MAKFA", выполняемой белыми буквами заглавного шрифта; белого поля посередине, в центре которого располагается композиция из зеленой полукруглой фигуры с красным контуром с изображением мельницы и надписи REAL PASTA и зеленого прямоугольника со скругленными краями и красным контуром, который включает в себя красный прямоугольник с белым контуром и округлыми краями со словесным элементом "MAKFA";

- № 280282, состоящего из двух трехчастных полей вверху и внизу, светлого поля посередине, в центре которого располагается композиция из полукруглой фигуры со светлым контуром с изображением мельницы и прямоугольника со скругленными краями и светлым контуром, который Включает в себя словесный элемент "МАКФА".

- № 288013, состоящего из: зеленых прямоугольных полей вверху и внизу, на каждом и которых располагается по одному красному прямоугольнику со скругленными углами (идентичны) и белым контуром, во внутреннем поле красного прямоугольника располагается словесный элемент "МАКФА", выполненный оригинальным шрифтом белого цвета; центрального белого поля, вверху которого располагается композиция из зеленой полукруглой фигуры с красным контуром и изображением мельницы и зеленого прямоугольника со скругленными краями и красным контуром, который включает в себя красный прямоугольник со словесным элементом "МАКФА", полностью идентичный прямоугольникам на зеленых полях из п.1, по бокам этой композиции еще два таких же прямоугольника со словесным элементом "МАКФА"; мелких элементов в виде красной ленты, располагающейся на зеленом и белом поле вверху, текстовой надписи, выполненной мелким шрифтом красного цвета под композицией в полукруге, прямоугольника и круга с мелкими текстами и символами в нижнем зеленом поле.

Согласно чеку №1586 представителем общества произведена контрольная закупка у предпринимателя в магазине «Диана», расположенном по адресу: 

<

...>, макаронных изделий  «MAKARONI» на упаковках которого, как считает, истец размещены  обозначения, сходные   до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам №№ 744311, 280282, 288013, 487307, 526230.

Указанный чек, приобретенное макаронное изделие  «MAKARONI», фото упаковок, а также видеозапись закупки истцом также представлены в материалы дела.

Приведенные обстоятельства не опровергнуты ответчиком при рассмотрении настоящего дела по иску правообладателя.

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу указанных норм нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Факт незаконного использования ответчиком принадлежащих истцу товарных знаков  подтверждается материалами дела, в том числе чеком о приобретении у ответчика спорного изделия, представленным в материалы дела в качестве вещественного доказательства - макаронного изделиями «MAKARONI», фотографиями упаковок, а также видеозаписью закупки истца.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления № 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился с требованием о взыскании компенсации по каждому факту незаконного использования принадлежащих ему пяти товарных знаков (всего 3 000 000 руб.) в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

При этом суд учитывает разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в соответствии с которым в каждом конкретном случае меры гражданско-правовой ответственности, устанавливаемые в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате противоправного деяния, чтобы обеспечивалась их соразмерность правонарушению, соблюдался баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

При этом по смыслу подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ рассчитанная в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей компенсация определяется по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым и подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 250 000 руб. 

 По вышеприведенным основаниям суд также удовлетворяет исковые требования в части обязания ответчика прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив использование обозначений, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 744311, 280282, 288013, 487307 и 526230.

Согласно выписке из ЕГРИП от 02.04.2024, индивидуальный предприниматель ФИО1, прекратила деятельность по решению членов крестьянского (фермерского) хозяйства 18.08.2023. В предыдущем судебном заседании ответчик так же пояснила, что более не занимается предпринимательской деятельностью и более не реализует спорный товар.

Так как судом уставлено прекращение предпринимателем реализации спорной контрафактной продукции и отсутствие у него на хранении такой продукции в связи с прекращением ИП и не представлением истцом иных доказательств, подтверждающих наличие у ответчика в настоящее время спорной контрафактной продукции,  то требования истца в части обязания изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика упаковки макаронных изделий, содержащие обозначения, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 744311, 280282, 288013, 487307 и 526230 следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) прекратить нарушение исключительных прав истца, запретив использование обозначений, сходных до степени смещения с серией товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 744311, 280282, 288013, 487307 и 526230.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «МАКФА» (ИНН 

<

***>) 250 000 руб. компенсации за незаконное использование серий товарных знаков истца по свидетельствам Российской Федерации №№ 744311, 280282, 288013, 487307 и 526230,  а также 44 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок  со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья                     Л.З. Аджиева