ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19781/2019

г. Красноярск

28 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «28» сентября 2022 года.

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии: 

от ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) - акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг»: ФИО2, представителя по доверенности  от 21.01.2022 № Д(ЮТИ)-39/22, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ЮТэйр-Инжиниринг»

на определение Арбитражного суда Красноярского края об отказе в принятии обеспечительных мер от «19» июля 2022 года по делу № А33-19781/2019,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Логистик 29» (далее – ООО «Логистик 29») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к акционерному обществу «ЮТэйр-Инжиниринг» (далее – АО «ЮТэйр-Инжиниринг») о взыскании задолженности по договору уступки прав требования (цессии) от 18.10.2018 в сумме 8 210 790 рублей 88 копеек, в том числе: 7 635 108 рублей 07 копеек сумма долга за уступленное право; 575 682 рубля 81 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 25.03.2020; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 7 635 108 рублей 07 копеек за период с 26.03.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2020 принято встречное исковое заявление АО «ЮТэйр-Инжиниринг» к ООО «Логистик 29» о взыскании убытков в сумме 8 346 340 рублей 29 копеек.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 первоначальный иск удовлетворен частично: с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в пользу ООО «Логистик 29» взыскано 8 224 559 рублей 11 копеек, в том числе 7 635 108 рублей 07 копеек долга за уступленное право и 589 451 рубль 04 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 по 05.04.2020, в удовлетворении иска в остальной части отказано. В удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 решение суда от 08.09.2020 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

27.04.2021 Арбитражным судом Красноярского края выдан исполнительный лист от 27.04.2021 № ФС 035701210.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

18.07.2022 в арбитражный суд от АО «ЮТэйр-Инжиниринг» поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Красноярского края от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2022 заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 17.08.2022. Протокольным определением суда от 17.08.2022 рассмотрение заявления отложено до 29.09.2022.

В Арбитражный суд Красноярского края одновременно с заявлением о пересмотре решения по новым обстоятельствам поступило заявление АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Логистик 29» в лице конкурсного управляющего распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковских счетах ООО «Логистик 29», а также денежными средствами, поступившими на корреспондентский счет банка на имя ООО «Логистик 29», в пределах суммы, взысканной с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» по исполнительному листу № ФС 035701210 от 27.04.2021, выданному Арбитражным судом Красноярского края по судебному решению от 08.09.2020 по делу № А33-19781/2019 в сумме 8 242 335 рублей 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.07.2022 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, АО «ЮТэйр-Инжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой инстанции от 19.07.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Как указано апеллянтом, судом не дана оценка доводам АО «ЮТэйр-Инжиниринг» о том, что денежные средства, подлежащие возврату АО «ЮТэйр-Инжиниринг», не входят в конкурсную массу должника, возврат денежных средств не попадает под правовое регулирование положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Более того, взыскание в рамках поворота исполнения осуществляется вне очереди преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим платежам.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 22.09.2022.

Представитель АО «ЮТэйр-Инжиниринг» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Конкурсный управляющий ООО «Логистик 29» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивал на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего ООО «Логистик 29».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть применены арбитражным судом, установлен в статье 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве обеспечительной меры может быть применено наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В качестве обеспечительной меры АО «ЮТэйр-Инжиниринг» просило запретить ООО «Логистик 29» в лице конкурсного управляющего распоряжаться денежными средствами, имеющимися на банковских счетах ООО «Логистик 29», а также денежными средствами, поступившими на корреспондентский счет банка на имя ООО «Логистик 29», в пределах суммы, взысканной с АО «ЮТэйр-Инжиниринг» по исполнительному листу № ФС 035701210 от 27.04.2021.

В обоснование заявления АО «ЮТэйр-Инжиниринг» указало, что постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А33-31189/2020 признана недействительной с момента совершения ничтожная сделка, заключенная между ООО «Логистик 29» и ООО «Обл-Шиппинг» с ООО Авиакомпанией «Турухан» - договор уступки права требования (цессии) от 18.10.2018; долг ООО АК «Турухан» перед ООО «Логистик 29» по договору уступки права требования (цессии) от 18.10.2018 признан - отсутствующим. 

Заявитель считает, что истребуемая обеспечительная мера является гарантией исполнения судебного акта о повороте исполнения и обеспечения реальной защиты прав и интересов АО «ЮТэйр-Инжиниринг» имущественного характера, в случае если по результатам пересмотра судебного решения в удовлетворении требований ООО «Логистик 29» будет отказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии заявленных обеспечительных мер, исходил из того, что ООО «Логистик 29» признано банкротом, в связи с чем истребуемая обеспечительная мера в виде запрета конкурсному управляющему распоряжаться денежными средствами, имеющимся на банковских счетах ООО «Логистик 29», а также денежными средствами, поступившими на корреспондентский счет банка на имя ООО «Логистик 29» может привести к блокированию процедуры банкротства и невозможности осуществления арбитражным управляющим своих полномочий.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, а также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Между тем рассмотрение дела №А33-19781/2019 по существу завершено принятием Арбитражным судом Красноярского края решения от 08.09.2020, прошло проверку судами апелляционной и кассационной инстанций, вступило в законную силу и исполнено должником.

При этом на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, как и на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии мер решение суда от 08.09.2020 не отменено, рассмотрение заявления об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам назначено на 29.09.2022.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для  принятия обеспечительных мер, в удовлетворении заявления правомерно отказано.

Ссылка апеллянта на возможность поворота исполнения решения в перспективе рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является преждевременной, к тому же поворот исполнения судебного акта осуществляется не в рамках правового механизма применения обеспечительных мер. 

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается судом, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» июля 2022 года по делу № А33-19781/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья

И.Н. Бутина