Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110096/2023

28 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июня 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (адрес:  196601, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г ФИО1, Ш ПЕТЕРБУРГСКОЕ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: жилищно-строительный кооператив «Агрополис» (адрес: 196601, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г ФИО1, Ш ПЕТЕРБУРГСКОЕ, Д. 2, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2011, ИНН: 

<

***>), 

о взыскании денежных средств, 

при участии: 

- от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Агрополис» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 846 788 руб. 35 коп. задолженности по договору от 07.06.2018 № 172 ОКС/2018, 76 213 руб. 54 коп. неустойки, начисленной с 11.08.2022 по 30.09.2023, 46 800 руб. задолженности по оплате компенсационного взноса, 2948 руб. 97 коп. неустойки, начисленной с 11.08.2022 по 30.09.2023, 110 000 руб. задолженности по договору от 14.02.2019 № 15 ДХ/2019, 7983 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 11.07.2022 по 30.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.09.2023 по день оплаты фактической задолженности, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании объявлен перерыв с 17.04.2024 по 24.04.2024 в целях представления истцом расчета неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

В судебном заседании, состоявшемся 24.04.2024, представитель истца поддержал исковые требования, представил информационный расчет неустойки. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Между Учреждением и Кооперативом заключен договор возмещения затрат от 07.06.2018 № 172 ОКС/2018, согласно которому Учреждение предоставило возможность Кооперативу подключиться к принадлежащим ему сетям водоснабжения и водоотведения на земельном участке 4.2, выделенному Кооперативу для жилищного строительства.

В соответствии с пунктом 2.3.1 договора ответчик обязался возместить Учреждению затраты, понесенные при оплате потребленных им коммунальных услуг согласно показаниям приборов учета.

Пунктом 3.1 договора установлено, что возмещение затрат должно производиться на основании выставленного счета в течение 10 дней со дня его получения.

Кроме того, ответчик обязался оплачивать компенсационный взнос на содержание трансформаторной подстанции.

Согласно пункту 2.3.8 договора компенсационный взнос должен оплачиваться ежемесячно, не позднее 10 числа, следующим за оплачиваемым месяцем.

Кооператив не исполнил обязанность по возмещению  Учреждению затрат, понесенных при оплате потребленных им коммунальных услуг за период с июля 2021 года по 30.09.2023, а также по оплате компенсационного взноса. 

Между Учреждением и Кооперативом заключен договор хранения № 15 ДХ/2019, согласно которому Учреждение приняло на хранение имущество Кооператива в размере 35 единиц общей стоимостью 99 120 руб., а тот взял на себя обязательство оплатить услуги по хранению (п. 1.1, 1.2 Договора хранения).

Дополнительным соглашением к договору от 31.12.2019 срок действия продлен на неопределенный срок до возвращения имущества. 

Пунктом 4.1. договора хранения размер платы за хранение определен в размере 10 000 руб. в месяц, которую ответчик обязался вносить не позднее 10 числа оплачиваемого месяца.

Согласно акту возврата имущество находилось на хранении до 31.05.2023.

Задолженность по договору хранения на стороне ответчика образовалась за период с июля 2022 года по май 2023 года.

Между Учреждением и Кооперативом 16.01.2023 заключено соглашение о рассрочке платежей по погашению задолженности по договорам.

Пунктом 4 соглашения установлено, что при нарушении сроков внесения платежей Учреждение вправе обратиться в суд.

В связи с наличием задолженности истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которые оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика  обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3 статьи 70 АПК РФ.

Требования истца ответчиком не оспорены, доказательств частичной или полной оплаты задолженности, как и контррасчет не представлены.

По требованию о взыскании неустойки суд отмечает следующее. 

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022. Требования, возникшие после введения моратория квалифицируются как текущие.

Отказывая во взыскании неустойки за период март 2022 года суд руководствуется положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и учитывает разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

В соответствии с упомянутыми разъяснениями, критерием для разграничения текущих и реестровых платежей по договорам, предусматривающим внесение должником платы за оказанные услуги в определенные периоды, является момент окончания соответствующего расчетного периода, а не согласованный сторонами срок оплаты за этот расчетный период.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2022 № 307-ЭС20-23296(20).

Данный подход подтверждается также постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А42-3920/2022 и от 21.09.2022 по делу № А56- 35669/2022.

Суд, перепроверив информационный расчет неустойки, исчисленный истцом с учетом вышеизложенных норм законодательства, по состоянию на 30.09.2023, признает его верным, в этой связи, неустойка подлежит взысканию на общую сумму 64 744 руб. 44 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактической уплаты долга в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, разъяснений, приведенных в пункте 48 названного постановления, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются  арбитражным судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Агрополис» (ИНН: 

<

***>) в пользу федерального государственного бюджетного  образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет» (ИНН: 

<

***>) 1 003 588 руб. 35 коп. задолженности 64 744 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по 30.09.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2023  по дату фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, 23 416 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.