АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-12129/2017

г. Абакан

10 октября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.А. Ламанского, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФК Альтернатива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 821 209 рублей 39 копеек,

в отсутствие представителей сторон. 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ФК Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 811 922 рублей 84 копеек, в том числе 800 848 рублей 10 копеек задолженности по государственному контракту на поставку противоопухолевых препаратов и иммуномодуляторов (Эверолимус) в 2017 году №Ф.2017.160840/806.17.0201 от 15 мая 2017 г., 11 074 рублей 74 копеек неустойки, исчисленной за период с 16 июня по 10 августа 2017 г.

Стороны не направили своих представителей в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства в силу части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещены (почтовое уведомление №06155, почтовый конверт с уведомлением №06156). 

В порядке части 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

До начала судебного заседания ответчиком представлен отзыв, в котором не согласился с расчётом неустойки, указав на неверное определение истцом даты начала периода просрочки. По мнению ответчика, неустойка подлежит исчислению с 22 июня 2017 г.

04 октября 2017 г. истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец изменил основании иска в части требования о взыскании неустойки и увеличил размер исковых требований в указанной части до 20 361 рубля 29 копеек, из расчёта за период с 22 июня по 03 октября 2017 г. 

Поскольку право на изменение основания иска и увеличение размера исковых требований предоставлено истцу статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принимает к рассмотрению по существу требования в изменённом виде. 

Арбитражный суд установил, что заявление об изменении исковых требований направлено истцом ответчику 03 октября 2017 г., в подтверждение чего в материалы дела представлен кассовый чек, в связи с чем пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

15 мая 2017 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт №Ф.2017.160840/806.17.0201, в рамках которого поставщик принял на себя обязательства передать заказчику противоопухолевые препараты и иммуномодуляторы, поименованные в спецификации к контракту, на сумму 800 848 рублей 10 копеек. 

Оплата товара производится заказчиком в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной (пункт 4.3 контракта). 

Исполняя контракт, поставщик 22 мая 2017 г. поставил обусловленный контрактом товар на сумму 800 848 рублей 10 копеек, в подтверждение чего представил в материалы дела товарную накладную №194 от 16 мая 2017 г. 

По истечении установленного контрактом срока оплаты поставщик обратился к заказчику с претензионным письмом исх.№154 от 27 июня 2017 г., в котором потребовал погасить задолженность. 

Поскольку досудебное требование оставлено заказчиком без ответа и удовлетворению, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки. 

В отзыве на иск ответчик не опровергая факт исполнения истцом контракта, ссылается на неправильность расчёта неустойки и просит на этом основании отказать в удовлетворении иска. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как усматривается из материалов дела, на основании указанного контракта между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами параграфа 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Нарушений установленного Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» порядка при заключении контракта, арбитражным судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522). 

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По результатам исследования положенных в основание иска документов, арбитражным судом установлен факт поставки истцом ответчику в рамках контракта товара на сумму 800 848 рублей 10 копеек. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По условиям контракта товар должен быть оплачен заказчиком в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной. 

Товар был поставлен в адрес ответчика 22 мая 2017 г., о чём свидетельствуют соответствующие отметки в товарной накладной №194 от 16 мая 2017 г.

Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается, как не оспаривается им и факт надлежащего оформления пакета документов, необходимого для оплаты товара. 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что оплата товара не произведена, а, следовательно, требование о взыскании задолженности по контракту в сумме 800 848 рублей 10 копеек обосновано предъявлено в арбитражный суд и подлежит удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты товара в сумме 20 361 рубля 29 копеек, исчисленную за период с 22 июня по 03 октября 2017 г. 

Неустойкой по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Проверив произведённый истцом расчёт неустойки, арбитражный суд пришёл к выводу, что права ответчика не нарушены в объёме возложенной на него ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. 

То обстоятельство, что расчёт произведён без учёта требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и с применением недействующей на день вынесения решения ключевой ставки Банка России, правового значения в данном случае не имеет.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, по результатам рассмотрения исковых требований с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 821 209 рублей 39 копеек, в том числе 800 848 рублей 10 копеек задолженности по государственному контракту на поставку противоопухолевых препаратов и иммуномодуляторов (Эверолимус) в 2017 году №Ф.2017.160840/806.17.0201 от 15 мая 2017 г., 20 361 рубль 29 копеек неустойки, исчисленной за период с 22 июня по 03 октября 2017 г.

Государственная пошлина по делу составляет 19 424 рубля, уплачена истцом при обращении в суд в сумме 19 238 рублей платёжным поручением №119 от 10 августа 2017 г.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 238 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика. 

Государственная пошлина в остальной части с ответчика в доход федерального бюджета взысканию не подлежит поскольку он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФК Альтернатива» 821 209 (восемьсот двадцать одна тысяча двести девять) рублей 39 копеек, в том числе 800 848 рублей 10 копеек задолженности по государственному контракту на поставку противоопухолевых препаратов и иммуномодуляторов (Эверолимус) в 2017 году №Ф.2017.160840/806.17.0201 от 15 мая 2017 г., 20 361 рубль 29 копеек неустойки, исчисленной за период с 22 июня по 03 октября 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 238 (девятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей. 

 

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, г. Красноярск. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

 

Судья                                                                                                                           В.А. Ламанский