﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1189/2021-ГКу

г. Пермь

03 марта 2021 года

Дело № А60-55075/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

без проведения судебного заседания, без вызова сторон   рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   апелляционную жалобу истца, Отдела по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа, 

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 23 декабря 2020 года 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-55075/2020

по иску Отдела по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа (ОГРН 1026600628240, ИНН 6603009413)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищное коммунальное хозяйство" (ОГРН 1146683000958, ИНН 6683006398)

о взыскании 110203 руб. 61 коп., 

установил:

Отдел по управлению имуществом Администрации Малышевского городского округа (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное коммунальное хозяйство» (ответчик) о взыскании 110203 руб. 61 коп., в том числе 42585 руб. 61 коп.  долга по договору аренды № 1 от 15.01.2015  за период с 15.01.2015 по 21.06.2017, 68618 руб. пеней за период с 11.01.2015 по 21.06.2017. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 (мотивированное решение от 23.12.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец  обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить. Истец указывая, что ответчиком 09.11.2020 представлен в суд  отзыв на исковое заявление, тогда как истцу данный отзыв не направлен, о чем истец сообщил в суд 01.12.2020. Полагает, что действиями ответчика прав истца были нарушены, и в отсутствие отзыва истец не смог представить свои пояснения относительно пропуска срока исковой давности.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.01. 2015  Малышевским городским округом в лице начальника Отдела по управлению имуществом администрации Малышевского городского округа Рубцовой М.Ю. (арендодатель) и ООО «Жилищное-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор №1 аренды земельного участка площадью 6382,0 кв.м по адресу: Свердловская обл., пгт. Малышева, ул. Февральская, с кадастровым номером 66:68:0101005:983, с разрешенным использованием - под базу, на срок с 15.01.2015  по 14.01.2017.

10.02.2017  в адрес ООО «ЖКХ» направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления. Таким образом, договор аренды прекратил свое действие.

На момент расторжения договора за Арендатором числилась задолженность в сумме 42 585 рублей 61 коп.

Согласно п.3.3 р.3 договора аренды земельного участка арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в размере до 10 числа текущего месяца.

Пунктом 3.4. р.3 договора аренды земельного участка установлено, что в случае невнесения Арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, Арендодатель начисляет пени по 0,1% в день с просроченной суммы за каждый день просрочки.

10.02. 2017, 15.05.2018, 29.11.2019 № 970 года в адрес ООО «ЖКХ» направлены претензии об оплате задолженности.

14.10.2020 Арбитражным судом Свердловской области по делу                         № А60-51229/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Жилищное коммунальное хозяйство» в пользу истца 109 053 рублей 80 копеек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020 по делу № А60-51229/2020 судебный приказ   отменен в связи с возражением ответчика относительно его исполнения.

Как указал истец, по состоянию на 28.10.2020 за арендатором ООО «ЖКХ» числится задолженность по арендной плате за период с 15.01.2015  по 21.06.2017  в сумме 42 585,61 руб., а также пени за просрочку платежа в сумме 67 618, 00 руб.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие как задолженности ответчика по  арендной плате, так и оснований для начисления неустойки. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из пропуска истцом срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд находит решение подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.3 р.3 договора аренды земельного участка арендная плата вносится Арендатором ежемесячно в размере до 10 числа текущего месяца.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 15.01.2015 по 21.06.2017 составляет 42 585,61 руб., а также истцом начислена  пеня за просрочку платежа в сумме 67 618, 00 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43) разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином –  предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Также в п.14 данного постановления Пленума разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Заявление о выдаче судебного приказа подано взыскателем в арбитражный суд 13.10.2020. Судебный приказ от 14.10.2020 отменен определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2020.  

 Принимая во внимание условия договора о сроках внесения арендной платы (до 10 числа текущего месяца),  период образования задолженности  (15.01.2015 по 21.06.2017),  суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности и неустойки, начисленной на данную задолженность.  

  Обращение  в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в октябре 2020 года  о соблюдении истцом срока давности не свидетельствует.

	Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в силу ч.3 ст.202 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности на 1 месяц, однако данный срок пропущен истцом  в том числе  и с учетом такого приостановления. То обстоятельство, что истец трижды направлял ответчику претензии, на необходимость соблюдения общего срока исковой давности не влияет. 

Доводы, приведенные истцом  в апелляционной  жалобе, в том числе о  том, что в его адрес не поступил отзыв на иск,  ввиду чего истец оказался лишен возможности представить  свои пояснения относительно пропуска срока исковой давности, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку данные обстоятельства основанием для отмены решения суда не являются.

Апелляционный суд отмечает, что копия определения о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 07.11.2020 с данными, необходимыми для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, была направлена в адрес истца и получена последним 18.11.2020, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением с отметкой о вручении. Отзыв на исковое заявление был размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, в связи с чем истец имел возможность ознакомиться со всеми интересующими его документами и представить соответствующие возражения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями  258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.12.2020 (мотивированное решение от 23.12.2020)  по делу №А60-55075/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Судья

Е.И. Гуляева