ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-16499/2023

12 апреля 2024 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2024 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В., судей Горбатковой Е.В., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вудэкс» на решение арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2023 года по делу № А19-16499/2023 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Ангарский лес» к обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкс» о взыскании 22 419 273 рубля 40 копеек,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

закрытое акционерное общество «Ангарский лес» (далее-истец, ЗАО «Ангарский лес») обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Вудэкс» (далее-ответчик, ООО «Вудэкс») с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 22 419 273 рубля 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 22 419 273 рубля 40 копеек основного долга, 135 096 рублей – судебных расходов. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в которых он указал, что 22.09.2022 с участием подрядчика по договору распиловки обществом составлен дефектный акт на списание сырья № 2, которым установлено несоответствие товара требованиям технических регламентов, в связи с чем ответчик указал на наличие у него права на соразмерное уменьшение покупной цены. Однако, по мнению ответчика, указанные возражения судом первой инстанции учтены не были.

Кроме того, партия лесоматериалов, поставленного истцом по накладной № 120 от 15.09.2022, счету-фактуре № 120 от 15.09.2022 не соответствовала установленным ГОСТ и не отвечала требованиям надлежащего качества товара. Однако при приемке товара данный факт невозможно было установить путем визуального осмотра и точковки в связи со скрытыми недостатками товара, а именно наличием гнили внутри приобретаемых ответчиком лесоматериалов (товара). О данном несоответствии товара ответчик незамедлительно известил истца, истец был уведомлен и проинформирован о несоответствии товара (партии товара) требованиям ГОСТ, указанным в договоре поставки. Между сторонами неоднократно обсуждался вопрос о снижении стоимости товара, не соответствующего требованиям ГОСТ, в связи с невозможностью его использования по назначению – изготовлению пиломатериалов для дальнейшей их реализации. Данный факт был выявлен при передаче ответчиком лесоматериалов на распиловку подрядной организации ООО «Вудмастер» и подтверждается дефектным актом на списание сырья № 2 от 22.09.2022. 

Ответчик считает, что арбитражным судом первой инстанции при вынесении решения суда не принят во внимание довод ответчика о том, что товарная накладная №120 от 15.09.2022, акт приема-передачи № 6 от 15.09.2022 подписаны неуполномоченным лицом – зам. директора ФИО1, полномочия на подписание данных документов директором ООО «Вудэкс» со стороны единоличного исполнительного органа на ее имя не оформлялись.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в которых доводы жалобы отклонил.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлами размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (www.4aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. 

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 16.05.2022 № 16/05, во исполнение обязательств по которому истец осуществил поставку ответчику лесопродукции по товарным накладным от 08.07.2022 № 83 на сумму 4 506 937, 60 руб., от 08.07.2022 № 84 на сумму 2 846 085 руб. 60 коп., от 12.07.2022 № 88 на сумму 4 660 949 руб. 20 коп., от 29.07.2022 № 98 на сумму 4 620 959 руб. 60 коп., от 12.08.2022 № 102 на сумму 4 297 550 руб. 00 коп., от 15.09.2022 № 120 на сумму 19 869 981 руб. 20 коп., от 28.10.2022 № 147 на сумму 1 116 810 руб. 20 коп.

Пунктом 3.1. договора предусмотрена поставка товара на условиях предварительной оплаты.

Как следует из искового заявления, часть поставки товара произведена без учета условий договора, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по оплате товара на сумму 22 119 273 руб. 40 коп., что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 04.04.2023 № 96.

Поскольку изложенные в претензии требования не были удовлетворены ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор, со ссылкой на статьи 183, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пунктах 122, 123 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований по праву и размеру.

Оценив указанное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что названные доказательства подтверждают факт исполнения сторонами указанного договора и наличие задолженности у ответчика по исполнению своих обязательств в заявленном истцом размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупать - оплатить полученный товар.

Из пункта 1 статьи 487 ГК РФ следует, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 названного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара на спорную сумму истец представил счета-фактуры, товарные накладные, акты приема-передачи лесопродукции, подписанные сторонами без возражений  и замечаний по суммам оплаты и задолженности акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2022, 30.09.2022, 30.12.2022, 04.04.2023, 21.06.2023. 

Количество древесины, указанное в товарных накладных, ответчик документально не опроверг.

Факт задолженности признан ответчиком также письмом от 09.02.2023 № 9 на общую сумму 25 119 273,40 руб., в котором ответчик гарантировал погашение задолженности в срок до 30 июня 2023 года (т.1, л.д. 67).

Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме материалы дела не содержат, размер задолженности ответчиком не оспорен. 

Поскольку обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод заявителя жалобы,  что товарная накладная № 120 от 15.09.2022, акт приема-передачи № 6 от 15.09.2022 подписаны неуполномоченным лицом – зам. директора ФИО1, которая не имела полномочий на подписание данных документов, отклоняются судом апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в суде первой инстанции в обжалуемом решении.

Довод заявителя жалобы о том, что о несоответствии товара по качеству он уведомил истца и обсуждал с истцом вопрос о снижении цены товара, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден какими-либо доказательствами.

Доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, исследованы судом и им дана правильная оценка.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Четвертый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 – 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2023 года по делу №А19-16499/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                         Т.В. Лоншакова

 

Судьи                                                                                        Е.В. Горбаткова

 

                                                                                                   А.Е. Мацибора