Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-13005/2023

«15»

марта

2024 года 

 

«04» марта 2024 года оглашена резолютивная часть решения 

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью «Кенигшталь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 528 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии:

от истца:

ФИО1 по доверенности,

от иных лиц:

не явились, извещены, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кенигшталь» (далее –истец) обратилось в арбитражный суд Калининградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Евразия» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 528 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 25.10.2023 г. в размере 1 046 989,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.10.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом  согласно ст. 123 АПК РФ. Необходимо подчеркнуть, что суд предпринял исчерпывающие меры для извещения ответчика, в том числе телефонограммой, используя информацию из представленных документов и открытых источников, для чего судебные заседания многократно откладывались. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме, ссылаясь на излишнее внесение денежных средств по договору купли-продажи.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему. 

  Как следует из материалов дела, 21.11.2018 г. между ООО «Кенигшталь», как покупателем, и ООО «Евразия», как продавцом, был заключен договор оборудования.

Цена оборудования согласована в 8 232 000 рублей.

Сделка проведена, оборудование передано.

Согласно исковому заявлению покупатель ошибочно произвел оплату в размере 12 786 417 рублей, 1 026 417 рублей из которых были сразу возвращены продавцом.

Поскольку остальные излишне уплаченные денежные средства в размере 3 528 000 рублей не были возвращены даже после направления претензии, ООО «Кенигшталь» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий: если одно лицо обогащается за счет другого без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Обогащение может выступать в форме приобретения или сбережения имущества.

Нормы гражданского права о неосновательном обогащении подлежат применению лишь в случае, если у ответчика отсутствуют какие-либо правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 упомянутого Кодекса). 

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик не воспользовался правом представить возражения по иску и соответствующие доказательства. 

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. 

Ответчиком не представлено в суд надлежащих доказательств вовзрата спорной суммы, получения денежных средств в счет выполненного обязательства, равно как не представлено надлежащих доказательств существования иных правоотношений между сторонами.

В данном случае, истец в порядке статьи 65 АПК РФ доказал наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества (денежных средств) без оснований и за счет истца, а также размер такого приобретения (сбережения), в связи с этим у суда не имеется правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования.

 На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 046 989,36 рублей за период с 01.02.2019 по 25.10.2023 г. (за вычетом периода моратория).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, отсутствием возражений, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  1 046 989,36 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства по момент фактического денежного обязательства, начиная с 26.10.2023 г. 

         Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

  Согласно пункту 48 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

         Заявленное требование подлежит удовлетворению и не противоречит требованиям части 3 статьи 395 ГК РФ, пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

         В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  167-170     Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евразия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кенигшталь» неосновательное обогащение в размере 3 528 000 рублей, проценты по состоянию на 25.10.2023 в размере 1 046 989,36 рублей, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

         Судья                                                                             И.Л.Гурьева