ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-10025/2020

Дело № А40-300139/19

г. Москва

17 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Т.Б. Красновой,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу

ООО «Глобалкрафт»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.01.2020,

по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-300139/19

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Глобалкрафт» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по г.Москве 

о признании незаконными постановлений от 23.10.2019 № 77161928131706300005; 77161928126212400005; 77161928118216800005; 77161928120006300005  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалкрафт» (далее – ООО «Глобалкрафт», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по городу Москве (далее – ИФНС России № 16 по г.Москве, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановлений от 23.10.2019 № 77161928131706300005; 77161928126212400005; 77161928118216800005; 77161928120006300005 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 в удовлетворении указанного искового заявления  отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Глобалкрафт» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество считает правонарушение малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.06.2019 Обществом были открыты счета (вклады) в банке BELARUSKY NARODNY BANK, CODE (SWIFT): BLNBBY2X, страны Республика Беларусь, Адрес банка: 220012, Respublika Belarus, g. Minsk, Prospekt Nezavisimosti, 87a.:

- BY17BLNB30210000280787000933 

- BY91BLNB30240000280787001840 

- BY51BLNB30240000280787001978

- BY75BLNB3024000028078700I643.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России № 16 по г.Москве выявлены нарушения ООО «Глобалкрафт» требований валютного законодательства Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении порядка представления отчета о движении средств по счету (вкладу) в банке расположенном за пределами территории Российской Федерации.

По данному факту в отношении заявителя 08.10.2019 были составлены протоколы об административных правонарушениях № 77161928120006300002, 77161928118216800002, 77161928126212400002, 77161928131706300002.

Оспариваемыми постановлениями от 23.10.2019 № 77161928131706300005; 77161928126212400005; 77161928118216800005; 77161928120006300005 заявитель привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд г.Москвы исходил из доказанности административным органом события и состава вменяемых административных правонарушений, соблюдения порядка и срока давности при производстве по делу об административных правонарушениях, отсутствии оснований для признания правонарушений малозначительными.

Апелляционный суд, повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно частью 7 статьи 210 АПК РФ, арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объёме.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок, неуведомление в установленный срок финансовым агентом (фактором) - резидентом, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги либо передающим ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных указанным внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением соответствующих документов.

  В соответствии с пунктами 1, 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, связанную с проведением валютных операций, которые предусмотрены статьей 23 Закона № 173-ФЗ, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям. 

Согласно части 7 статьи 12 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2005 N 819 утверждены Правила представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории РФ.

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил юридическое лицо - резидент, обязано ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представлять в налоговый орган отчет о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете, по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Согласно пункту 7 указанных Правил подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В рассматриваемом случае налоговым органом установлено, что за отчетный период с 01.04.2019 по 30.06.2019 Общество представило отчеты о движении средств по указанным счетам с подтверждающими банковскими документами 12.07.2019. Вместе с тем, указанные отчеты были предоставлены в Инспекцию без нотариально заверенных копий подтверждающих банковских документов, оформленных в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

Выявленное нарушение подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, Обществом не оспаривается. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как верно указал суд, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством Российской Федерации, Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных валютным законодательством Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение. 

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствовавших соблюдению Обществом норм валютного законодательства Российской Федерации, а также свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения, заявителем не представлено. 

При изложенных обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что нарушение требований законодательства о валютном регулировании  вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Доводы  Общества о малозначительности правонарушения были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается апелляционный суд.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения. 

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда). 

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, правила представления форм учета и отчетности по валютным операциям. Данный порядок должен носить устойчивый характер, его соблюдение является обязанностью каждого участника  правоотношений в названной сфере. 

В рассматриваемом судом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционный суд не считает данный случай как исключительный, в связи с чем соглашается с выводом суда от отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При рассмотрении дела административным органом учтены все фактические обстоятельства дела, штраф применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела у суда первой инстанции не имелось.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.

С учетом изложенного  апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-300139/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Глобалкрафт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

 

       Судья                                                                                                          Т.Б. Краснова