АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

26 апреля 2021 года                                                                    Дело №А83 – 261/2021 

Резолютивная часть решения оглашена «19»  апреля 2021  года. 

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании   материалы дела по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании задолженности, пени, штрафа и судебных расходов,

при участии представителей:

от участников процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» задолженность по Договору поставки №615 от 24.02.2020 в размере 238 032, 28 руб., пеню в сумме 166 507, 52 руб., штраф в сумме 11 901, 61 руб., почтовые расходы в размере 172, 04 руб., а также государственную пошлину. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.01.2021  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.03.2021 суд перешел к рассмотрению дела №А83 – 261/2021 по общим правилам искового производства и  назначил предварительное судебное заседание.

12.04.2021 после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и объявил о назначении судебного заседания на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание, которое состоялось 12.04.2021, явился представитель истца, в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по делу объявлен перерыв до 19.04.2021, явка участников  после окончания перерыва была признана судом необязательной.

После окончания перерыва суд продолжил слушание дела.

14.04.2021 в адрес суда через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении, где истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» основной долг по Договору поставки №615 от 24.02.2020 в размере 238 032,28 руб., пеню в размере 166 507,52 руб., штраф в размере 11 901,61 руб., почтовые расходы в размере 172,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Суд принял уточненный расчет к рассмотрению.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500055254731) по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также в Договоре в параграфе «Реквизиты и подписи сторон».

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

Судом в адрес ответчика направлена копия определения о переходе к рассмотрению дела №А83 – 261/2021 по общим правилам искового производства и  назначении предварительного судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500057186047) по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, а также в Договоре в параграфе «Реквизиты и подписи сторон».

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо возвращено отправителю по причине истечения срока хранения. Соответствующий почтовый возврат приобщен к материалам дела.

В целях повторного извещения судом в адрес ответчика направлена копия определения об отложении судебного заседания заказным письмом с простым уведомлением (почтовое отправление N 29500057186030) по адресу поставки товара согласно Договора.

По данным с официального сайта АО «Почта России» письмо вручено адресату почтальоном 20 марта 2021. Соответствующее почтовое уведомление приобщено к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 г., статья 165.1 ГК РФ подлежит применению, также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

Таким образом, на ответчике лежит риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (в данном случае ЕГРИП), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 19.04.2021 судом была объявлена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются исковые требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» поступило исковое заявление, согласно которому истец просит суд  взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» задолженность по Договору поставки №615 от 24.02.2020 в размере 238 032, 28 руб., пеню в сумме 166 507, 52 руб., штраф в сумме 11 901, 61 руб., почтовые расходы в размере 172, 04 руб., а также государственную пошлину. 

14.04.2021 в адрес суда через электронную систему «Мой арбитр» от истца поступило ходатайство о приобщении, где истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» основной долг по Договору поставки №615 от 24.02.2020 в размере 238 032,28 руб., пеню в размере 166 507,52 руб., штраф в размере 11 901,61 руб., почтовые расходы в размере 172,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Суд принял уточненный расчет к рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, 24.02.2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Депо 22» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен Договор №615, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и своевременно оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные Договором. 

Согласно п. 3.3. Договора расчеты за товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа на срок до 30 (тридцати) календарных дней со дня фактической передачи Товара Покупателю. Датой фактической передачи товара покупателю является дата, указанная в универсальном передаточном документе. 

Согласно п. 6.2. Договора в случае, если покупатель не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный п.3.3 Договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Согласно п. 6.3. Договора в случае несвоевременной оплаты Товара в срок, указанный в п. 3.3 Договора, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 5 % стоимости не оплаченной партии Товара. 

Как усматривается из материалов дела, поставщик выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается бухгалтерскими (первичными) документами, а именно: УПД №СД-7967 от 24.03.2020, УПД №СД-8020 от 24.03.2020, УПД №СД-8065 от 24.03.2020, УПД №СД-8068 от 24.03.2020, УПД №СД-9585 от 02.04.2020, УПД №СД-9665 от 02.04.2020, УПД №СД-9679 от 02.04.2020, УПД №СД-9680 от 02.04.2020, УПД №СД-9682 от 02.04.2020, УПД №СД-10650 от 09.04.2020, УПД №СД-10655 от 09.04.2020, УПД №СД-10656от 09.04.2020, УПД №СД-10691от 09.04.2020, УПД №СД-11843 от 16.04.2020, УПД №СД-13119 от 23.04.2020, УПД №СД-13133 от 23.04.2020, УПД №СД-13134 от 23.04.2020, УПД №СД-13147 от 23.04.2020, УПД №СД-13148 от 23.04.2020 на общую сумму 238 032,28 руб.

Согласно двухсторонне подписанного Акта сверки взаимных расчётов за период с 01 января 2020 г. по 20 ноября 2020 г.  сумма задолженности Ответчика перед Истцом по Договору поставки №615 от 24.02.2020 составляет 238 032,28 руб.

24.07.2020  истец направил в адрес ответчика Претензию с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, дополнительно сообщив, что в случае отказа в удовлетворении требования претензии, Истцом будет начислена пеня в соответствии с условиями Договора, а также истец будет вынужден обратиться в суд, что повлечет для Ответчика дополнительные расходы в связи со взысканием судебных издержек.

Направление претензии подтверждается копией квитанции №03596 от 27.07.2020, которая приобщена к материалам дела.

Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Правила статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом проданного товара, если иное не предусмотрено законодательством или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства оплаты товара, поставленного истцом не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании оплаты за товар (с учётом уточнённых исковых требований) подлежат удовлетворению в размере 238 032,28 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с  учётом уточнённых исковых требований в размере 166 507,52 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно статье 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Действительно, пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что в случае, если покупатель не произвел оплату поставленного товара в предусмотренный п.3.3 Договора срок, он уплачивает пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности в размере насчитана неустойка в соответствии с условиями Договора.

Ответчиком доказательств несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства (статьи 65 и 9 АПК РФ) не представлено.

Проверив расчет истца, суд признал его арифметически верным и обоснованным.

Суд пришел к выводу, что  исковые требования истца о взыскании пени в размере 166 507,52 руб. (согласно уточненному расчету от 13.04.2021) обоснованы, расчет произведен верно, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 11 901,61 руб.

Действительно, п. 6.3 Договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты Товара в срок, указанный в п. 3.3 Договора, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 5 % стоимости не оплаченной партии Товара. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами настоящего дела и надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. 65, 70 АПК РФ). При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 172,04 руб.

Согласно положению статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения расходов в связи с  направлением претензии истцом представлена копия квитанции №03596 от 27.07.2020 на сумму 172, 04 руб.

Обоснованность заявленного требования определена отсутствием возможности у истца реализовать право на обращение в суд без несения указанных издержек, поскольку данная категория спора предполагает соблюдение обязательного претензионного порядка.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что  исковые требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 172,04 руб. заявлены обосновано, а потому подлежат удовлетворению.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. 

Соблюдая требование части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по суммам не представлен.

 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» основной долг по Договору поставки №615 от 24.02.2020 в размере 238 032,28 руб., пеню в размере 166 507,52 руб., штраф в размере 11 901,61 руб., почтовые расходы в размере 172,04 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд отмечает, что правила распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлены статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истцом платёжным поручением №1810 от 28.12.2020, оплачена государственная пошлина в сумме 11 332, 00 руб.

Таким образом, подлежит возврату истцу  из федерального бюджета государственная пошлина в размере 3, 00  руб. (как излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 110, 167  –  170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

                                                           РЕШИЛ:

1. Уточнённые исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22»  –  удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Депо 22» основной долг по Договору поставки №615 от 24.02.2020 в размере 238 032,28 руб., пеню в размере 166 507,52 руб., штраф в размере 11 901,61 руб., почтовые расходы в размере 172,04 руб., а также государственную пошлину в размере 11 329, 00 руб.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Депо 22» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3, 00 руб., уплаченную согласно платежного поручения №1810 от 28.12.2020, о чём выдать справку.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия.

Для сведения: Информацию о движении дела, а также тексты судебных актов могут быть получены через официальный источник, - «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/ на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым.

 

Судья                                                                             И.К. Осоченко