ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-24217/2017

город Ростов-на-Дону

10 мая 2018 года

15АП-20266/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 08 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Нарышкиной Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

от истца: представитель ФИО2 (доверенность от 09.04.2018),

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность от 25.08.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 по делу                             №А53-24217/2017

по иску закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТ»

о взыскании задолженности и процентов, о расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Прокопчук С.П., 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТ» (далее – ответчик, компания) о взыскании задолженности в размере                 771 613 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 886 рублей 57 копеек и расторжении договора аренды от 01.08.2013 №АП-80/2013 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 02.11.2017 отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, задолженность по арендной плате отсутствует, поскольку платежи осуществлялись в соответствии с положениями пункта 4.6 договора и пункта 1.4 договора о взаимозачете, в связи с чем суд первой инстанции расторг договор аренды в отсутствие правовых оснований. Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно, со ссылкой на отсутствие государственной регистрации протоколов о зачете, отклонил доводы ответчика о том, что размер арендной платы с 01.10.2016 по 30.04.2017, составлял 71 478 рублей.

Определением председателя пятого судебного состава ФИО4 от 07.05.2018 в составе суда произведена замена судьи Маштаковой Е.А. на судью Ковалеву Н.В. в связи с нахождением судьи Маштаковой Е.А. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Представители сторон представили суду подписанное мировое соглашение, заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения, просили производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции установил, что мировое соглашение  подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ООО СК «РоСт» о взыскании задолженности по договору аренды №АП-80/2013, расторжении договора аренды №АП-80/2013 и взыскании процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

2. Сторонами произведен зачет встречных однородных требований по договору аренды №АП-80/2013 от 01.08.2013 и договору подряда №АП-80/2013 от 01.04.2013. С учетом проведенного зачета задолженность ЗАО «НИИ ПС» перед ООО СК «РоСт» на 7 мая 2018 года составляет 74 482 рублей 57 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению, что с 01.05.2018 года размер арендной платы составляет 107 444 (сто семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля в месяц, а с 01.08.2018 года и далее – в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды                    №АП-80/2013 от 01.08.2013 года. Стороны пришли к соглашению, что указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма подлежит зачету в счет оплатыарендной платы ООО СК «РоСт» по договору аренды №АП-80/2013 от 01.08.2013.

4. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Ответчик компенсирует истцу 50% государственной пошлины, уплаченной истцом по настоящему делу.

6. Судебные расходы по оплате услуг представителей, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на счет той стороны, которая их понесла.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон настоящего мирового соглашения, один экземпляр представляется Пятнадцатому апелляционному арбитражному суду для приобщения к материалам дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом».

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2017 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5. Определением суда от 29.12.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2018 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества прекращено в связи с признанием требований кредиторов к должнику в размере 7 029 854 рубля 93 копейки удовлетворенными. 

Протокольным определением апелляционного суда от 10.04.2018, по ходатайству истца и ответчика, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 08.05.2018 в связи с необходимостью подтверждения полномочий директора общества и заключения мирового соглашения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.04.2018 полномочия конкурсного управляющего ФИО6 в качестве руководителя общества прекращены, полномочия руководителя общества возложены на генерального директора ФИО7.

 Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами – директором компании ФИО8 и директором общества ФИО7, действующей на основании приказа от 03.04.2018 №1-18 – на согласованных сторонами условиях, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. 

При заключении мирового соглашения возврату подлежит 50 процентов государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТ» надлежит вернуть из федерального бюджета половину государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.11.2017 (т. 2 л.д. 9) в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017 по делу                             №А53-24217/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение по делу №А53-24217/2017, заключенное между закрытым акционерным обществом «Научно-исследовательский институт по разработке программных средств вычислительной техники» и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТ» на следующих условиях:

«1. Истец отказывается от исковых требований к ООО СК «РоСт» о взыскании задолженности по договору аренды №АП-80/2013, расторжении договора аренды №АП-80/2013 и взыскании процентов за пользование денежными средствами в полном объеме.

2. Сторонами произведен зачет встречных однородных требований по договору аренды №АП-80/2013 от 01.08.2013 и договору подряда №АП-80/2013 от 01.04.2013. С учетом проведенного зачета задолженность ЗАО «НИИ ПС» перед ООО СК «РоСт» на 7 мая 2018 года составляет 74 482 рублей 57 копеек.

3. Стороны пришли к соглашению, что с 01.05.2018 года размер арендной платы составляет 107 444 (сто семь тысяч четыреста сорок четыре) рубля в месяц, а с 01.08.2018 года и далее – в соответствии с пунктом 4.3 договора аренды                        №АП-80/2013 от 01.08.2013 года. Стороны пришли к соглашению, что указанная в пункте 2 настоящего соглашения сумма подлежит зачету в счет оплатыарендной платы ООО СК «РоСт» по договору аренды №АП-80/2013 от 01.08.2013.

4. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Ответчик компенсирует истцу 50% государственной пошлины, уплаченной истцом по настоящему делу.

6. Судебные расходы по оплате услуг представителей, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и относятся на счет той стороны, которая их понесла.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х подлинных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для каждой из Сторон настоящего мирового соглашения, один экземпляр представляется Пятнадцатому апелляционному арбитражному суду для приобщения к материалам дела.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом».

Производство по делу прекратить. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «РОСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Н.В. Нарышкина