АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

   Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8643/2023

г. Ставрополь

17 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

                                                            Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Стукалова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попковой С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, к садовому некоммерческому товариществу «Мебельщик», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №01_01_01765 от 01.01.2018 за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 53 234,08 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в размере 5 589,58 руб., при участии представителя от истца – ФИО1 по доверенности от 27.06.2023, в отсутствие ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эко-Сити» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к СНТ «Мебельщик» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №01_01_01765 от 01.01.2018 за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 53 234,08 руб., неустойки за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в размере 5 589,58 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, образованных на земельных участках, расположенных в садовом товариществе.

В судебном заседании истец поддержал иск полностью.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Эко-Сити» (региональный оператор, исполнитель, истец) и СНТ «Мебельщик» (потребитель, заказчик, ответчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу твердых коммунальных отходов № 01_01_01765 от 01.01.2018.

По условиям договора стоимость услуг рассчитана в соответствии с условиями технического задания (Приложение № 1 к договору). Периодичность вывоза мусора 5 и 20 число каждого месяца.

В соответствии с условиями договора потребитель обязан оплатить оказанные услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказана услуга.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с 01.03.2022 по 30.09.2022 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО на сумму 53 234,08 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг за спорный период, расчетами и др. 

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, претензию истца от оставил без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) обеспечение обращения с ТКО является одной из целей товарищества для создания благоприятных условий и распространяется в отношении всех лиц, объекты которых расположены на территории садоводческого товарищества, как являющихся членами садового общества, так и не являющихся таковыми.

На основании пункта 3 части 5 статьи 14 Закона № 217-ФЗ членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с осуществлением расчетов с оператором по обращению с ТКО, региональным оператором по обращению с ТКО на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями.

В соответствии с пунктом 148 (7) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) (в том числе садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом) названных Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с ТКО договора на оказание услуг по обращению с ТКО в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с ТКО потребителям.

Таким образом, ответчик является уполномоченным лицом, действующим в интересах членов товарищества, для которого заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО является обязательным.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно п. 148(39) Правил № 354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. Плата за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В соответствии с пунктом 6 типового Договора Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах), форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Организация мероприятий по размещению мусора, его вывозу и оплате оказанных региональным оператором услуг является прямой обязанностью ответчика.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ не представил доказательства того, что не является исполнителем коммунальных услуг и лицом, обязанным производить оплату оказанных ему коммунальных услуг в спорный период. 

Основания полагать, что истец намеренно произвел искажение стоимости оказанных услуг с целью увеличения размера обязательств ответчика, у суда отсутствуют. 

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта об оказании услуг (выполнения работ, поставки товара и др.), защищая интересы исполнителя (поставщика, подрядчика и т.п.), если заказчик (абонент, потребитель и т.п.) необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих факт исполнения обязательств кредитором.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил, что сумма долга ответчика за оказанные услуги по вывозу ТКО за спорный период составила 53 234,08 руб.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности в указанном размере, в связи с чем требование истца о взыскании долга в вышеуказанном размере следует удовлетворить. 

Дополнительно истец просил суд взыскать с ответчика на основании пункта 22 Типового договора неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, (7,5% годовых), за период с 11.10.2022 по 10.04.2023 в размере 5 589,58 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей правовой природе является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства и должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия вследствие такого нарушения.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере                  5 589,58 руб. также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 330, 779, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е  Ш  И  Л:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Мебельщик», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сити», х. Нижнерусский Шпаковского района Ставропольского края, ОГРН 

<

***>, основную задолженность в размере 53 234,08 руб. и пени в размере 5 589,58 руб., всего 58 823,66 руб. 

Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Мебельщик», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в федеральный бюджет в размере              2 353 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в  законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                             А.В. Стукалов