АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-2368/2017

22 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 22.02.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу –

Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017,

принятое судьей Караниной Н.С.,  и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017, 

принятое судьями Барьяхтар И.Ю., Барминым Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А28-2368/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Киров» 

(ИНН: 4345268905, ОГРН: 1094345020901) 

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области 

(ИНН: 4345422106, ОГРН: 1154350003257),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –

Региональная служба по тарифам Кировской области 

(ИНН: 4345163236, ОГРН: 1074345002665), 

муниципальное учреждение Администрация Куменского района Кировской области 

(ИНН: 4314001210, ОГРН: 1024300833083), 

Министерство финансов Кировской области 

(ИНН: 4347015963, ОГРН: 1034316505497),

о взыскании убытков

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Киров» (далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство строительства и ЖКХ) о взыскании 2 469 425 рублей убытков, связанных с возмещением межтарифной разницы с октября по ноябрь 2016 года.

Суд первой инстанции на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Кировской области (далее – РСТ Кировской области), муниципальное учреждение администрацию Куменского района Кировской области (далее – Администрация) и Министерство финансов Кировской области (далее – Министерство финансов).

Арбитражный суд Кировской области решением от 17.08.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017,  удовлетворил иск. 

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (далее – Министерство энергетики и ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.08.2017 и постановление от 27.10.2017 и принять новый судебный акт. 

Наряду с кассационной жалобой от заявителя поступило ходатайство о замене ответчика – Министерства строительства и ЖКХ на Министерство энергетики и ЖКХ.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание документальное подтверждение заявленного ходатайства, суд округа счел его подлежащим удовлетворению и произвел замену ответчика по настоящему делу – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что отказ в предоставлении субсидии является законным, поскольку стандарт уровня платежей граждан утвержден органом местного самоуправления не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации  от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». Министерство энергетики и ЖКХ указывает, что Администрация представила в суд прогнозный расчет размера средств, выделяемых на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим и иным исполнителям коммунальных услуг, на основании которого решением Куменской Думы были установлены соответствующие стандарты. В расчете стандартов уровня платежей населения, теплоснабжение которого до октября 2016 года осуществлялось от котельных открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго»), за второе полугодие 2016 года вместо тарифа 4426 рублей 77 копеек, утвержденного для ОАО «Коммунэнерго», применен тариф для населения по состоянию на декабрь 2015 года в размере 3088 рублей 60 копеек. Таким образом, расчет стандарта уровня платежей в отношении многоквартирных домов, теплоснабжение которых осуществлялось от котельных ОАО «Коммунэнерго», произведен неверно, упомянутые стандарты являются искусственно заниженными, и выплата субсидий с применением данных стандартов приведет к необоснованным расходам областного бюджета.

В письменном отзыве на жалобу Общество не согласилось с доводами заявителя и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Министерство финансов и РСТ Кировской области в отзывах на кассационную жалобу считают обжалованные решение и постановление незаконными и необоснованными, кассационную жалобу ответчика – подлежащей удовлетворению. 

Министерство энергетики и ЖКХ, Общество и Министерство финансов ходатайствовали о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей. 

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не явились в заседание суда округа, кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2017 по делу             № А28-2368/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций,                   Общество с 01.10.2016 по 30.11.2016 поставляло тепловую энергию потребителям поселка городского типа Кумены, села Рябиново и села Быково Куменского района Кировской области. 

Для целей компенсации Обществу выпадающих доходов, возникающих в связи с межтарифной разницей, с учетом имеющихся экономически обоснованного тарифа Общества и стандартов в отношении платежей граждан, Министерство строительства и ЖКХ и Общество заключили соглашение о предоставлении субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению гражданами платы за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами от 18.05.2016 № 450/в (в редакции дополнительного соглашения от 18.05.2016).

В пункте 2.1.1 соглашения предусмотрена обязанность Общества ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять Министерству строительства и ЖКХ расчет размера субсидии с нарастающим итогом по утвержденной форме.

Общество 13.12.2016 во исполнение заключенного соглашения предоставило в Министерство строительства и ЖКХ расчеты размеров субсидий.

Расчет размера субсидий по Куменскому району осуществлен исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного решением правления РСТ Кировской области от 25.10.2016 № 40/5-тэ-2016, и стандартов уровня платежей граждан за коммунальную услугу, в том числе по Куменскому городскому поселению, в соответствии с решением Думы Куменского городского поселения от 03.11.2016 № 55/216 «О внесении изменений в решение Думы Куменского городского поселения от 04.08.2016 № 51/207 «Об утверждении уровня стандарта платежа гражданами за коммунальные услуги на 2016 год»», распространяющем свое действие на правоотношения, возникшие с 01.09.2016. 

В письме от 30.12.2016 № 4420-56-02-01 «Об итогах проверки представленных документов» ответчик отказал в предоставлении субсидии по коммунальным услугам, предоставленным в Куменском районе Кировской области на сумму 2 583 866 рублей.

Отказ ответчика основан на письме РСТ Кировской области от 29.12.2016                             № 46790-66-01-03к, из которого следует, что стандарт уровня платежей гражданами утвержден органом местного самоуправления не в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации». В частности, в приложении к письму содержится указание на позиции № 5670, 5671, 5673 представленного расчета размера субсидий по стандартам, утвержденным решением Думы Куменского городского поселения от 03.11.2016 № 55/2016.

По результатам проведенной проверки прокурор района 09.11.2016 принес протест на решение Куменской городской Думы от 03.11.2016 № 55/216 «О внесении изменений в решение Думы от 04.08.2016 № 51/207 «Об утверждении уровня платежа гражданами за коммунальные услуги на 2016 год».

Протест рассмотрен депутатами на заседании Думы Куменского городского поселения третьего созыва 22.12.2016 и отклонен. В письме Главы Администрации от 26.12.2016 № 1491-03-10 прокурору Куменского района сообщено о принятом решении. В частности, Администрация указала, что изменение стандарта уровня платежа приведет к нарушению прав граждан, поскольку в многоквартирных домах одинаковой конструкции и параметров, отапливаемых от одной котельной в одну и ту же организацию, плата будет с разницей 1500 рублей за 1 гигакалорию.

Истец в претензии от 03.02.2017 № 167 обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Полагая, что убытки в виде разницы между стоимостью поставленного коммунального ресурса, рассчитанной с применением экономически обоснованного тарифа, и стоимостью поставленной тепловой энергии, определенной с учетом установленного муниципальным образованием стандарта уровня платежей, должно компенсировать Министерство строительства и ЖКХ, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и доводы, приведенные в кассационной жалобе, окружной суд принял постановление исходя из следующего.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении теплоснабжение осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В то же время в силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

В целях реализации статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Кировской области от 20.03.2012 № 144/146 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение части недополученных доходов ресурсоснабжающим, управляющим организациям и иным исполнителям коммунальных услуг в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами (далее – Порядок предоставления субсидий).

В силу пункта 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4 – 7, 10 и 37 – 40 названного документа.

Из положений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», и правовой позиции, представленной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что  решением Думы Куменского городского поселения от 03.11.2016 № 55/216 «О внесении изменений в решение Думы Куменского городского поселения от 04.08.2016 № 51/207» утверждены стандарты уровня платежа гражданами за коммунальные услуги на 2016 год, исходя из предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Кировской области (указ губернатора Кировской области от 27.11.2015 № 278). Указанное решение в установленном порядке не оспорено и не признано несоответствующим законодательству. Расчеты с потребителями за ресурс осуществлялись с учетом названного стандарта, в связи с чем у истца возникли выпадающие доходы, которые должны быть компенсированы Обществу, что не противоречит соглашению от 18.05.2016 № 450/в и Порядку предоставления субсидий.

Судебные инстанции учли, что решение от 03.11.2016 № 55/216 затрагивает интересы неопределенного круга лиц из числа абонентов, оплачивающих тепловую энергию в Куменском районе по установленному уровня стандарта платежа, поэтому не усмотрели оснований для оценки в рамках настоящего спора доводов ответчика о несоответствии названного решения постановлению Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 400 «О формировании индексов размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации».

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили иск

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 48, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену ответчика по делу – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области на Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 17.08.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда 27.10.2017 по делу № А28-2368/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Председательствующий

 

О.Н. Жеглова

 

Судьи

В.А. Ногтева

В.П. Прыткова