Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6101/2024

г. Рязань

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковровой Н.С.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Русская кожа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390028, 

<

...>)  

к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (390000, 

<

...>) ФИО1,  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390000, 

<

...>)  

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 в части взыскания исполнительского сбора  

взыскатель: конкурсный управляющий ФИО2 (Новосибирская область, г. Бердск)  

должник: акционерное общество "Русская кожа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390028, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании:  

от заявителя: ФИО3, - представитель по доверенности № 68 от 13.11.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании;  

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

установил:

акционерное общество "Русская кожа" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неприостановлению исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 в части взыскания исполнительского сбора.  

Определением суда от 10.07.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.  

Представитель службы судебных приставов и взыскателя в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных представителей, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.  

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия № ФС 044460206, выданного Арбитражным судом Новосибирской области на взыскание денежных средств в сумме 5000 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО4 в отношении акционерного общества "Русская кожа" 05.12.2023 было возбуждено исполнительное производство № 482691/23/62034-ИП.  

08.12.2023 акционерное общество "Русская кожа" платежным поручением № 12754 от 08.12.2023 перечислило УФССП РФ по Рязанской области (ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) денежные средства в сумме 5000 руб.  

31.05.2024 через банк данных исполнительных производств акционерному обществу "Русская кожа" стало известно о взыскании исполнительского сбора в сумме 10000 руб.  

05.06.2024 акционерное общество "Русская кожа" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя, а также о приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023.  

Определением суда от 06.06.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-4960/2024.  

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем наложен арест на счета акционерного общества "Русская кожа" в ПАО "Сбербанк" на сумму 10 000 руб. (постановление о наложении ареста № 61341341469677 от 03.07.2024) и в ПАО ВТБ на сумму 10 000 руб. (постановление о наложении ареста 61341341469652 от 03.07.2024).  

По состоянию на 04.07.2024 исполнительное производство находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО1  

Акционерное общество "Русская кожа", указывая на добровольное исполнение требований исполнительного листа от 08.12.2023, ссылаясь на неисполнение обязанности судебного пристава-исполнителя по приостановлению исполнительного производства, в связи с рассмотрением в суде заявления по обжалованию постановления о взыскании исполнительского сбора, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  

решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление от 17.11.2015 № 50) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что такими решениями, действиями (бездействием) нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.  

Для удовлетворения таких требований необходима совокупность (одновременное наличие) двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя (часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).  

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона № 118-ФЗ).  

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).  

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно пункту 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий,  

предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.  

В соответствии со статьей 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.  

При этом срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).  

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ).  

В ст. 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Этот перечень не является исчерпывающим.  

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).  

Из материалов дела установлено, что в пределах срока установленного для обжалования, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023 было обжаловано в судебном порядке № А54-4960/2024.  

06.06.2024 Арбитражным судом Рязанской области было принято к рассмотрению заявление о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя, а также ходатайство о приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023.  

Судом установлено, что решением от 23.09.2024 по делу № А54-4960/2024 акционерному обществу "Русская кожа" отказано в приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023.  

Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признано недействительным.  

Суд обязал Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области устранить нарушение прав и законных интересов акционерного общества "Русская кожа", допущенное постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, в порядке пункта 3 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".  

Бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.  

Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области выразившееся в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес акционерного общества "Русская кожа", проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признано незаконным.  

Пунктом 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора является основанием для приостановления исполнительного производства.  

Поскольку в рассматриваемой ситуации должник представил доказательства обращения в арбитражный суд с заявлением, поименованным в п. 6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 229-ФЗ, (о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023, признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении постановления о взыскании исполнительского сбора в адрес заявителя, а также ходатайство о приостановлении взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 482691/23/62031-ИП от 05.12.2023 (Дело № А544960/2024)), то бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 по не совершению действий по приостановлению исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 на срок рассмотрения дела № А54-4960/2024 Арбитражным судом Рязанской области, являются незаконными.  

Определениями суда от 01.10.2024, 31.10.2024, 12.12.2024 по настоящему делу службе судебных приставов предложено представить заверенные надлежащим образом копии материалов исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительного производства корреспонденции.  

Однако указанные определения суда службой судебных приставов не исполнены, представитель службы судебных приставов в судебное заседание не явился, возражения по заявлению и копии материалов исполнительного производства не представлено.  

Исходя из общего принципа распределения бремени доказывания (статья 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Кроме того, обязанность доказывания наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для неприостановления исполнительного производства законодатель возлагает на судебного пристава-исполнителя.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации службой судебных приставов доказательства не представлены.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, а также учитывая вышеприведенное правовое регулирование, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 в части взыскания исполнительского сбора.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1, выраженное в не приостановлении исполнительного производства № 482691/23/62034-ИП от 05.12.2023 в части взыскания исполнительского сбора с акционерного общества "Русская кожа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 390028, 

<

...>), проверенное на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья О.М. Медведева