/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-985/2018

г. Красноярск

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен           «18» сентября 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – Юдина Д.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: от Управления Федерального казначейства по Республике Тыва: Куулар Д.Я., представителя по доверенности от 03.09.2018 № 12-12-18/18-5762,                Данчай-оол А.Ч., представителя по доверенности от 03.09.2018 № 12-12-18/18-5762,

от прокуратуры Республики Тыва: Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение ТО № 253751,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «06» июля  2018 года по делу №  А69-985/2018, принятое судьёй Калбак А.А., 

 

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН 1700000390, ОГРН 1021700512052,  далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Прокуратуре Республики Тыва (ИНН 1701009317, ОГРН 1021700516386, далее - ответчик, Прокуратура) о признании незаконным и отмене представления от 26.01.2018 № 7/24а-2018.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от «06» июля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на следующие обстоятельства:

- в судебном заседании 26.07.2018 после исследования доказательств по делу и судебных прений сторон судом безосновательно объявлен перерыв, что является нарушением части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- дополнительное соглашение к государственному контракту является его неотъемлемой частью, соответственно государственный контракт в актуальной редакции с учетом дополнительного соглашения является документом, подтверждающим возникновение бюджетного обязательства получателей средств бюджета. Таким образом, Управление на законных основаниях расценило дополнительное соглашение как неотъемлемую часть государственного контракта, и при санкционировании расходов не допустило нарушений норм действующего законодательства. Управление не наделено полномочиями давать оценку правомерности, законности представленного дополнительного соглашения к государственному контракту, тем более, давать оценку соблюдения при заключении дополнительного соглашения норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ);

- несостоятелен вывод суда первой инстанции о необходимости применения Управлением Закона №44-ФЗ, так как Управление не является стороной договорных отношений, в лишь осуществляет бюджетные полномочия по проведению кассовых выплат из бюджетов;

- несостоятелен вывод суда первой инстанции о том, что акты выполненных работ не являются доказательством возникновения денежного обязательства, данное обстоятельство не являлось предметом рассмотрения предписания прокуратуры, тем самым суд вышел за рамки заявленного требования;

- Управление является территориальным органом Федерального казначейства и находится в непосредственном его подчинении, Управление непосредственно в своей деятельности обязано руководствоваться письмами Федерального казначейства как органа управления;

- судом первой инстанции не дана оценка, каким образом Управление должно было устранить не устранимое нарушение федерального законодательства, не дана оценка тому, что представление должно содержать четкое и конкретное указание, не допускающее его двоякого толкования и должно являться исполнимым.

Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления Федерального казначейства по Республике Тыва поддержали доводы апелляционной жалобы. Просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Прокуратуры Республики Тыва поддержал доводы, изложенные в  возражениях на апелляционную жалобу. Просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для дела, обстоятельства.

Прокуратурой республики на основании поступившей информации от Управления от 05.12.2017 за исх. № 12-12-19/08-7879 проведена проверка законности санкционирования операций по платежным документам государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее - ГКУ РТ «Госстройзаказ») и общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее - ООО «Мегастрой»).

По результатам проверки выявлены нарушения федерального законодательства, в частности подпункта «в» пункта 16, подпункта «а» пункта 20 Правил казначейского провождения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1552, подпунктов 15, 16, 25, 29 Порядка проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2016 № 244н, распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 800-р, 14 пункта 4 Порядка санкционирования, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 ноября 2016 г. N 213н, пункта 3 приложения 4.1 Порядка учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н при санкционировании операций на сумму 6 379 951 рубль с лицевого счета № 41 ООО «Мегастрой» на его счет, открытый в кредитной организации.

На основании проведенной проверки прокуратурой в адрес руководителя Управления вынесено представление от 26.01.2018 № 7/24а-2018 об устранении нарушений федерального законодательства (далее – представление, т.1 л.д.29-36).

Не согласившись с представлением прокурора, Управление обратилось с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований признания представления прокуратуры от 26.01.2018 № 7/24а-2018 об устранении нарушений федерального законодательства незаконным и необоснованным.

 Третий арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

На основании статей 21, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что оспариваемое представление вынесено заместителем прокурора М.И. Санчай в рамках предоставленных ему полномочий по внесению актов прокурорского реагирования.

Согласно статьи 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ) принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В силу части 2 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам включает в себя следующие процедуры: принятие бюджетных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств.

Пунктом 1 статьи 265 БК РФ предусмотрено, что  государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. Государственный (муниципальный) финансовый контроль подразделяется на внешний и внутренний, предварительный и последующий.

Предварительный контроль осуществляется в целях предупреждения и пресечения бюджетных нарушений в процессе исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (пункт 4 статьи 265 БК РФ).

Пунктом 1 статьи 267.1 БК РФ предусмотрены следующие методы осуществления государственного (муниципального) финансового контроля: проверка, ревизия, обследование, санкционирование операций.

При этом под санкционированием операции, понимается совершение разрешительной надписи после проверки документов, представленных в целях осуществления финансовых операций, на их наличие и (или) на соответствие указанной в них информации требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения (пункт 5 статьи 269.1 БК РФ).

Согласно статье 269.1 БК РФ полномочиями Федерального казначейства по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля при санкционировании операций являются:

контроль за непревышением суммы по операции над лимитами бюджетных обязательств и (или) бюджетными ассигнованиями;

контроль за соответствием содержания проводимой операции коду бюджетной классификации Российской Федерации, указанному в платежном документе, представленном в Федеральное казначейство получателем бюджетных средств;

контроль за наличием документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства, подлежащего оплате за счет средств бюджета;

контроль за соответствием сведений о поставленном на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту сведениям о данном государственном (муниципальном) контракте, содержащемся в предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестре контрактов, заключенных заказчиками.

В силу пункта 5 статьи 219 БК РФ для санкционирования оплаты денежных обязательств по государственным (муниципальным) контрактам дополнительно осуществляется проверка на соответствие сведений о государственном (муниципальном) контракте в реестре контрактов, предусмотренном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, и сведений о принятом на учет бюджетном обязательстве по государственному (муниципальному) контракту условиям данного государственного (муниципального) контракта.

Бюджетное законодательство Российской Федерации состоит из Бюджетного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о федеральном бюджете, федеральных законов о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах субъектов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов, муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (далее - закон (решение) о бюджете), иных федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов представительных органов муниципальных образований, регулирующих правоотношения, указанные в статье 1 настоящего Кодекса (статья 2 БК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 19.12.2016 № 415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее -Федеральный закон № 415-ФЗ), в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, территориальные органы Федерального казначейства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют казначейское сопровождение средств в валюте Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.04.2018 № 800-р, предусмотрено, что Федеральное казначейство в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» должен обеспечить казначейское сопровождение средств, получаемых юридическими лицами по договорам (контрактам), источником финансового обеспечения которых являются средства, полученные государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в виде имущественного взноса Российской Федерации и предоставленные в целях оказания финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013 - 2017 годы, с осуществлением контроля за соответствием содержащейся в документах, подтверждающих возникновение денежных обязательств, информации о сроках выполнения работ и их объеме условиям договоров (контрактов), а также проверки фактов выполнения работ с использованием фото- и видеотехники.

Таким образом, государственные контракты подлежат казначейскому регулированию.

Согласно материалам дела по результатам аукциона в электронной форме № 0112200000815002728, между ГКУ «Госстрйзаказ» и ООО «Мегастрой» 16.11.2015, заключен государственный контракт № 30-15 (далее – контракт, т.1 л.д. 13-24).

Согласно пункту 1 контракта продавец (ООО «Мегастрой») обязуется передать в государственную собственность жилые помещения - квартиры площадью не менее 1328,1 кв.м. в городе Кызыл, а покупатель (ГКУ «Госстрйзаказ») принять квартиры и оплатить обусловленную контрактом цену.

Пунктом 2.1 контракта стороны предусмотрели, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством РФ или положениями настоящего контракта и составляет 47 811 600 рублей.

Оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца платежными поручениями в следующем порядке:

- промежуточный платеж в размере 30% от цены контракта, Покупатель перечисляет Продавцу после заключения контракта в течение 10 рабочих дней, с момента поступления денежных средства на счет Покупателя;

- промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется покупателем до 20 октября 2015 года;

- окончательный расчет по Контракту в размере 20% от цены Контракта производится Покупателем с учетом всех произведенных платежей в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи жилых помещений (пункт 2.3. контракта).

Стороны определили срок поставки квартир покупателю - до 01 декабря 2016 года. 

В силу пунктов 9.1, 10.1 контракта, он считается заключенным с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Также согласно условиям контракта изменения в контракт действительны лишь в том случае, если они оформлены в виде дополнительного соглашения, подписаны сторонами и сведения о них внесены в единый реестр контрактов в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 7.6 контракта).

08.09.2017 между ГКУ «Госстрйзаказ» и ООО «Мегастрой» заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в государственный контракт от 16.11.2015 г. № 30-15 (т.1 л.д.25), которое содержит следующие изменения существенных условий контракта:

-     в пункт 1.1. контракта добавить абзац в следующей редакции: «Квартиры могут быть в наличии у продавца в момент заключения контракта или поставлены путем приобретения на первичном рынке или же путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц с последующим оформлением права собственности до истечения сроков исполнения обязательств по контракту».

-  в пункт 2.3. в абзаце «Промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется Покупателем до 20 октября 2015 года» цифры 2015 на 2016.

-  в п. 2.3. после абзаца «Промежуточная оплата от цены контракта в размере еще 50% осуществляется Покупателем до 20 октября 2016 года» добавить абзац следующего содержания.

«В случае принятия Продавцом решения о поставке квартир путем строительства в будущем своими силами или с привлечением третьих лиц, с последующим оформлением права собственности, оплата осуществляется Покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца платежными поручениями в размере не более 80% от цены Контракта в соответствии со степенью готовности объекта капитального строительства после представления подтверждающих документов за выполнение работы по форме КС-2, КС-3».

-   внести изменение в пункт 9.1 Контракта и изложить его в новой редакции: «Продавец обязуется передать Квартиры Покупателю в срок до 01.12.2018».

17.11.2017 в Управление поступила заявка от ГКУ РТ «Госстройзаказ» на кассовый расход на сумму 6 379 951 рубль на оплату строительства и передачу в государственную собственность жилых помещений площадью 1328,1 кв.м. в г. Кызыле. К заявке были приложены документы-основания: государственный контракт № 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных работ формы КС-2 № 1, 2, 3 от 25.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 25.10.2017.

После проверки заявки на кассовый расход ГКУ «Госстройзаказ» должностным лицом Управления осуществлено санкционирование операции на сумму 6 379 951 рубль.

По аналогичному порядку санкционирована заявка на кассовый расход ГКУ «Госстройзаказ» от 29.12.2017, к которой были приложены государственный контракт № 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения о/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных: работ формы КС-2 № 1, 2 от 26.12.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 № 2 от 26.12.2017 на сумму 4 525 849 рублей.

17.11.2017 и 29.12.2017, Управлением денежные средства на общую сумму 10 905 800 рублей перечислены на лицевой счет ООО «Мегастрой» с кодом 41, открытый в Управлении.

21.11.2017 в Управление от ООО «Мегастрой» поступило платежное поручение на сумму 6 379 951 рубль с приложением следующих документов: государственный контракт № 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных работ формы КС-2 №. 1, 2, 3 от 25.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 25.10.2017.

После проверки документов 22.11.2017 должностным лицом Управления осуществлено санкционирование операций на сумму 6 379 951 рубль с лицевого счета № 41 ООО «Мегастрой» на его счет, открытый в кредитной организации.

Таким образом, в силу полномочий Управлением произведено санкционирование денежных средств, при этом Управлением не учтено следующее.

В соответствии со статьей 5 Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1552 утверждены Правила казначейского сопровождения средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных (далее - Правила казначейского сопровождения).

В силу пункта 4 Правил казначейского сопровождения, операции по зачислению и списанию целевых средств со счетов органов Федерального казначейства отражаются на лицевых счетах, предназначенных для учета операций со средствами юридических лиц, получающих целевые средства, не являющихся участниками бюджетного процесса, открываемых таким юридическим лицам в территориальных органах Федерального казначейства в порядке, установленном Федеральным казначейством (далее - лицевые счета для учета операций неучастников бюджетного процесса).

В пункте 6 Правил казначейского сопровождения, закреплено, что операции по списанию целевых средств по расходам юридических лиц, отраженных на лицевых счетах для учета операций неучастников бюджетного процесса, осуществляются в пределах суммы, необходимой для оплаты обязательств по указанным расходам, источником финансового обеспечения которых являются такие целевые средства, после представления документов, подтверждающих возникновение этих обязательств, и проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации (далее -порядок санкционирования целевых средств).

В соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил казначейского сопровождения, территориальные органы Федерального казначейства осуществляют казначейское сопровождение целевых средств, получаемых юридическими лицами, на основании государственных контрактов (контрактов, договоров), в отношении которых Федеральное казначейство вправе осуществлять проверки, предусмотренные подпунктами «а» - «г» пункта 20 настоящих Правил казначейского сопровождения.

В силу пункта 20 Правил казначейского сопровождения при казначейском сопровождении целевых средств, полученных на основании государственных контрактов (контрактов, договоров), в отношении которых Федеральное казначейство вправе осуществлять проверки, территориальный орган федерального казначейства проводит проверку:

а) соответствия содержащейся в документах информации о сроках поставки товаров(выполнения работ, оказания услуг) и количестве товаров (объеме работ, услуг) условиямгосударственного контракта (контракта, договора);

б) фактов поставки товара, выполнения работ, оказания услуг с использованиемфото- и видеотехники;

в)   соответствия цены товара (работы, услуги), указанной в государственномконтракте (контракте, договоре), структуре себестоимости по элементам затрат;

г) непревышения размера прибыли (доходности) над величиной предельной прибыли(доходности), установленной условиями государственного контракта (контракта,договора).

В соответствии с пунктом 22 Правил казначейского сопровождения, в случае выявления нарушений в ходе проведения проверок территориальный орган федерального казначейства уведомляет об этом государственного заказчика, исполнителя, соисполнителя и возвращает платежные документы без исполнения.

Согласно пункту 27 Правил казначейского сопровождения информацию проверок территориальный орган федерального казначейства предоставляет в течение 5 рабочих дней после дня установления факта нарушений.

Кроме того, во исполнение норм указанных в статье 5 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов», приказом Минфина России от 28.12.2016 № 244н утвержден Порядок проведения территориальными органами Федерального казначейства санкционирования операций при казначейском сопровождении средств в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее по тексту - Порядок № 244н).

В соответствии с пунктом 15 Порядка № 244н, для санкционирования целевых расходов юридического лица, связанных с поставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, такое юридическое лицо вместе с платежным поручением на оплату целевых расходов представляет в соответствующий орган Федерального казначейства контракт, договор, по которому у юридического лица возникло обязательство по оплате целевых расходов, а также иные документы, подтверждающие возникновение указанного обязательства у юридического лица, предусмотренные Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств федерального бюджета и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.11.2016 № 213н (далее по тексту - Порядок № 213н), для подтверждения возникновения денежных обязательств получателя средств федерального бюджета, в которых указывается идентификатор.

Согласно подпункту 14 пункта 4 Порядка санкционирования № 213н, орган Федерального казначейства проверяет заявку на наличие в ней реквизитов и показателей, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка реквизитов (номер, дата) документов (предмета договора, (государственного контракта, соглашения) (при наличии), предусмотренных графой 2 Перечня документов, на основании которых возникают бюджетные обязательства получателей средств федерального бюджета, и документов, подтверждающих возникновение денежных обязательств получателей средств федерального бюджета, предоставляемых получателями средств федерального бюджета при постановке на учет бюджетных и денежных обязательств.

Перечень документов, утвержден приказом Минфина России от 30.12.2015 № 221н «О Порядке учета территориальными органами Федерального казначейства бюджетных и денежных обязательств получателей средств федерального бюджета» (далее по тексту - Порядок № 221н).

Согласно пункту 3 приложения № 4.1 к Порядку № 221н, документом, на основании которого возникает бюджетное обязательство получателя средств федерального бюджета является Государственный контракт (договор) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для обеспечения федеральных нужд, сведения о котором подлежат включению в определенный законодательством о контрактной системе Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд реестр контрактов, заключенных заказчиками, или реестр контрактов, содержащий сведения, составляющие государственную тайну (далее -соответственно государственный контракт, реестр контрактов).

Документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета: акт выполненных работ; акт об оказании услуг Акт приема-передачи; государственный контракт (в случае осуществления авансовых платежей в соответствии с условиями государственного контракта, внесение арендной платы по государственному контракту); справка-расчет или иной документ, являющийся основанием для оплаты неустойки; счет; счет-фактура; товарная накладная; универсальный передаточный документ; чек; иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства получателя средств федерального бюджета (далее - иной документ, подтверждающий возникновение денежного обязательства) по бюджетному обязательству получателя средств федерального бюджета, возникшему на основании государственного контракта.

Таким образом, Порядком № 221н приведен исчерпывающий перечень документов, подтверждающих возникновение денежного обязательства получателя.

Согласно материала дела 21.11.2017 в Управление от ООО «Мегастрой» поступило платежное поручение на сумму 6 379 951 рубль с приложением следующих документов: государственный контракт № 30-15 от 16.11.2015, дополнительные соглашения б/н от 08.09.2017 и б/н от 15.11.2017, а также акты выполненных работ формы КС-2 №. 1, 2, 3 от 25.10.2017 и справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 25.10.2017.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дополнительное соглашение от 08.09.2017 к государственному контракту от 16.11.2015 № 30-15, вносящее изменение в сроки и порядок оплаты, то есть существенные условия контракта является ничтожными. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ.

Федеральный закон № 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер, для всех участников процесса.

Нормы Федерального закона № 44-ФЗ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Следовательно, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (расторжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении, исполнении, расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу статьи 38 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

Аналогичное правило предусмотрено статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в перечисленных статьей случаях. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

В контракт включаются обязательные условия, в том числе о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Таким образом, порядок финансирования и оплаты работ являются существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ, изменение которых допускается лишь в силу определенных случаев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, заключение дополнительного соглашения к контракт, изменяющего обязательные условия, противоречит законодательству Российской Федерации и является ничтожным. Следовательно, у заявителя отсутствовали правовые основания для санкционирования денежных средств.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что представленные доказательства в качестве подтверждения денежного обязательства, а именно: акты выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 25.10.2017, не соответствуют правовой природе государственного контракта, поскольку предметом контракта является приобретение готовых жилых помещений, исполнение условий которого подтверждается актом приема-передачи квартир.

При этом, суд первой инстанции правомерно дал указанным актам оценку, как документам представленным заявителем в подтверждение возникновения денежного обязательства получателя средств федерального бюджета.

Также отклоняется довод апелляционной жалобы о безосновательном объявлении перерыва в судебном заседании, так как в силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания, 29.08.2018 судебное заседание возобновлено после объявленного перерыва и после окончания рассмотрения дела по существу суд удалился в совещательную комнату. Тем самым тайны совещания судом первой инстанции не нарушено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предписание содержит четкое и конкретное указание принять меры по устранению выявленных нарушений, причин и условий, им способствующих,  недопущению их впредь. Предписание является исполнимым. Тем более, Управлению предложено рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Республики Тыва.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. В силу статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации  Управление Федерального казначейства по Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «06» июля  2018 года по делу          № А69-985/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

Д.В. Юдин

Судьи:

 

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова