Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1009/2018

18 апреля 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018. 

Полный текст решения изготовлен 18.04.2018.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Андреева В. А., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Семеновой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений г. Сарапула (ИНН 1827005590, ОГРН 1021800994929) от 02.02.2018 № 01-20/383 к Обществу с ограниченной ответственностью "Скайнет" (ИНН 1435187973, ОГРН 1071435009040) о взыскании 1 084 565, 24 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 950 304,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 260,75 руб. и 82 руб. расходов по направлению почтовой корреспонденции,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений г. Сарапула (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с уточненным исковым заявлением от 02.02.2018 № 01-20/383 к Обществу с ограниченной ответственностью "Скайнет" (далее - ответчик) о взыскании 1 084 647, 06 рублей, в том числе 950 304,49 руб. неосновательного обогащения по арендной плате, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 260,75 руб. и 82 руб. расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

На основании постановлений Администрации г. Сарапула от 09.07.2014 № 1987 и от 29.08.2014 № 2488 между Управлением (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю от 04.09.2014 № 37, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 18:30:000047:3, расположенный по адресу: 

<

...> «а», из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 58523 кв.м., в том числе 2389 кв.м. охранной зоны линии электропередачи, 41 кв.м. охранной зоны электрической линии наружного освещения, разрешенный вид использования «земельный участок вспомогательного вида», расположенный в зоне III для размещения производственно-коммунальных объектов II-III классов санитарной классификации, для строительства завода по производству оптического волокна (пункт 1.1 договора). 

Срок аренды установлен с 09.07.2014 по 09.07.2063 (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.3 договора размер годовой арендной платы за 2014 год составляет 624 030, 75 рублей, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления на счет Управления; арендная плата начисляется с даты, указаннойв пункте 2.1 договора, т.е. с 09.07.2014.    

По акту приема-передачи от 09.07.2014 земельный участок передан ответчику в аренду.

Согласно дополнительному соглашению от 05.09.2014 к договору от 04.09.2015 №37 внесены изменения в части разрешенного вида использования, а также изменен размер годовой арендной платы.  

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.12.2015 № 18/001/033/2015-6454 право аренды земельного участка по предмету рассматриваемого договора аренды зарегистрировано в пользу ответчика 26.12.2014.

Решением Арбитражного суда от 27.07.2016 по делу №А71-6504/2016 договор аренды земельного участка № 37 от 04.09.2014, заключенный Управлением имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Скайнет», г. Якутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расторгнут. Изъят у Общества с ограниченной ответственностью «Скайнет», г. Якутск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и возвращен Управлению имущественных отношений г. Сарапула, г. Сарапул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 18:30:000047:3, расположенный по адресу: 

<

...> «а», из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 58523 кв.м.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком договор от № 37 от 04.09.2014 прекратил свое действие.

Между тем, до настоящего времени спорный земельный участок не передан Управлению по акту приема-передачи.

20.12.2017 в адрес ООО «Скайнет» заказным письмом почтовой связью направлено претензия от 19.12.2017 № 01-20/4672 об оплате задолженности в течение тридцати дней 950 304,49 руб. задолженности по арендной плате и 134 260,57 руб. пени за нарушение срока внесения арендной платы.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт прекращения арендных правоотношений истец признает, однако ссылаясь на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и фактическое использование ответчиком спорного земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 084 647, 06 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 950 304,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 260,75 руб. и 82 руб. расходов по направлению почтовой корреспонденции.

В пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", где указано, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Таким образом, до дня фактического возвращения земельного участка ответчик обязан оплачивать плату за пользование земельным участком.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер платы за пользование земельным участком определен истцом с учетом условий постановления Правительства Удмуртской Республики от 06.11.2007 № 172, в соответствии с которым базовая ставка арендной платы для земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок составляет 2%.  

Размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на базовую ставку арендной платы, утвержденную в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 18:30:000047:3 составляет 40 831 497,10 рублей.

40 831 497,10*2%=816 629,94 руб. в год.

Итого за 2016 год задолженность составил 816 629,94 руб.

40 831 497,10*2%=816 629,94 руб. в год /4=204 157,49 руб. в квартал /3=68 052,50 руб. в мес./28 дн.=2 430,45 руб. в день*27 дн.=133 674,55 руб.

Итого за 2017 год задолженность составил 133 674,55 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчет арендной платы, за период с 01.01.2016 по 27.02.2017 в размере 950 304,49 рублей, находит его правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании арендных платежей за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 27.02.2017 подлежит удовлетворению полностью в размере 950 304,49 рублей. Документов, подтверждающих погашение долга в указанном размере, ответчиком  не представлено. Обязательства считаются не исполненными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в размере 134 260,57 рублей с последующим начислением процентов с 23.11.2017, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В расчетах истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 по 22.11.2017 составил 134 260,57 руб.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Составленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признается правильным и обоснованным, составляет 134 260,57  и подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчеты ни в части задолженности по арендной плате/фактическое пользование, ни в части процентов ответчиком не представлены, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод о признании другой стороной заявленных истцом требований.

По совокупности изложенных обстоятельств и норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме – взыскании 1 084 565, 24 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 950 304,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 260,75 руб. 

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 23 846 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в размере 82 рублей, суд относит на ООО "Скайнет" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных отношений г. Сарапула (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с зачислением в доход местного бюджета 1 084 565, 24 рублей, в том числе неосновательное обогащение в размере 950 304,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 134 260,75 руб. с последующим начислением процентов с 23.11.2017, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения и 82 руб. расходов по направлению почтовой корреспонденции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Скайнет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 846 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                                      В. А. Андреев