АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д. 5

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-10549/2020

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи К.Т. Захарова,

при ведении протокола помощником судьи Я.Н. Корягиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «Богатырь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания, ответчик) 

о взыскании долга, неустойки

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество обратилось в суд с иском к Компании о взыскании 6 322 595,64 руб., в т.ч. 3 161 297,32 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № 23.09.2019 от 23.09.2019, 3 161 297,32 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 28.09.2020 за просрочку исполнения обязательств по договору.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя Общества.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о начавшемся судебном разбирательстве, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, представителей в суд не направил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23.09.2019 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор № 23.09.2019 от 23.09.2019 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить мясо и мясопродукты (товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в расходных накладных и счетах-фактурах, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора расчеты по договору производятся перечислением денежных средств покупателем на расчетный счет продавца по 100% предоплате.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки оплаты товара продавец вправе требовать выплаты покупателем неустойки в размере 0,5% в день от стоимости  неоплаченного товара.

В п. 6.5 стороны согласовали подсудность рассмотрения возникающих между сторонами споров арбитражному суду по месту нахождения истца.

В период с 07.10.2019 по 07.02.2020 истец отпустил ответчику по товарным накладным № 185/4 от 07.10.2019, № 181/1 от 10.10.2019, № 233/2 от 18.12.2019, № 235/2 от 20.12.2019, № 8/1 от 22.01.2020, № 8/6 от 22.01.2020, № 10/1 от 24.01.2020 и № 18/1 от 07.02.2020 товара  на общую сумму 6 805 832,32 руб..

Ответчик систематически допускал просрочку оплаты поставленного товара, в связи с чем 08.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил оплатить возникшую задолженность, а также подписать акт сверки взаимных расчетов.

Впоследствии сторонами без замечаний подписан акт сверки взаимных расчетов по договору, в соответствии с которым за ответчиком по состоянию на 25.08.2020 числится задолженность в сумме 3 161 297,32 руб.. 

Поскольку ответчик указанную задолженность не погасил, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт получения от истца указанной в товарных накладных продукции, наличие задолженности по ее оплате и ее размер ответчиком не оспаривается. Доказательств наличия недостатков товара в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 3 161 297,32 руб. задолженности по оплате поставленного товара подлежит удовлетворению.

Обществом также заявлено требование о взыскании с Компании неустойки в сумме 3 161 297,32 руб. начисленной по состоянию на 28.09.2020. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае порядок определения неустойки установлен п. 6.2 договора.

Факт просрочки исполнения Компанией обязательства по оплате полученного товара  подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан не противоречащим положениям действующего законодательства. Размер взыскиваемой неустойки добровольно уменьшен продавцом с 5 114 240,34 руб. до суммы основного долга.

Ходатайства о снижении неустойки Компанией не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в 54 613 руб., что подтверждается платежным поручением № 703 от 29.09.2020.

Соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мясной комбинат «Богатырь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 6 322 594,64 руб., в том числе 3 161 297,32 руб. основного долга, 3 161 297,32 руб. неустойки, а также 54 613 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок со дня его принятия.

СудьяК.Т. Захаров