АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-158398/23-131-1763

г. Москва

04 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения от 09 октября 2023 года 

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД ТРЕЙД ГРУПП" (адрес: 121293, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОРОГОМИЛОВО, НЕВЕРОВСКОГО УЛ., Д. 10/3, ПОМЕЩ. 8/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДТ ИНЬЕР" (адрес: 180005, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПСКОВ ГОРОД, ЗОНАЛЬНОЕ ШОССЕ, ДОМ 46, КАБИНЕТ 11 СПЕЦ. ВЫСТАВОЧНЫЙ ЗАЛ, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 307 156 руб. 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОРЛД ТРЕЙД ГРУПП"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДТ ИНЬЕР"  о взыскании 307 156 руб. убытков.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 22.07.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 10.10.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

01.12.2023г. от истца посредством Почты поступила апелляционная жалоба, направленная 13.10.2023 без  идентификатора.

Ответчик в установленный судом срок до 18.08.2023г. представил отзыв по существу заявленных требований, просил в иске отказать.

Истец  доводы ответчика не опроверг. 

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как указывает истец в иске, 30 августа 2022 года между ООО «Ворлд Трейд Групп» и ООО «ДТ Иньер» заключен Договор на оказание услуг таможенного представителя № 1395/00/097 - 22.

Предметом Договора является совершение Таможенным представителем, в лице ООО «ДТ Иньер», от имени, за счет и по поручению Заказчика, в лице ООО «Ворлд Трейд Групп», таможенного оформления товаров, ввозимых/вывозимых последним на таможенную территорию РФ, для чего на Таможенного представителя возлагается ряд обязанностей, в которые входит представление соответствующему таможенному органу документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, а также совершение других действий, необходимых для таможенного оформления и таможенного контроля.

Для достижения целей, являющихся предметом настоящего Договора, Таможенный представитель вправе проверять достоверность полученных от заказчика документов и сведений, необходимых для таможенных целей (п. 2.2.2. Договора).

В ходе исполнения Договора, при оформлении груза 10702070/060123/3004512 из Китая в порту г. Владивостока, по причине ненадлежащего исполнения обязанностей Таможенным представителем, связанных с оформлением таможенных документов, а именно халатностью при проверке правильности их заполнения. Морской линией (Инвойс от 10.01.2023) в адрес ООО «Ворлд Трейд Групп» выставлены штрафные санкции за простой груза (extra charges port storage) на сумму 3 400 (Три тысячи четыреста) долларов США.

Пунктом 4.5 Договора определена ответственность Таможенного представителя перед заказчиком за правильность подготавливаемой Таможенным представителем документации, ее соответствие полученным от заказчика сведениям, а также за действия своих представителей, участвующих в процедуре таможенного оформления.

Придя к соглашению об оказании услуг по сопровождению таможенного оформления документов и грузов. Таможенный представитель взял на себя обязательство по проверке правильности предоставляемых таможенных документов, а также ответственность за их надлежащее заполнение и предъявление в установленные сроки.

Истец, надлежащим образом и в установленные сроки представил Ответчику пакет необходимых документов, для проверки их надлежащего оформления, согласно условиям договора и, получив подтверждение от менеджера компании-Ответчика об их надлежащем заполнении, согласовал с поставщиком груза из Китая их направление по указанному Ответчиком адресу в фотосанитарную службу для получения сертификатов соответствия, однако документы оказались составлены с нарушениями. Процесс повторился неоднократно, что и повлекло необоснованное нарушение сроков хранения груза в порту и дополнительные расходы в виде выставленного в адрес ООО «Ворлд трейд групп» демереджа на вышеуказанную сумму.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают факт несения Ответчиком убытков Истцу и их размера, а также наличия причинно-следственной связи между их возникновением и виновными действиями.

Таким образом, вследствие нарушения обязательств, повлекших материальный ущерб - выставленные Морской линией (порт) штрафные санкции за простой груза Истцу по вине Ответчика, подлежат возмещению в полном объеме.

В порядке досудебного урегулирования спора, 17.01.2023 Ответчику направлялась письменная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, с предупреждением о последующем обращении в суд и взысканием судебных расходов.

Досудебная претензия не удовлетворена, мер к исполнению изложенных требований Ответчиком не принималось, денежные средства Истцу не поступали.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Таможенный представитель оформляет таможенную декларацию на основании документов и сведений, представленных декларантом. В соответствии с пунктами 2.3.3., 2.3.7., указанного Договора, Истец обязуется: обеспечить наличие и своевременное предоставление Ответчику необходимых сопроводительных документов на декларируемые товары, в том числе и их перевод с иностранного языка, за исключением документов, подготавливаемых Ответчиком самостоятельно; предоставить Ответчику документы, подтверждающие проведение ветеринарного, фитосанитарного, экологического и других видов государственного контроля в отношении декларируемых товаров. При этом согласно пунктам 4.6., 4.7. Договора, Истец несет всю ответственность перед таможенными органами за непредставление и несвоевременное представление документов и дополнительных сведений, необходимых для таможенных целей, а также за представление недостоверных документов и сведений; Ответчик не несет ответственность перед Истцом за последствия обстоятельств, находящихся вне сферы влияния Ответчика, в том числе за действия самого Истца либо его контрагентов, за непредставление, а равно представление недостоверных либо не полных сведений о грузе.

Истец действительно предоставил пакет документов для дальнейшего таможенного оформления груза в рамках Договора, в соответствии с которым обязанности Ответчика изложены в пункте 2.1. А в пункте 2.2., указанного Договора, перечислены права, которыми наделен Ответчик в случае обнаружения недостоверных сведений или недостоверной информации в представленных Истцом документах.

Таким образом, в рамках своих полномочий ООО «ДТ Иньер» вправе проверять соответствие сведений и информации, полученной от ООО «Ворлд Трейд Групп» со сведениями и информацией, изложенными в документации, предоставленных ООО «Ворлд Трейд Групп» и прибывших с грузом.

Что касается формата составления международных документов, правильность заполнения их определенных граф, полноты указанных сведений, проставления резолюций в них и прочего, то ответственность за указанные действия возлагаются исключительно на соответствующую сторону, предоставляющую данные документы.

Одним из таких документов, представленных Истцом, является фитосанитарный сертификат № 222000003394162005 от 13.09.2022 г., выданный производителем/отправителем товара из Китая. Данный фитосанитарный сертификат следовал вместе с грузом и был представлен в Приморское межрегиональное Управление Россельхознадзора (Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору) по факту прибытия груза 30.11.2022 г.

«05» декабря 2022 г. по итогам проверки фитосанитарного сертификата № 222000003394162005 от 13.09.2022 г. были выявлены следующие нарушения: в графе «наименование отправителя» не указан его адрес; в графе «ботаническое название продукта» ничего не указано; на втором листе сертификата отсутствуют полный оттиск печати и подпись должностного лица. О данном факте Ответчик незамедлительно уведомил Истца и потребовал внести исправления в представленный сертификат.

Специфика получения фитосанитарного сертификата и внесения изменений в него таковы, что нельзя получить новый сертификат с учетом необходимых корректировок, а необходимо возвратить первоначальный фитосанитарный сертификат его изготовителю (в данном случае в Китай) для внесения изменений и ждать его получения обратно.

«28» декабря 2022 г. в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору был представлен фитосанитарный сертификат № 222000003394162005 от 13.09.2022 г. с требуемыми дополнениями, и «05» января 2023 г. по итогам проверки был получен Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) № 254501050123005 с предписанием: выпуск разрешен. После получение указанного документа Ответчик наконец-то получил от Истца полный комплект документов для таможенного оформления груза и «06» января 2023 г. была выпущена декларация на товары № 10702070/060123/3004512.

Таким образом, из-за халатных действий изготовителя фитосанитарного сертификата № 222000003394162005 от 13.09.2022 г., выразившихся в некомпетентности при его составлении, Истец не смог своевременно по прибытию груза получить разрешение на выпуск от Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и представить соответствующий документ Ответчику для исполнения его обязательств согласно Договору № 1395/00/097-2022 на оказание услуг таможенного представителя от 30.08.2022 г.

Также, Истцом не изложено ни одного доказательства ненадлежащего исполнения обязанностей Таможенного представителя Ответчиком, связанных с оформлением таможенных документов. Как и не представлено ни одного документального подтверждения вины Ответчика.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 393, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

   Судья                                                                                                    Ю.В.Жбанкова